#19 Bueno, sí, en lo cualitativo desde luego que es interesante ver que hay mucho de todos.
Pero usar las cuenta general para decir "el PP más que el PSOE", cuando hay una distorsión gigantesca dada por un caso concreto (antes eran dos) cuya clasificación es bastante tramposa es poco honesto.
He visto esa web siendo usada casi siempre por los del "corruption is only bad if I am not involved..." de izquierdas para intentar darle algo de sustancia a su reclamación de que los malos malos en realidad son los del PP. Para el "y tú más". Por algo será.
#8 Ah sí, la web que clasificaba todo el rescate bancario como dinero de corrupción del PP.
Veo que ya han tenido un poco de vergüenza y lo han reclasificado, pero considerarlo un caso de corrupción me parece absurdo. Pero van y clasifican la amnistía fiscal como corrupción del PP
Esa web al final vale para lo que vale, para que los fans del PSOE se consuelen. Entiendo que es muy difícil hacer una cuenta completa y son datos muy irregulares, pero no se tiene que usar como autoridad para datos globales.
#2 No creo que esté fuera de contexto, está criticando desde la ironía, pero creo que da en el clavo. Yo me imagino este pensamiento, sin ironía en 3/4 partes de los votantes de este país.
Incluyendo muchos comentarios de este hilo por cierto, lo cual resulta tremendamente irónico.
#2 cómo os gusta darle faena a los ciber voluntarios del partido condenado por financiación irregular y terrorismo de estado, que ahora se tienen que levantar corriendo de la siesta para venir a votar negativo
#14 Porque una cosa es el significado y otra la intencionalidad del emisor.
En el caso concreto que nos ocupa la expresión carece de significado porque desde un punto de vista biológico el concepto de raza no es aplicable a la especie Homo sapiens, y si a pesar de todo aceptáramos —siendo anticientíficos— que los humanos se pueden clasificar por razas, entonces todos seríamos igualmente racializados (con una u otra raza). Es por esto que la expresión “personas racializadas” para distinguir a unos de otros es un total despropósito. Ahora bien, ¿por qué hay gente que sigue diciendo tamaño disparate? Pues amigo, ahí es donde entra la intencionalidad.
Resumiendo: aunque la expresión no significa nada, denota una intención al pronunciarla.
#3 Hay algunos para los que es importante saber ese dato para poder opinar. Es decir, o se opina que hay que escuchar a todas las partes y que hay muchas denuncias falsas, o se opina que es una invasión cultural que no se debe permitir. Pero no pueden opinar ambas cosas al mismo tiempo, así que deben tener ese dato primero.
#4 Eres tú el que envía noticias que frivolizan con el tema.
Meten en el titular una frase que podría interpretarse como algo de poca importancia cuando en el cuerpo de la noticia (que es muro de pago, por cierto) se describen comportamientos inequívocamente delictivos.
#1 No te discuto que a veces es absurdo el cómo se usa un "presunto", pero me parece un mal necesario, sobre todo cuando coloquialmente muchas veces mezclamos términos coloquiales con jurídicos. Y que luego salgan sentencias que tampoco comprendemos por matices jurídicos...
Como un caso de un hombre que grababa a mujeres haciendo pis en la vía pública y que por lo visto en el juicio no se encontró delito alguno.
#3 Sin que me caiga especialmente bien el sujeto por lo que sé de él, tampoco me apresuraría a dar crédito a las declaraciones policiales y a la prensa. Ambos siempre ávidos de grandes titulares que refleje lo guays que son la poli y cómo nos protegen y lo malos que son los malos.
Hay gente de sobra en España condenada en falso en todas las portadas nacionales sólo porque como ya sabemos todos que es malo, echar mierda de él, o ella, asako no tiene consecuencias y con el sensacionalismo vendemos periódicos los unos y nos colgamos medallas en el uniforme los otros.
Y de ser un guarro que se aprovecha de las chonis para rodar porno, que es lo que todos sabemos que es Torbe, a violar a bebés va un universo entero de distancia.
#3".. su oficina la Policía encontró pornografía infantil con “violaciones” a “niñas de corta edad” e, incluso, a “bebés”. Tanto el productor como otro condenado reconocieron que usaban estos archivos para “satisfacer su ánimo libidinoso y lascivo”..."
Eso es mentira. El propio Torbe en su canal de Youtube lo explicó en un video con detalle hace unos meses. La policía encontró algunos archivos con ese tipo de contenido sin conocimiento de ello entre mucho otro porno legal descargado de Internet con programas tipo Emule y similares en muchos discos duros almacenados y desconectados. El propio Torbe reconoció a la policía que desconocía que esos archivos estuvieran ahí y que esos discos duros permanecieron almacenados y desconectados durante años. Incluso comentaba que un perito pudo confirmar a la policía que esos discos duros llevaban años sin sen conectados y por tanto sin uso. Si a Torbe lo hubieran pillado con ese contenido en abundancia en sus discos duros, cosa que no se daba, lo más probable es que no hubiera podido evitar la carcel. @frankiegth#5
Pero usar las cuenta general para decir "el PP más que el PSOE", cuando hay una distorsión gigantesca dada por un caso concreto (antes eran dos) cuya clasificación es bastante tramposa es poco honesto.
He visto esa web siendo usada casi siempre por los del "corruption is only bad if I am not involved..." de izquierdas para intentar darle algo de sustancia a su reclamación de que los malos malos en realidad son los del PP. Para el "y tú más". Por algo será.