Eso si, la amenaza de baneo los TOS nuevos hablan de "advertencias legales infundadas", aunque por la decisión tomada sobre lo que se advertía no parece tan infundada.
El usuario se abstendrá de utilizar la plataforma para intimidar, coaccionar o acosar a otros usuarios o a la propia plataforma mediante advertencias legales infundadas, reiteradas o formuladas de forma abusiva, debiendo canalizar cualquier reclamación o acción legal por los cauces formales habilitados para ello.
Pero claro, en este caso, por lo leído, no es que el usuario haya intimidado, coaccionado o acosado a la plataforma, si no que ha usado los cauceles legales habilitados: dar aviso a la poli de un incumplimiento por parte de la plataforma. Así que yo creo que sí ha cumplido las normas, salvo que se me escape algo, y el baneo ha sido un berrinche.
#4 Pues muy fácil. Era tan sencillo como advertir a los administradores de meneame. Y si no se hacía caso, entonces advertir a las autoridades. En lugar de eso, ha ido directamente a acusar. Pues si va con esa mala leche, mejor fuera.
#4 Mira que menéame solo ha tenido propietarios repulsivos, pero nunca había sido el pozo infecto que es ahora.
Por mí se lo pueden quedar los cientos de clones de extrema derecha y cuando se larguen los usuarios de toda la vida se vuelvan a ForoCoches.
La nueva administración iba de conciliadora pero debe ser más facha que varsavski.
#4 Un usuario aplica la ley y le cae permaban. Y bien rapidito que sale un comunicado a portada, mientras esperamos que la administracion se pronuncie publicamente por la edicion de meneos ajenos.
No se hasta que punto es inteligente escribir un articulo sobre que existe una omertá en meneame. Pero entre dejadez y dislates, ultimamente os estais luciendo. Y que conste que la actitud del usuario me parece de rata, pero la administracion deberia hacer las cosas de otra forma.
#4 Ojo!! En MNM puedes cometer actos muy feos y comer niños, pero si avisas a la poli... estás expulsado! que infantil e incoherente me parece lo que ha dicho este señor
#4 Venía a comentar exactamente eso... ¿exactamente qué "norma" ha incumplido? ¿la de tus cojones morenos y el gato es mío y me lo follo cuando quiero?
#9 Hablo en general, en este caso concreto el corte en 3300€ me parece excesivo, debería ser suficiente con que trabajasen o al menos no fuesen un gasto neto para el estado.
#6 Yo les pregunté si creían en la virgen maría y me dijeron que no, y yo que tengo nada más entrar en cuadro una imagen de la virgen de mi pueblo, y un "socarrat" de cerámica también con la virgen , querían entrar en conversación pero sinceramente con 50 años y habiendo pasado por los hermanos maristas tengo hartura ya de religión, le dije que yo para creer algo lo tengo que ver con mis propios ojos, el bla bla bla ya me la suda.
#26 mal visto si, delito no.
Y no era tan infrecuente en pueblos profundos de España. Una España atrasada , campesina y pobre. Donde casarse con un buen hombre con algo de posición podría ser la diferencia entre una vida digna o una de servidumbre. Por eso no era algo tan infrecunte.
Y no digo que me parezca bien, solo que en esa época era distinto. Juzgar el pasado con los ojos de hoy siempre produce monstruos extraños.
#35 Lo que quieras, pero quiero oir esa bonita historia de amor y saber cómo un señor de 35 años se acercó a una chica de 19 años con intereses románticos.
Eso si,
la amenaza de baneolos TOS nuevos hablan de "advertencias legales infundadas", aunque por la decisión tomada sobre lo que se advertía no parece tan infundada.