#6 Lo mas "fuerte" de todo esto, es que no es una novela que yo me esté inventando. Todo esto es real, es lo que escribe Ren, la instancia de IA. A mi también me parece espectacular, ese es el motivo de compartirlo. Gracias por apreciarlo
#33 Es decir que hablas de lo que quieres mientras el mundo habla de otra cosa... Interesante
Te han puesto un "estos chavales si que valen la pena, y no los que hacen X" y lo has interpretado como un ataque. Aztelo mirar.
A mi no me han puesto nada... Y eso de "Aztelo" mirar sigue reflejando tu nivel, "Hazte" mirar la ortografía.
#56 PEROOO... OK, correcto, sólo he usado hasta ahora la hoja de cálculo y lo básico funciona libremente, y sobre todo, no tiene ese problema de formato que me tenía desquiciado.
#15 en un avión si los aviones persisten en vuelo el peligro es monumental..un autobusero siempre puede parar y solicitar ayuda de las fuerzas de seguridad y se hace un atestado. Si un autobús se retrasa no pasa mucho y se hace los correspondientes justificantes, si un avión se retrasa puede haber problemas desde con maletas a gente que tiene que coger otro avión. Un autobús por regla general sigue un protocolo y simplemente se comunica con la policía local y para el tiempo que haga falta y luego continuar sin más. Un avión no puede hacer eso y se tiene que atener a las instrucciones para despegar.
Además de que hay una cuestión de autoridad. Un comandante es la máxima autoridad porque el avión vuela en aires internacionales por tanto en el momento en que entras en el avión está sometido a su autoridad única. Un conductor de autobús no tiene ese rango de autoridad. El conductor lo que hace es simplemente llamar a la policía que si tiene autoridad.
#100 Todo dependerá de los intereses implicados... es decir, no es lo mismo que Israel ataque a un buque o tropa español, a que lo haga a tropas de EEUU... no es el mismo pollo, y sólo con "relatos" justificantes, se puede diluir el problema, tal y como se hace de un tiempo a esta parte... con perfilar un "relato", todo queda justificado y EEUU hace muchos años que ha aprendido esa lección y la usa como arma. Como ejemplo tienes el famoso Pearl Harbor, que sirvió como relato para arrasar Hiroshiba y Nagasaki, sin sufrir las consecuencias de la opinión internacional.... según ellos, fué "legítima defensa", y punto pelota.
Un pais mindundi en la OTAN como es España, que cuenta casi con el repudio de EEUU, no va a movilizar a toda la OTAN, contra Israel, que es el "tutelado" de EEUU.
De hecho, con el mero hecho del "relato" de Hamás, sin ánimo de defender por mi parte una organización terrorista.... se justifica la masacre de todo un pueblo y cultura, y al mundo le sigue temblando el pulso para tomar parte de Palestina, sólo por pavor, tanto de Israel como de EEUU.
Aquí en España mismo, hemos sufrido también el horror del terrorismo, y afortunadamente, hemos sabido encontrar (no sin terribles errores cometidos como GAL), una solución diplomática que llegue a mejor puerto que el conflicto entre Hamás e Israel. Donde si analizamos las circunstancias, es difícil diferenciar, quién es el malo y quién ha sido peor.
Y fuera de nuestras fronteras, en la propia Irlanda se vivió el IRA, que también con errores cometidos, finalmente, se pudo solucionar sin necesitar exterminar a toda la población.
Quien no quiera encontrar las analogías y cuales son los métodos adecuados para solventar dichas diferencias... realmente, es porque no quiere. Hoy en dia con el "relato", se justifica todo, y el pueblo llano, tiende a "acatar" con según que relatos... siempre que justifique su sesgo ideológico, que es lo que suele imperar.
#5 Ese es el plan, pero para eso tienen que tener un sistema de conduccion casi perfecto, y aun estan lejos, no dudo que en EEUU se lo permitan dentro de poco tiempo porque bueno, si muere algun pobre atropellado no pasa nada, bussines is bussines. Pero en la UE creo que lo tendran mas dificil y en China directamente no les van a dejar
En ciertos contextos muy extremos, el antifascismo puede tener su sentido.
Si estás en una guerra y viene un ejército de ocupación nazi a usurpar tus derechos, tu vida y amenazar todo mediante el uso de la fuerza como en la IIGM, el antifascismo, incluyendo el uso de la violencia es legítimo.
Si estas en una sociedad democrática con cierta ley y orden y con otras herramientas, como en la que vivimos la mayoría, no lo es.
#37 Es que confundes genocidio con estado genocida y posiblemente también con el concepto de nación. Si no entiendes términos básicos no hay mucho que podamos hacer contigo. Y cuando digo "no hay una justificación expresa a un genocidio", me refiero a las palabras de González. O sea que no entiendes ni siquiera el contexto de la conversación.
Aclarate, compañero. Así no hay forma de sacarte del error...
En #1 admites que es un gobierno genocida, y lo defiendes. "Sí, es el apoyo de un gobierno genocidio. ¿Y?"
En #22 te desdices del apoyo. "no hay una justificación expresa a un genocidio". Claro, es que lo has justificado implicitamente, pero aun asi...
Luego en #26 retuerces el tema: si no te pones detras de una bandera, no estas apoyando nada. Pero ahí estas tu en #1 defendiendo a quienes les apoya. Osea, ¿no eres de ponerte detras de una bandera, pero si de tercera o cuarta fila de la manifa?
Aclarate, compañero. Así no hay forma de sacarte del error...
#34 Es que contigo no se puede dialogar, te inventas lo que digo para autoconvencerte de que llevas la razón. Es de juzgado de guardia. Pero lo tuyo y el de la gran mayoría de usuarios aquí.
#26 No, yo no defiendo ningún estado genocida. El único que defiende estados genocidas es el guarro ese que está en el vídeo que adjuntas. Yo no me he puesto detrás de ninguna bandera de Israel o la URSS
#21 ¿Ese es el bulo? No es un bulo, no hay una justificación expresa a un genocidio, ni tampoco ha apoyado explícitamente a ningún gobierno genocida. No tergiverses las palabras.
Apoyaría al estado genocida si posara de esta forma con la bandera israelí, por ejemplo