#15 Yo conozco casos de rentistas que solo tienen 1 2 o 3 viviendas en alquiler como mucho. No sé por qué algunos le echan mierda por culpa de los fondos de inversión. Es como si te atreves a comparar el negocio que hace Zara con el negocio que hace una tienda de ropa de barrio. La Constitución y el derecho a una vivienda digna es como el derecho a un trabajo digno. Pregunta por ahí cuantos están cobrando subsidios de desempleo o Ingreso Mínimo Vital y no tienen empleo. Y no vale de nada que personas que tengan 2 o 3 viviendas os regalen el alquiler si las administraciones permiten que un fondo de inversión, que no un particular, se compre 134 pisos en una ciudad de una tacada para destinarlos a alquiler, no vale de nada.
Tú no eres antisistema si eres el típico que ha votado a PODEMOS o a SUMAR, formas parte del sistema. Ya nadie le echa en cara a Pablo Iglesias esas declaraciones en las que decía que era indignante que un político cobre mas de 3 SMI cuando su esposa se levanta 10.000 euros al mes en el Parlamento Europeo, ya nadie se acuerda. Existe mucha amnesia colectiva entre los que se creen antisístema. No me vengas con el rollo que hay que votarlos mas para tener acceso a viviendas de alquiler más barato, en estos 4 años en los que tuvieron algunos ministerios, se han dedicado a causas surrealistas y tonterías para no molestar al sistema. Estás flipando si crees que esto lo vas a solucionar votando cada 4 años a los mismos de siempre.
#10 Claro, montar un crowfunding para ampliar la tabernilla, bien, pero para proporcionar placas a la gente de la cañada real para luchar contra un sistema injusto, no es viable. Y cuidao, que mencionarles en un momento como este, queda muy solidario, y a la vista está la intención que ha tenido en cuatro años de resolverlo (especialmente al principio, cuando tenía posibles), o siquiera haberlo intentado. Y ya lo de intentar asimilar lo de la cañada con los crímenes de guerra de un estado genocida incide tanto en la hipocresía que le hace perder cualquier atisbo de credibilidad.
Nota a los becarios: esta es mi opinión, aunque no sea buena, no es un ataque a nadie, simplemente una reflexión, os invito también a reflexionar, si quereis, si no, no hace falta que contesteis.
#10 No es un barrio, es un asentamiento ilegal por el que no han pagado por el terreno ni impuestos, se han hecho casas como si ahora bajo yo y me hago un chalet en El Retiro. Defender que alguien se haga casas de esa forma mientras el resto pagamos por tenerlo todo legal es una falta de respeto.
#3 El aguacate es un alimento cojonudo, SOLO si lo miras desde el punto de vista local y a corto plazo.
¿ Si tuvieras un terreno con agua limitada y pudieras plantar aguacates o una especie que no consumiera tanta agua ibas a plantar aguacates porque son cojonudos para después morir ?
Hay que tener vista a largo plazo y no mirar solo el ombligo de uno mismo, ese es el motivo por ejemplo de que hayan muerto 228 personas en Valencia, más la bestialidad de dinero que nos va a costar a todos, el cortoplacismo y el egoismo.
Si sois inteligentes, no consumais aguacates producidos en España, ni frutos rojos.
#12 ¿ En Holanda un propietario puede estar años sin poder hacer uso de su vivienda ocupada porqué carece de herramientas legales para cobrar y/o recuperar SU propiedad ? Pregunto.
#37 si paga $6000 vive en una casa grande bien situada.
Estoy ahora mismo en Miami y en zillow (equivalente a idealista) apartamentos equivalentes al mío en San Francisco cuesta muchísimo menos.
Y aquí hay muchísimos menos impuestos de todo tipo que en San Francisco.
#19 me cuelgo para #_16 No has leído o no has entendido lo que pegas, o ambas cosas.
Los que lo consideran prohibido hacen referencia a los Hadices, que no son parte del Corán sino dichos o interpretaciones.
Tu propio enlace dice que hay pruebas en el Coran, vas a las supuestas pruebas que dicen que hay y son:
“And of mankind is he who purchases idle talks (i.e. music, singing) to mislead (men) from the path of Allah…” [Luqman 31:6]
"Y de la humanidad es aquel que compra conversaciones ociosas (es decir, música, canto) para desviar (a los hombres) del camino de Allah..." [Luqman 31:6].
Los paréntesis son interpretaciones añadidas al texto del Corán. Vamos, que directamente interpretan "idle talks / Conversaciones ociosas" y lo transforman a la música porque les sale del santo coño.
No, no hay nada en el Corán que afirme que la música está prohibida. Todo son interpretaciones de unos fanáticos que se dedican a reinterpretar textos para imponer su moral a los demás y pretenden vivir respecto a dichos antiguos que no están ni en el Corán.
#19 Nada de eso cambia lo que dice el Islam. En Turquía y en otros países como Marruecos y Argelia, se produce y consume alcohol en cantidades considerables. Aun así, su consumo está prohibido y es considerado haram. en.wikipedia.org/wiki/Algerian_wine
#39 A nivel legal eso está muy bien, pese a que, en ocasiones, los productores también cobran derechos de autor, lo que pasa es que a pie de calle nadie dice Danny Elfman ha hecho otra película, aunque al director no le conozca nadie es quién la firma y a quién se le atribuye la iniciativa y las decisiones importantes en la construcción de todo el conjunto de la obra, lo cuál no quita que el trabajo sea colectivo y que de muchas de esas labores dependa el resultado final, no pretendo quitarle mérito a nadie, solo decir que en una peli de Tim Burton a nadie se le ocurriría atribuírsela a John August, por buenísimo que sea el guión de Big Fish.
#4 ofuquillo 
