#47 no hablamos del sistema que te parezca a ti bien o no. Hablamos de que si hubiese un sistema que le garantizase los servicios básicos con dignidad ¿robaría o no?
No os vayáis por las ramas, porque es muy sencillo. Si es que no, la consecuencia es que roba por necesidades causadas por el sistema, si es que sí estás reconociendo que hay gente que roba por placer cobre electrificado. Cualquier día aparece Amancio electrocutado.
#42#43#44#45 podemos verlo de otra forma. Si te aseguran las necesidades cubiertas como la vivienda, la alimentación , calefacción, ropa y sanidad ¿Ese pobre hombre habría robado cobre? NO.
#6 La Universitat Politècnica de València, por ejemplo, hace años que eliminó el castellano de su nombre oficial, como muchas otras por lo que no veo la relevancia de la noticia
#9 No es exactamente como dices. Los productos "superfluos" se abarataron terriblemente al principio. Cosas como un reloj, un tocadiscos, un juego de sábanas bajaron de precio.
Pero cosas como la vivienda, el automóvil, tener hijos dejaron de ser accesibles para la mayoría de la población.
Por otra parte, a largo plazo, la caída del poder adquisitivo de los salarios está poniendo fuera de alcance muchas cosas que al iniciar el proceso de deslocalización fueron baratas. En 1985 ir al cine era una diversión al alcance de casi todos. Hoy día para una familia con dos hijos, ir al cine es una cosa que hay que plantearse si desequilibrará el presupuesto.
#16 Aunque no me dedico al tema, sí que tengo la formación. Pero cualquiera que no sea tonto puede leerse las explicaciones que se dan y buscar en una IA el concepto que se le escape.
Si no distingues un kV de un kW y escribes kW/h, entonces te puede resultar complicado. Es el caso de los periodistas. En otro caso yo no le veo problema.
#19 Este tipejo no pretende gobernar ningún país. De hecho lo que pretende es sacar los votos mínimos para colocarse en los asientos importantes: aquellos que te permiten vivir sin pegar un palo al agua. Me parece que es perfectamente consciente de su total incompetencia en todos los campos y por eso prefiere no manifestarla haciendo algo.
#47 Y lo peor es que los evangelistas americanos también creen que los judíos deberían dominar el mundo y hacen todo lo posible para convertirse en sus esclavos.
#10 Probablemente esté a nombre del churri, de algún testaferro o de algún nombre "curioso" como San Chin Choon. Para distraer dinero los peperos no se avergüenzan en usar nombres cachondos como Paquí Payá.
#66 Normal que cierres, artista, después del repaso. El proceso es sencillo: periódico tendencioso cocina un artículo sesgado, lo vende como escándalo y los exaltados lo compran ciegamente, como borregos bien disciplinados. Tú eres la prueba viviente: confundes etapas, datos y conceptos, te lo explican despacito y cuando no te queda argumento sacas lo del “tono” y huyes. A ver si aprendes a leer antes de opinar la próxima vez, campeón.
#64 Mira, crack, hablas sin tener ni puta idea y encima con texto de LLM cantando la traviata. La noticia va de becas para el primer ciclo de Educación Infantil (0-3), y por los cojones hay una red pública suficiente en Madrid, que es justo el problema de fondo. Decir que “ya es universal” es directamente falso cuando faltan plazas a miles y obligas a ir a la privada sí o sí. Las ayudas existen para tapar esa carencia real, no porque alguien sea muy malo y quiera forrar guarderías, que no te enteras. Así que menos dar lecciones de “país serio” y más enterarte de qué etapa se está hablando, campeón, que aquí estás discutiendo otra cosa distinta.
#52 A ver si aprendes, crack. Confundes tú los planos y luego te haces trampas al solitario. Que un servicio sea universal no significa que sea gratis a pelo para todos ni que se pierda la redistribución, significa que el acceso no dependa de pasar por un filtro moral de “merecimiento”. Para redistribuir ya están los impuestos, que son progresivos y es donde se corrigen esas diferencias de renta que tanto te obsesionan.
Que una familia con ingresos altos acceda a un servicio no es un fallo del sistema, es justo la gracia de que sea universal. Si quieres castigar la renta alta, hazlo vía IRPF, no convirtiendo la educación infantil en una ayuda estigmatizante solo para “los pobres de manual”. Lo otro genera guetos y servicios de segunda, que parece que tampoco lo tienes muy claro.
Lo de los “cero puntos” te lo agarras como si fuera una prueba de escándalo y es justo al revés. Indica que el corte ha sido alto y que nadie con necesidad acreditada se ha quedado fuera. Eso es una buena señal, no un problema. El dinero público se ha agotado cubriendo demanda, no regalándoselo a cuatro ricos por capricho, que es la caricatura que te montas.
Y no, esto no privatiza nada. Es una política de acceso amplio a un servicio clave mientras se decide si se refuerza más la red pública o se sigue concertando, que es un debate legítimo pero distinto. Lo que no cuela es vender como expolio que un servicio esencial tienda a la universalidad. Te faltan entendederas y te sobra dogma.
#10 La gente que está fatal no pide nada. No saben, no se enteran, se les pasan los plazos se lían con la burocracia.
Servicios sociales ayuda pero igualmente tienen que hacer cosas: dame tu nómina, firma aquí, ve allí..
No funciona.
Prefieren trampear, vivir con la ayuda directa de los amigos: toma ropa para el niño, toma 50 eur y ya me los devolverás..
Prefieren no cobrarla al trabajazo que supone.
Hay cosas que deberían sin criterio de renta para que lleguen a todos aunque se aprovechen uos pocos.
(Este no es el caso, guarderías privadas no se deberían becar. Hay que invertir en la red pública
#10 Es de flipar es tu confusión, crack. Mezclas renta bruta con renta baremada y te montas la peli moral. Que alguien gane 100.000 € no significa que “pida beca” como un mendigo con gorra, significa que accede a un servicio público diseñado para ser lo más universal posible, que no te enteras. Lo demencial sería convertir la educación infantil en caridad selectiva, con funcionarios husmeando nóminas para decidir quién merece conciliar y quién no. El problema no es que entren rentas medias-altas, el problema sería que se quedaran fuera quienes lo necesitan, y aquí ha pasado justo lo contrario. A ver si aprendes a distinguir política pública de tu pataleta de bar.
#52 Martillo_de_Herejes 
