#66 Normal que cierres, artista, después del repaso. El proceso es sencillo: periódico tendencioso cocina un artículo sesgado, lo vende como escándalo y los exaltados lo compran ciegamente, como borregos bien disciplinados. Tú eres la prueba viviente: confundes etapas, datos y conceptos, te lo explican despacito y cuando no te queda argumento sacas lo del “tono” y huyes. A ver si aprendes a leer antes de opinar la próxima vez, campeón.
#64 Mira, crack, hablas sin tener ni puta idea y encima con texto de LLM cantando la traviata. La noticia va de becas para el primer ciclo de Educación Infantil (0-3), y por los cojones hay una red pública suficiente en Madrid, que es justo el problema de fondo. Decir que “ya es universal” es directamente falso cuando faltan plazas a miles y obligas a ir a la privada sí o sí. Las ayudas existen para tapar esa carencia real, no porque alguien sea muy malo y quiera forrar guarderías, que no te enteras. Así que menos dar lecciones de “país serio” y más enterarte de qué etapa se está hablando, campeón, que aquí estás discutiendo otra cosa distinta.
#52 A ver si aprendes, crack. Confundes tú los planos y luego te haces trampas al solitario. Que un servicio sea universal no significa que sea gratis a pelo para todos ni que se pierda la redistribución, significa que el acceso no dependa de pasar por un filtro moral de “merecimiento”. Para redistribuir ya están los impuestos, que son progresivos y es donde se corrigen esas diferencias de renta que tanto te obsesionan.
Que una familia con ingresos altos acceda a un servicio no es un fallo del sistema, es justo la gracia de que sea universal. Si quieres castigar la renta alta, hazlo vía IRPF, no convirtiendo la educación infantil en una ayuda estigmatizante solo para “los pobres de manual”. Lo otro genera guetos y servicios de segunda, que parece que tampoco lo tienes muy claro.
Lo de los “cero puntos” te lo agarras como si fuera una prueba de escándalo y es justo al revés. Indica que el corte ha sido alto y que nadie con necesidad acreditada se ha quedado fuera. Eso es una buena señal, no un problema. El dinero público se ha agotado cubriendo demanda, no regalándoselo a cuatro ricos por capricho, que es la caricatura que te montas.
Y no, esto no privatiza nada. Es una política de acceso amplio a un servicio clave mientras se decide si se refuerza más la red pública o se sigue concertando, que es un debate legítimo pero distinto. Lo que no cuela es vender como expolio que un servicio esencial tienda a la universalidad. Te faltan entendederas y te sobra dogma.
#10 La gente que está fatal no pide nada. No saben, no se enteran, se les pasan los plazos se lían con la burocracia.
Servicios sociales ayuda pero igualmente tienen que hacer cosas: dame tu nómina, firma aquí, ve allí..
No funciona.
Prefieren trampear, vivir con la ayuda directa de los amigos: toma ropa para el niño, toma 50 eur y ya me los devolverás..
Prefieren no cobrarla al trabajazo que supone.
Hay cosas que deberían sin criterio de renta para que lleguen a todos aunque se aprovechen uos pocos.
(Este no es el caso, guarderías privadas no se deberían becar. Hay que invertir en la red pública
#10 Es de flipar es tu confusión, crack. Mezclas renta bruta con renta baremada y te montas la peli moral. Que alguien gane 100.000 € no significa que “pida beca” como un mendigo con gorra, significa que accede a un servicio público diseñado para ser lo más universal posible, que no te enteras. Lo demencial sería convertir la educación infantil en caridad selectiva, con funcionarios husmeando nóminas para decidir quién merece conciliar y quién no. El problema no es que entren rentas medias-altas, el problema sería que se quedaran fuera quienes lo necesitan, y aquí ha pasado justo lo contrario. A ver si aprendes a distinguir política pública de tu pataleta de bar.
#4 Esta manía de desacreditar TODO lo que hacen los sindicatos les viene de puta madre a las empresas. Parafraseando a Rajoy: "Cuanto peor, mejor, el suyo y el beneficio empresarial" y menos derechos para los trabajadores, añado. Ah, y la culpa será de los sindicatos, claro, porque rezongar y protestar por lo bajini y no acudir a huelgas seguro que convence al empresario de que te suba el sueldo...
#17 Bueno, es que una gran cantidad de autonomias quiere las competencias únicamente porque las pide Catalunya y el Pais Vasco.
Luego, que hacer con ellas, ya se verá. Si se lo dan a los catalanes, hay que pedirlo igual.
Hacer autoinspección y que cada comunidad decida si determinada competencia la quieren o no, es algo imposible, por lo visto.
Ojo, que no digo que no las pidan también, yo digo en que piensen si las quieren.
#12 Jiuzhang 3.0 (2023): alcanzó una ventaja estimada de 10²⁴ veces sobre los ordenadores clásicos en su tarea específica, aunque sigue siendo un procesador no universal (no sirve para ejecutar algoritmos cuánticos generales).
Faltan décadas para que sean usables a escala general.
Motivos:
Ruido y decoherencia: los fotones son difíciles de controlar y pierden coherencia fácilmente.
Escalabilidad: pasar de decenas a miles de qubits o fotones estables es un desafío técnico enorme.
Corrección de errores: no hay aún métodos prácticos para la computación cuántica fotónica tolerante a fallos.
Limitación funcional: Jiuzhang solo ejecuta boson sampling, sin utilidad directa en criptografía, IA o simulación química.
En resumen, los procesadores cuánticos actuales demuestran principios, no resuelven problemas reales. El salto a la utilidad práctica aún está lejos.
Europa tiene un papel importante en investigación básica y moderado en hardware.
Puntos clave:
Quantum Flagship (UE, 2018-2028): inversión de 1 000 millones € para coordinar más de 20 países en tecnologías cuánticas (comunicación, sensores, simulación, computación).
Centros líderes:
QuTech (Países Bajos, TU Delft): pionero en computación cuántica basada en superconductores y espines.
IQM (Finlandia): desarrolla procesadores cuánticos superconductores comerciales.
Pasqal (Francia): usa átomos neutros para computación cuántica analógica y digital.
Oxford Quantum Circuits, Alpine Quantum, AQT: centrados en hardware y control cuántico.
Enfoque: Europa prioriza hardware interoperable, redes cuánticas seguras y normalización (a través de ETSI y EuroQCI).
Desventaja: fragmentación y menor inversión privada comparada con EE. UU. o China.
Resumen: Europa es fuerte en ciencia cuántica, pero más lenta en industrialización que sus competidores.
#12 No se a que te refieres con "Tecnología de lanzamiento espacial", pero no parece que lideren en lanzamientos espaciales fronteraespacial.com/calendario/
#12 logrando supremacía cuántica Gran avance, pero con matices. Los que si parece que se están acercando a la "supremacía cuántica" real son los de Google
#12 y junto con Taiwán controla cerca del 70% de la fabricación global de microchips.
Esto es gracioso por que taiwan controla el 60% mundial y china no llega al 10. Y de los avanzados sube al 80%.
Y si, tu me estas poniendo que produce mas y mas barato que es lo que yo te he dicho
Y el informe que no parais de repetir ya se vio que en la practica era falso
#7 Microsoft reconoció ante el gobierno francés, que sin importar donde tengan los centros de datos, si les llega una orden del gobierno de estados unidos, están obligados a compartir todo lo que haya con el gobierno. Si eso pasa con microsoft, lo mismo pasará con otras nubes montadas por empresas estadounidenses, así que tu punto sobre la sobreranía tecnológica lo veo un poco endeble.
#7 Un centro de datos a penas da trabajo, si acoso durante la construcción y luego varias de personas para el mantenimiento físico de las instalaciones, pero la gestión se hará por remoto sin necesidad de nadie de la región. Luego lo de la AI está sobredimensionada y mucha gente no está de acuerdo con consumir contenido generado artificialmente por máquinas.
#74 Me parece una respuesta muy razonable. Y con la que me siento muy identificado porque cada vez estoy más cerca de sentirme también huérfano político, pero no concibo la abstención como opción, aunque la respete. Quizás en próximas elecciones aplique ese dicho de votar con la pinza en las narices, pero siempre será mejor eso que sentir que hago nada por evitar que la mediocridad y la ruindad llegue al poder.
#70 Te agradezco la chapa. La gran pregunta, entonces, que no tienes por qué contestar, lógicamente, es a quién puede votar gente como tú. Sobre todo cuando por regla general nos dicen que la abstención suele englobar a gente de izquierdas desencantada o que tampoco encuentra la opción que realmente le llene.
#29 Pues te honra tu comentario, y me hace plantearme dónde está la gente que piensa como tú, porque aunque ideológicamente pueda estar en las antípodas de ese centro derecha, no me impide reconocer que hay gente (supongo que bastante) decente que no puede estar de acuerdo con esta mafia criminal. Y ojo, líbreme a mí ponerme a defender a Pedro Sánchez, que hay muchas (bastantes) cosas que deploro de sus políticas, pero eso no me impide preguntarme, con todo lo que le ha sucedido a sus gobiernos, dónde estaríamos ahora si la gestión hubiera sido toda a cargo del PP. Para temblar.
#127 puede que los salarios de Madrid sean algo mayores, pero los gastos son muchísimo más alto con creces.
Lo que en un DIA de una ciudad pequeña te cuesta X en Madrid hay te puede costar 2X.
Los impuestos se pagan en distintos sitios, unos al gobierno y otro en las comunidades
#105 y crees que eso determina el número de empresas? Barcelona está muy muy cerca en número de sedes sociales de empresas.
Madrid unas 185.000 y Barcelona unas 180.000. Sin embargo Cataluña, aunque Cataluña sea la segunda en aportaciones si resto de España, lo hace bastante por debajo de lo que aporta la Comunidad de Madrid
#44 explicación de redistribución de la riqueza en base a la solidaridad presupuestaria. Pero si no tienes el valor de la solidaridad y crees que todo lo que ganas te lo mereces por la gracia de Dios, no hay nada que hacer.
. 
No le hagas caso o ríete de él, como hago yo.