#1 El problema es mas profundo y que genera mucha impotencia e indignación, la pregunta es ¿ Quien está financiando a este agitador? ¿ Cómo puede ser un chaval de su edad que no tiene ni la carrera de periodismo, se permita el lujo de viajar a todas partes con escoltas?, ¿ A nadie de choca? Un tipo que esta en busca y captura, rodeado de policías que no actúa contra él, Estamos en el mundo al revés.
Fijaros en que la derecha de ámbito estatal en Euskadi no tiene mucho hueco desde que ETA dejó las armas. No tienen proyecto político para Euskadi pero para el resto de España tampoco. Margallo ya lo indicó en su día. La derecha esta usando todos los medios para manipular, lanzar fakes a tutiplén y usar a estos agitadores para que el Terrorismo salga todos los días en las noticias, y vito quiles, endongo y toda esa gentuza se dedica a eso, no hacen periodismo ni política, su objetivo es ir allí donde saben que le van a dar hasta en el pelo, saben lo que va a pasar, porque es lo que buscan, y nosotros, yo como vasco que he vivido la kale borroka de la de antes, me siento indignado que permitan hacer lo que hacen, y eso ya no entra dentro de la libertad de expresión, entra en un apartado que se llama fascismo provocador. Este tipo de discursos levantan a otra parte radical contraria que muy pocos vascos comparten, entre ellos yo.
Ayer lo vimos en Bilbo, y lo condeno con todas las de la ley y que paguen hasta el ultimo desperfecto porque eso ya no es protesta, eso es bandalismo y aprovechar una excusa para hacer de las tuyas. Pero aquí lanzo otra reflexión que lo hablamos en nuestro equipo, ¿ Que ocurriría si uno cercano a la izquierda abertzale que le disfrazamos de periodista, va a lanzar discursos de Odio contra España en Valladolid, Burgos, Castellón o a la calle salamanca de Madrid? ¿ Cómo crees que actuarían los medios y la policía? Ya te contesto yo, seguro que bastante mas duro que con Vito. La libertad de expresión tiene un límite, que no invadas la libertad de los demás. Lo que hace Quiles es sembrar odio, se cree de una clase social intocable y protegido por algunos poderes cada vez menos ocultos. Vito no es una opción política legal, esa es la gran diferencia entre lo que yo opino y has indicado.
Personalmente me parece que España es un chiste que hace poca gracia.
Las empresas de informática, hemos realizado inversiones muy gordas, desarrollo, marketing e infraestructura en muchos casos para cumplir a tiempo con verifactu. Esto está preparado desde el año pasado. ¿ Que mensaje nos dan desde Hacienda y desde la clase política? Los que se adelantan, los cumplidores en este país siempre salen perjudicados. Los que esperan al ultimo momento, el listo, es el que sale premiado una vez mas. Tenemos muchos clientes que voluntariamente están enviando a verifactu. Lo triste es que estas empresas no se premian, no hay ventaja fiscal, incentivo por haber sido cumplidor.
Estoy muy indignado porque las normas no son para todos, porque ante una cosa tan seria como un cambio fiscal, no tenemos seguridad jurídica, no hay protección, les suda la polla todas las empresas y clientes que han cumplido con los calendarios y están preperados.
A mis padres me habían dado hostias como panes solo con una expulsión. Yo le he oído a mi madre darle la autoridad a la profesora para poner medidas disciplinarias bajo su ausencia y comunicación directa para seguir en casa con mas medidas disciplinarias hacia mi persona. Esta sociedad está enferma, no hemos aprendido nada de nuestros antepasados y lo vamos a pagar caro. Ya lo estamos pagando.
Conozco gente que ha pisado la cárcel por cosas mas chorras...a este lo metía yo en Marte.
La derecha radical está desatada y es culpa de la actitud del centro izquierda y la derecha moderada. Estamos dejando que lleven la voz cantante, pueden decir cualquier barbaridad que atenta contra cualquier principio democrático, que no hay consecuencias. Recuerdo cuando la izquierda abertzale estaba totalmente desatada y apoyaba una banda armada, se le decía que todas las ideas se pueden debatir en libertad y en democracia dentro de las instituciones. Yo cada día este principio lo veo mas alejado, ojala sea una percepción mía, pero no hay separación de poderes, la adjudicatura esta metida en política hasta las trancas, los procesos judiciales estas muy escorados, pero lo peor es el clima político, la corrupción, una oposición que no hace oposición con criterio, es decir, en el momento que el oponente dice no por el no porque no quiere dar la razón al adversario, aunque la medida sea positiva para la población , hace que la política no valga para nada, solo para llenar los egos y los bolsillos de los que hemos elegido como representantes en las instituciones. Y sí, estoy cansado, hastiado de tanta mediocridad, solo basta con valorar el nivel de los votantes y las razones por las que votan, no se leen ni los programas electorales, se vota por afinidad aunque te este robando..en fin vaya futuro nos espera.
#10 Quiero aportar mi granito de arena. He sido profesor durante 5 años y actualmente me dedico a otros menesteres profesionales relacionados con las TIC. Aunque no es tiempo suficiente para evaluar al 100 % el nivel del profesorado, la actitud de los padres respecto a la educación de sus hijos o el contexto político de este país —el cual nos impide tener una estrategia común a 50 años sobre cómo queremos educar a nuestros jóvenes—, sí me gustaría compartir una reflexión.
Dado que en Euskadi los últimos datos de PISA han sido desastrosos, hablé con antiguos compañeros para conocer su opinión sobre la situación. Lo más relevante fue cuando varios docentes me indicaron que los propios alumnos les habían confesado que no hacen este tipo de exámenes con dedicación, sino a voleo. ¿Por qué? Porque un estudiante de esa edad solo se esfuerza si obtiene una compensación directa en forma de nota. Si les plantean una prueba que exige pensar pero no influye en su expediente, un porcentaje muy alto responde al azar. Lo contrasté con mi hijo —un chaval aplicado, inteligente y con altas capacidades— y me confirmó que él hizo exactamente eso, al igual que muchos de sus compañeros.
Esto me lleva a la siguiente reflexión: es evidente que la preparación del profesorado se ha resentido, que los padres interfieren y presionan más a los docentes, y que factores socioeconómicos como el acceso temprano a la tecnología, las redes sociales y la cultura de la inmediatez merman la capacidad de atención. Las condiciones generales han empeorado, es cierto; pero también lo es que, si a un alumno le pones una prueba en la que no se juega nada, no va a esforzarse, y hoy en día menos que nunca. Para que la prueba PISA refleje el nivel real, debería contar de alguna manera o diseñarse de forma que el resultado repercuta en ellos. Si no, desde la perspectiva del estudiante, ¿por qué habrían de perder el tiempo en un examen que ni les va ni les viene?
#2 Joder, te has metido en mi mente. Lo iba a replicar. Complemento tu comentario con tu permiso.
Tienen la competencia exclusiva en materia de vivienda y urbanismo según la Constitución. Se encargan de, Diseñar los planes de vivienda autonómicos. Regular y gestionar las viviendas de protección oficial (VPO).Controlar los parques de vivienda social. Planificar las políticas de rehabilitación y promoción pública.
Es asombroso tal y como indicas, que los votantes no tengan un mínimo de pensamiento critico incluso con los políticos mas afines. Esto que ha lanzado el PP es cinismo e hipocresía barata. Es una estrategia muy torticera de mermar el gobierno, de desgaste de imagen cuando algunos sabemos que si no lo has hecho ya en tu comunidad, no lo hará cuando gobiernes.
Si las promesas fuesen ley, ante un notario, y su incumplimiento tuviese consecuencias graves, por mentir y manipular, otro gallo nos cantaría.
No tengo nada en contra de una chica que ha nacido donde ha nacido. Pero por esa razón es parte de mi critica a la monarquía. Opino que adorar a unos seres que se pasan el poder por ser Borbones no tienen cabida en una democracia donde elegimos a los que nos dirigen.
La monarquía me sobra y son unos pinta monos a los que mantenemos. Además de esta reflexión, no tengo nada personal en contra de la chica.
Una mas de este mundo superficial que estamos dejando, donde somos capaces de banalizar con las injusticias de este mundo y donde es mas importante lo que muestras ante los demás por encima de tu felicidad y el equilibrio mental. Esta es la deriva, tan triste y penosa pero real.
#4 Totalmente cierto. Por eso se lo tiene que quedar Madrid porque aun les queda mucho uso. En Valencia si hace falta que los compren nuevos. En el Pais Vasco ocurre igual, las mierdas de Madrid te los ponen como nuevos. Ya esta bien, ¿ No crees?
Yo ya estoy cansado de pagar mas que los demás, nunca he podido acceder a ninguna ayuda, becas, fachadas, bonos, soy un privilegiado que trabaja muuuchas horas, con riesgo, con empleados, y pago por mis ingresos de forma progresiva tal y como dice la ley. Pagamos mucho mas que mas media en IRPF, pero mucho, pero aun así nunca es suficiente. Pongo una paradoja de ejemplo, tengo un amigo que por ingresos pido acceder en propiedad a casas de protección oficial, yo no podía, porque la sociedad dice que con mis ingresos, me puedo buscar la vida. Los 2 tenemos casa parecidas pero a mi me costo el doble y un poco mas. Hoy en dia, el ahorro de esa protección social pagado en parte por mis impuestos que son muchos, mi amigo sigue ganando bastante menos que yo, con menos esfuerzo, menos riesgo y puede dormir tranquilo. Se paga unos viejes y tiene una vida de puta madre, me alegro por el, pero ¿ Es justo ?
Yo gano mas, me cobrarán mas el transporte y servicios públicos, mientras que mi amigo seguirá disfrutando de este estado del bienestar que a mi se me esta haciendo cuesta abajo porque pago mucho mas por todo.
Me ha pasado recientemente con reformas en la casa, existen ayudas para aislamientos térmicos, climatizaciones etc.. a los que tampoco puedo acceder, mi amigo si. La moraleja del asunto es que llegará un momento que no valdrá la pena estar en el otro lado de la historia porque eso requiere de mucho riesgo, menos tiempo libre y quebraderos de cabeza frente a un punto donde te sale mejor estar en el otro lado.
Yo tengo un coche eléctrico. Lo cargo en mi garaje porque tengo carga directa a mi contador. Si no es por este detalle, no se me ocurría tener uno. Cargar un coche fuera de casa es una odisea, tienes que llevar la manguera de carga porsiaca, ya que muchas estaciones no tienen la manguera sobre todo en parking, pero esto es lo de menos. Tienes que sacarte una APP por cada suministrador, llevas el móvil lleno de apps para cargar el puto coche, luego hay pocas aun en España como para hacerte un viaje largo. Me he encontrado con muchas estropeadas, si estas en un parking , la cobertura móvil es inexistente o escasa, lo cual dificulta la contratación de electricidad. Según me han dicho unos fabricantes de cargadores, parece que se va a estandarizar, yo no me lo creo, que desde una sola apps puedas contratar en cualquier estacion, luego ellos internamente se reparten el pastel. Pero aun queda mucho para el despliegue de la electrificación, tener un coche hoy en dia eléctrico para distancias largas o de trabajo, lo considero una aventura. Ahora bien, si dispones de un cargador en el garaje, ( Si tienes garaje) y lo usas de modo local, una gozada. Queda mucho aún, es mi corta experiencia con coche eléctrico.
Lo que debería defender VOX es que militares españoles que defienden el actual estatus y son defensores de la democracia, vayan con esa simbología fascista, racista que se contrapone con los valores de la sociedad a la que defienden.
Por otro lado, tienen un concepto de la libertad muy limitado, si voy con simbología indepe, a un antro donde te miran mal, no vayas, te buscas la ruina. Tener derechos y libertades versus sentido común y es lo que hacen estos descerebrados. Vas a Navarra como facha, ¿ Que te crees que te puede pasar? No debería, pero pasa , pero nos pasa a todos.
#16 Decir que una ideología promueve el odio o que una agresión es un delito no es un insulto, es una descripción objetiva. Intentar transformar una discusión sobre principios democráticos en un ataque personal para decir que 'has pinchado en hueso' es solo un truco de debate para no responder al fondo: se puede y se debe condenar la violencia de unos encapuchados SIN tener que validar o blanquear el extremismo del otro. No hay ningún reflejo en el espejo cuando te mantienes firme contra la violencia Y contra el odio.
#2 Ser víctima de una agresión violenta y cobarde no convierte a una ideología en pacífica ni en democrática, de la misma forma que condenar la violencia de unos encapuchados no limpia el odio ni el supremacismo que defiende el otro. La violencia física es un delito y es inaceptable, se ponga quien se ponga la camiseta. Pero una ideología totalitaria sigue siendo antidemocrática y nefasta sin importar quién sea la víctima de un ataque puntual en un bar.
#22 El diagnóstico que planteas es tan acertado como preocupante. Es una realidad indiscutible que España sufre una disonancia severa entre el nivel de cualificación de sus profesionales y la remuneración que el mercado local les ofrece. Que perfiles de ingeniería, tecnología o ciencia aspiren a salarios que apenas duplican el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) no solo es desmotivador, sino un síntoma de un problema estructural profundo.
Para entender por qué ocurre esto y cómo encaja en el debate, debemos analizar los mecanismos económicos subyacentes:
Mencionas que las empresas extranjeras captan este talento mientras las locales se lamentan. Este fenómeno es la prueba empírica de una de las premisas anteriores: el talento cualificado tiene valor y el mercado internacional lo reconoce.
Cuando un ingeniero opta por emigrar o trabajar en remoto para una corporación internacional, está tomando una decisión individual lógica y legítima. No se queda en casa percibiendo un subsidio; busca activamente el entorno que valide su esfuerzo. El problema no es del profesional, sino de la incapacidad del tejido empresarial promedio en España para retenerlo.
No se trata únicamente de una falta de voluntad o de la "tacañería" del empresario local; responde a factores macroeconómicos muy específicos:
El tejido empresarial español está compuesto en más de un 95% por microempresas y pymes. Las empresas pequeñas carecen de las economías de escala y del músculo financiero de las multinacionales para absorber costes salariales elevados.
Muchas filiales o empresas tecnológicas locales operan como "proveedoras de servicios" o consultoras para terceros, en lugar de desarrollar producto propio de alta rentabilidad. Al competir por precio en el mercado global, sus márgenes son estrechos, lo que topa drásticamente los salarios que pueden ofrecer.
El coste total de un trabajador para una empresa en España va mucho más allá de su salario neto. La alta presión fiscal sobre el empleo (cotizaciones patronales) genera una brecha enorme entre lo que le cuesta el profesional a la empresa y lo que este recibe en su cuenta bancaria.
El hecho de que formar talento de élite para luego exportarlo sea la norma demuestra que el modelo actual falla. Sin embargo, la solución a este escenario no es aumentar los subsidios por desempleo o implantar rentas pasivas, ya que eso cronifica la baja productividad.
La solución pasa por transformar el tejido empresarial: incentivar el crecimiento en tamaño de las empresas, reducir las cargas burocráticas y fiscales sobre la contratación de alta cualificación, y fomentar la creación de productos de alto valor añadido. Solo cuando las empresas locales puedan competir en los mismos márgenes que las extranjeras, los salarios en España reflejarán con justicia el esfuerzo y la formación de sus profesionales.
#18 Planteas un debate de fondo sumamente interesante sobre la filosofía del Estado de bienestar y el futuro del trabajo ante la automatización. El concepto de la Renta Básica Universal (RBU) como mecanismo de emancipación y reequilibrio del poder de negociación del trabajador es un modelo teórico sugerente. Sin embargo, al trasladarlo a la realidad macroeconómica, presenta dilemas estructurales que no podemos ignorar.
La premisa de garantizar un nivel de vida digno sin contraprestación laboral obligatoria choca inevitablemente con el principio de sostenibilidad del sistema.
Para financiar una renta mínima universal que cubra de verdad las necesidades básicas de toda la población, la presión fiscal tendría que incrementarse de forma drástica. El riesgo real es que este esfuerzo fiscal recaiga, como suele ocurrir, sobre las clases medias y profesionales cualificados, desincentivando el talento y la inversión.
Si la base sobre la que se sostiene el Estado (los trabajadores y creadores de empresas) percibe que el esfuerzo individual no se recompensa de manera proporcional debido a una fiscalidad confiscatoria, el motor económico se ralentiza. Un sistema de bienestar fuerte necesita, paradójicamente, un sector privado fuerte que lo financie.
Mencionas la diferencia entre quienes aportan su tiempo y quienes "hacen trabajar a su capital". Es importante matizar que el capital no se multiplica en el vacío; el capital representa, en la gran mayoría de los casos, ahorro previo, asunción de riesgos y aplazamiento del consumo.
Castigar fiscalmente el rendimiento del capital o buscar su eliminación penaliza la inversión que permite, precisamente, crear las empresas, las infraestructuras y la tecnología de las que depende el empleo de todos. Sin inversión en capital, la productividad se desploma, y con ella, los salarios reales.
Es cierto que la automatización y la inteligencia artificial están transformando el mercado laboral, pero históricamente la tecnología no ha destruido el empleo neto, sino que lo ha transformado. El desafío ante la automatización no debe ser subvencionar la inactividad, sino acelerar la reconversión formativa de la sociedad para que las personas puedan ocupar los nuevos puestos de alto valor añadido que se generan.
El modelo que propones busca proteger al individuo frente a la precariedad, un objetivo loable. Sin embargo, la historia económica demuestra que la riqueza primero debe ser creada antes de ser distribuida. Confiar en un sistema donde la desconexión entre el esfuerzo laboral y el sustento económico sea total puede generar una sociedad subsidiada pero económicamente estancada. El verdadero progreso no consiste en financiar la inactividad, sino en garantizar que el mercado laboral ofrezca oportunidades dinámicas, formación de calidad y salarios que dignifiquen el esfuerzo de cada ciudadano.
#19 Comprendo perfectamente tu punto de vista y comparto la frustración ante ciertas dinámicas del mercado actual. Es innegable que existen ofertas de empleo con requisitos desproporcionados y remuneraciones que no se corresponden en absoluto con el nivel de cualificación exigido. Ninguna sociedad debe aspirar a la precariedad como norma.
Sin embargo, para encontrar soluciones reales, debemos separar los abusos particulares de las realidades estructurales de la economía:
Cuando una empresa ofrece el salario mínimo por un puesto de alta cualificación, no solo comete un error ético, sino también estratégico: está condenada a no encontrar talento o a perderlo de inmediato. El mercado tiende a regular estos abusos mediante la falta de candidatos.
Ahora bien, el núcleo del argumento anterior no defendía la aceptación de la explotación, sino la reciprocidad con el sistema de bienestar. El dilema surge cuando se rechazan empleos acordes al nivel formativo del candidato simplemente porque no cumplen con sus expectativas ideales, prefiriendo prolongar la dependencia de subsidios financiados por el resto de los contribuyentes.
Tu propuesta sobre la formación a cargo de la empresa es excelente y, de hecho, es el modelo que siguen las grandes corporaciones y los sectores de alto valor añadido (tecnología, consultoría, industria avanzada). Invertir en el empleado es rentable cuando ese empleado genera un retorno elevado.
El problema estructural reside en las microempresas y los sectores de bajo valor añadido (como el comercio local o la hostelería convencional):
Capacidad financiera limitada: Un pequeño negocio a menudo carece del margen de beneficio y de la estructura para convertirse en una entidad formativa.
Para estas empresas, asumir el coste de formar desde cero a un trabajador sin competencias básicas supone un riesgo elevado, especialmente si el trabajador decide marcharse a la competencia una vez cualificado.
Exigir responsabilidad a los empresarios para que ofrezcan condiciones dignas y estables es totalmente legítimo y necesario. Pero esa exigencia debe ser bidireccional. La viabilidad de una economía no puede sostenerse si el Estado financia la inactividad de forma prolongada, ni tampoco si el tejido empresarial es incapaz de ofrecer salarios dignos. La solución requiere un equilibrio: que las empresas apuesten por el capital humano, pero también que los individuos asuman la corresponsabilidad de su propia empleabilidad en un entorno global competitivo.
#37 Sin acritud.
Entiendo perfectamente que te preocupe que Madrid absorba todo y que falte vivienda pública. Pero si aplicamos tus medidas, las empresas y los patrimonios se irían de España en una semana. Nos quedaríamos sin recaudación, con más paro, y Soria seguiría vacía porque el dinero público no sale de la nada, sale de las empresas que quieres penalizar. Hay que regular y equilibrar, no dinamitar el sistema.
#4 No es una crítica a tu comentario, me gustaría aportar mis reflexiones, así que tómatelo como una aportación
La decisión de incorporarse o no al mercado laboral pertenece estrictamente a la esfera personal, independientemente de los motivos de cada individuo. Sin embargo, esta libertad de elección debe ser coherente con la responsabilidad fiscal: optar voluntariamente por no trabajar debería invalidar de inmediato el derecho a percibir subsidios públicos, ya sean prestaciones por desempleo, rentas mínimas o ayudas asistenciales.
La clave del asunto radica en la reciprocidad del sistema. Mientras existan vacantes disponibles, la prioridad ciudadana debería ser la ocupación activa. Utilizar las prestaciones por desempleo como un mecanismo para financiar periodos de inactividad voluntaria desvirtúa por completo la finalidad protectora del Estado de bienestar.
Es habitual escuchar críticas hacia las remuneraciones que ofrece el tejido empresarial. No obstante, para abordar este debate con rigor, es necesario alejarse de los discursos simplistas y analizar los problemas estructurales de nuestra economía:
Es sencillo exigir incrementos salariales y mejoras contractuales desde la barrera, pero trasladar esas exigencias a la realidad financiera de una organización es un reto complejo.
Existe un porcentaje significativo de la población activa que carece de las competencias necesarias para promocionar profesionalmente, quedando estancada en sectores de bajo valor añadido (como ciertas ramas del turismo). A estas empresas se les exige, paradójicamente, congelar precios y, al mismo tiempo, elevar costes salariales, lo cual resulta económicamente inviable.
Sostener tasas elevadas de desempleo subvencionado mientras quedan puestos de trabajo sin cubrir es un lujo que, como sociedad, no nos podemos permitir. Si bien el sistema tiene fallos estructurales, la solución no pasa por depositar siempre la culpa en el empresariado. La mejora de las condiciones de vida requiere una corresponsabilidad: el esfuerzo individual, la formación continua y la autocrítica sobre el valor real que aportamos al mercado laboral.
Todo esto no quita para que las empresas no mejoren las condiciones, pero hay algunas que pueden y otras que no.
Fijaros en que la derecha de ámbito estatal en Euskadi no tiene mucho hueco desde que ETA dejó las armas. No tienen proyecto político para Euskadi pero para el resto de España tampoco. Margallo ya lo indicó en su día. La derecha esta usando todos los medios para manipular, lanzar fakes a tutiplén y usar a estos agitadores para que el Terrorismo salga todos los días en las noticias, y vito quiles, endongo y toda esa gentuza se dedica a eso, no hacen periodismo ni política, su objetivo es ir allí donde saben que le van a dar hasta en el pelo, saben lo que va a pasar, porque es lo que buscan, y nosotros, yo como vasco que he vivido la kale borroka de la de antes, me siento indignado que permitan hacer lo que hacen, y eso ya no entra dentro de la libertad de expresión, entra en un apartado que se llama fascismo provocador. Este tipo de discursos levantan a otra parte radical contraria que muy pocos vascos comparten, entre ellos yo.
Ayer lo vimos en Bilbo, y lo condeno con todas las de la ley y que paguen hasta el ultimo desperfecto porque eso ya no es protesta, eso es bandalismo y aprovechar una excusa para hacer de las tuyas. Pero aquí lanzo otra reflexión que lo hablamos en nuestro equipo, ¿ Que ocurriría si uno cercano a la izquierda abertzale que le disfrazamos de periodista, va a lanzar discursos de Odio contra España en Valladolid, Burgos, Castellón o a la calle salamanca de Madrid? ¿ Cómo crees que actuarían los medios y la policía? Ya te contesto yo, seguro que bastante mas duro que con Vito. La libertad de expresión tiene un límite, que no invadas la libertad de los demás. Lo que hace Quiles es sembrar odio, se cree de una clase social intocable y protegido por algunos poderes cada vez menos ocultos. Vito no es una opción política legal, esa es la gran diferencia entre lo que yo opino y has indicado.