#169 Es justo lo que intentaba transmitir en mi comentario: la IA funciona muy bien en campos definidos, como dices, acotados, pero generalista es otro nivel.
Y lo de Tesla es porque es imbécil, diría yo: el lídar, incluso el sonar, como el que usan los murciélagos, son tecnologías conocidas, probadas y fiables. Querer que un ordenador reconozca objetos por visión es querer que lo haga como los humanos, pero es que los humanos nos fijamos en cosas en las que no se fija ese sistema: imperfecciones en el brillo, en el contraste, en la alineación, en la simetría, en distorsiones en la propia imagen.
No sé si has visto ese vídeo en el que se compara un Tesla y sus cámaras contra un coche con lídar: no ve una carretera simulada, pintada en una pared de porexpan com ocontinuación de la real, como el Coyote y el Correcaminos (el del lídar la ve y creo que un humano la hubiera visto, habría visto algo "raro" en la imagen pintada en la pared) y no ve a un niño tras la lluvia (el lídar lo ve y creo que un humano hubiera visto "algo", como reflejos en la lluvia, contornos, etc., suficiente como para frenar).
Lo de Musk con las cámaras es cabezonería, porque no son el sistema más eficiente en ese ámbito, y lo sabe. Pero, claro, sus coches ya son caros de cojones, por más que diga que un coche de 60.000€ es de gama media (ole sus huevos ), pero si encima les tiene que poner lidar………
#46 No, la IA no es una promesa, es una realidad como un piano de grande. ¿Ejemplos? AlphaFold, capaz de desentrañar el plegado de proteínas a una velocidad imposible para operadores humanos. Sólo la primera iteración, la primera versión de AlphaFold, allá por 2018, ya consiguió calcular el plegado de miles de proteínas al año, cuando los humanos conseguían hacerlo para algunas decenas, si acaso. El avance en investigación de tratamientos y medicamentos se disparó.
El problema de la IA es que se pretende que funcione para todo: que desentrañe el plegado de proteínas, y que conteste al teléfono, y que escriba textos creativos, y que controle a un robot humanoide, y que sirva de asistente, y que……… Es decir, quieren a un superhumano sintético, y yo diría que no estamos todavía en ese punto.
Y esta burbuja sí es comparable a la puntocom: nueva tecnología (la World Wide Web, Internet ya existía antes de ella, pero no era practicable para el común de los mortales), todo el mundo queriendo hacerse rico con ella, para lo que se necesitaba dinero a espuertas, y que acabo con mucha empresa quebrada y mucho inversor arruinado, incluyendo a particulares que se dejaron engañar por los espejismos de riqueza fácil. Pero me imagino que es la manera que tiene el capitalismo de "espulgar" a los menos válidos, a los menos capaces, es una especie de "selección natural" del capitalismo.
Con la IA está pasando algo parecido, con proyectos aquí y allá de "imágenes por IA", "vídeo por IA", "música por IA", etc., y acabarán quedando unos pocos. Lo de siempre, vamos.
Pero la gran diferencia es la IA Generalista, tipo ChatGPT, Gemini, Grok, DeepSeek, CoPilot: la cantidad de recursos que requiere para dar servicio para todo y para todos es ingente, y eso no está al alcance de todo el mundo, sólo al de grandes corporaciones, capaces de invertir en grandes centros de datos y computación, de pagar a los ingenieros y programadores especializados necesarios y la energía y agua que necesitan esos centros.
Y ahí viene el problema: ¿cómo recupero tamaña inversión? Los usuarios "normales" no están pagando por la IA, porque, entre otras cosas, las hay gratuitas MUY BUENAS, como DeepSeek. Y las empresas a las que les están intentando vender que la IA es la solución a sus problemas y sus costes, que va a sustituir a los trabajadores con sólo una inversión inicial y algo de mantenimiento, ya han podido comprobar que eso no es así: algunas que hicieron esa inversión, que despidieron a trabajadores y que los sustituyeron por IA, están teniendo que volver a contratarlos, porque la IA genera más problemas de los que soluciona y no es capaz de hacer todo lo que se pensaban que haría.
Y cuando la inversión está desconectada del retorno de la inversión, lo normal es que el negocio se hunda. Esa es la burbuja.
Lo que está ocurriendo es que la izquierda se está hundiendo cada vez más en todo el mundo
La gente cada vez tolera menos sus políticas buenistas o directamente estúpidas con la inmigración ilegal y la delincuencia y su fracaso de políticas económicas intervencionistas y de redes clientelares a base de freír a impuestos a las clases medias.
#46 Las empresas grandes, Ms, Google, Amazon... Pueden soportar mucha deuda, tienen ingentes beneficios... Las pequeñas y nuevas pueden caer sin problema.
#63 Pues no soy yo un fan de la IA, pero precisamente para tratar textos largos, los LLM son herramientas excelentes.
Lo de los profesores universitarios quejándose, no es sorprendente. En mi experiencia, los profesores dan bibliografía para cada tema, y ahí tiene que ir el alumno a buscar los libros gordos de petete y de 100 pavos para consultar una cosa de un tema, que podría haberse resumido en media cara de folio.
O los profesores que usan como bibliografía sus propios libros, para sacarse pasta extra.
Y ya lo decía el profesor Farnsworth en Futurama "Soy profesor universitario. No se enseñar!"
Ay, si hubiera tenido yo un LLM que me explicara este concepto o aquél que los profesores eran incapaces de transmitir correctamente.
Eso es una descripción, no un argumento. El planeta no puede sostener de manera indefinida una población continuamente creciente. Si el sistema económico actual necesita no ya población, sino población continuamente creciente, entonces el sistema económico es incompatible con el planeta.
#82, ok, pero aún así, a la larga les rentó más que los que no hicieron nada. Con la IA pasará igual. Es imposible que los estados dejen caer las grandes empresas por eso. Van a pringar muchas Startups, eso sí, pero a nivel global con la competencia que hay entre EEUU y China no van a dejar que nada se tuerza por el camino.
#55, y mira ahora que países están mejor, los que construyeron más ferrocarriles o los que no hicieron nada? El problema es dejar que el mercado se encargue solo de esas cosas.
#63 Se repite mucho lo de "me prometisteis robots que me plancharían la ropa y me fregarían los platos para yo poder pintar más tiempo. Y me habéis dado justo lo contrario". La gracia es que esos robots ya existen. Lavadoras, secadoras, lavavajillas, etc.
#132 "España está recogiendo los beneficios de no haberse dedicado a depredar las colonias como sí hicieron los ingleses o los franceses"
nunca lo había visto así,... y le veo mucho sentido, lo de transmitir lo tuyo en esos siglos,... idioma, religión, costumbres,.... igual es lo que nos beneficia hoy, si.... buen aporte, gracias
#41 Casi le quitaría el prácticamente. En España no se amañan elecciones, se hacen trampas con el censo y con los propios electores (el famoso carretaxe), pero sólo da para un puñado de votos
#36 tb. es que está interpretando guerra total como un conflicto armado global, y no tiene por qué ser así,
Trump ya lo está haciendo, pero eligiendo los objetivos de forma que intervenciones quirúrgicas puedan reportarse pingues beneficios, primera a él personalmente a través de comisiones y luego a sus socios, no creo que USA le importe demasiado en todo este mega-negocio,
Lo ha hecho en Europa, primero con Groenlandia/Dinamarca, luego con el robo de los 700G€ por la cara en armamento USA y ha sacado una buena tajada sin disparar una bala, ahora con Venezuela/Colombia/México,
en oriente medio no tiene ni que amenazar simplemente le compran los F35 por pasearse,
en realidad es un conflicto mundial basado en la intimidación en los frentes económico y amenaza militar como vienen haciendo desde la WW2.
nunca lo había visto así,... y le veo mucho sentido, lo de transmitir lo tuyo en esos siglos,... idioma, religión, costumbres,.... igual es lo que nos beneficia hoy, si.... buen aporte, gracias 
Y lo de Tesla es porque es imbécil, diría yo: el lídar, incluso el sonar, como el que usan los murciélagos, son tecnologías conocidas, probadas y fiables. Querer que un ordenador reconozca objetos por visión es querer que lo haga como los humanos, pero es que los humanos nos fijamos en cosas en las que no se fija ese sistema: imperfecciones en el brillo, en el contraste, en la alineación, en la simetría, en distorsiones en la propia imagen.
No sé si has visto ese vídeo en el que se compara un Tesla y sus cámaras contra un coche con lídar: no ve una carretera simulada, pintada en una pared de porexpan com ocontinuación de la real, como el Coyote y el Correcaminos (el del lídar la ve y creo que un humano la hubiera visto, habría visto algo "raro" en la imagen pintada en la pared) y no ve a un niño tras la lluvia (el lídar lo ve y creo que un humano hubiera visto "algo", como reflejos en la lluvia, contornos, etc., suficiente como para frenar).
Lo de Musk con las cámaras es cabezonería, porque no son el sistema más eficiente en ese ámbito, y lo sabe. Pero, claro, sus coches ya son caros de cojones, por más que diga que un coche de 60.000€ es de gama media (ole sus huevos