#25 Hay que intentar ver el máximo del conjunto, que no siempre es posible. Se está viendo que hay mucha inflación, mucha deuda, mucha especulación y tarde o temprano vendrá un crack. Es ley del capitalismo, ciclos de miseria para los de siempre. Y los ricos más ricos.
Si las grandes potencias empiezan en recesión ya podemos ir a poner las barbas a remojar.
#138 Pero qué discriminación... usamos el término raza en el lenguaje coloquial para agrupar personas con características comunes hereditarias, sin más.
Puedes darle todas las vueltas que quieras.
Y si crees que antes del siglo XIX, antes de ese "constructo" no se distinguían a unos de otros, lo mismo deberías coger algún libro de historia
#124 sí, vamos a dedicar nuestra vida a aprender teorías modernas de todo para hablar como si fuéramos expertos. Verás cuando lleguemos a la tecnología y hablemos del "algoritmo" de esto o lo otro.
#11 Si no se desprende de mis palabras quisiera aclarar que no estoy en contra de la Filosofía. Particularmente estoy muy a favor de eso que llamo pensar bien y que tú señalaste antes. Tampoco estoy en contra de la profesora de la noticia. Ellos dan la asignatura que desde el ministerio les dictan. Mi reproche está hacia lo que se imparte en bachillerato.
#8 Pero si la asignatura no hace más que justificar la religión. Platón, Aristóteles, Agustín, Tomas, Descartes. Aparecen solo para explicar el cristianismo. Hasta Sócrates se presenta como el Jesús griego. Y sobre todo, para atacar a la democracia y defender los sistemas autoritarios.
La iglesias protesta. Pero si parece una asignatura de Teología. Y Vox, pues normal. Siendo los que critican las paguitas y luego los primeros en ir a cobrarlas.
#3 Sí, ya sabes que en el cine casi todo es fantasía e inventarse las cosas conforme a los conocimientos de la época.
En realidad, esa historieta estaría ambientada en la transición del Paleolítico Medio al Superior, cuando convivieron en Europa los sapiens y los neardenthalensis: hace unos 45.000 años ( duración estimada de la coexistencia entre 5.000 y 15.000 años dependiendo de la región ). Ya que los grupos humanos que aparecen son:
( 1 ) Tribu Ulam (los protagonistas)
- Aspecto robusto, frente pronunciada, cejas prominentes, lenguaje muy limitado (gruñidos y gestos).
- Viven en cuevas, usan herramientas de piedra bastante toscas y no saben generar fuego: sólo lo conservan.
- Todo encaja con Neandertal clásico del Paleolítico medio (hace 120.000 a 41.000 años).
( 2 ) Tribu Wagabu (los atacantes pelirrojos)
- Más bajos, piel más clara, nariz ancha, frente todavía más inclinada, conducta muy agresiva.
- Se les describe en los dossieres de producción como “hombres de Neandertal arcaico” o simplemente “otra tribu de neandertales más primitiva”.
( 3 ) Tribu Ivaka (el grupo de Ika)
- Fisonomía más delicada: frente alta, mentón marcado, piel más clara, construyen refugios, usan flechas con propulsor, sí pueden fabricar fuego con un kit de yesca y percusión.
- Hablan con una proto-lengua tonal (los sonidos fueron creado por Anthony Burgess).
- Coinciden con Homo sapiens (Cro-Magnon) que entra en Europa hace unos 45.000 años.
En la península Ibérica los neandertales persistieron hasta hace unos 27.000 años, mientras que en los Balcanes la superposición fue más breve pues perduraron solo hasta hace unos 41.000 años.
Esa superposición de poblaciones en el territorio tuvo como consecuencia que todos los genomas actuales de personas no africanas contienen entre un 1% a un 3% de ADN neandertal.
Fósiles como “Oase 1” (Rumanía, datado sobre los 40.000 años de antiguedad) muestran segmentos neandertales tan amplios del genoma que exigen un antepasado neandertal… » ver todo el comentario
#41 No sé lo que es, porque soy muy ignorante. Es que miro estas cosas y como que no paso de ahí, no sé entender los comentarios que van algo más allá. Soy una vergüenza.
#46 Porque tambien hay mala ciencia, mal razonamiento y falsa lógica, preñadas de prejuicios.
Como por ejemplo que nuestra especie es especial por X (hijos de dios, racionales, patatas). Nos cuesta aceptarnos como lo que somos: monos, y buscamos justificaciones.
sigues asociando el hecho de razonar a las emociones, al hecho de que sea o no sea yo consciente de razonar o la voluntad de racionar
Entras en una contradicción, durante siglos razón != sentimientos y voluntad...
Durante cientos de años atrás la razón ha sido definida por filósofos como la antítesis de la emoción o la voluntad... pero objetividad total fuera de la carga emocional....tiene la IA voluntad o sentimientos, tiene la IA sentimientos o voluntad? Dime tú....
Que hubieran dicho Nietzsche o Kant de la razón?
Te invito a pensar.... mirando siglos atrás lo que el racionalismo es..
#82 Soy yo el que no razono? Honestamente aquí estoy...
#44 que no razonen como nosotros y carezcan de consciencia de estar razonando no significa que no razonen ni infieran, lo hacen sin ningún tipo de consciencia ni emoción ni nada
Maldito antropocentrismo! que pronto hemos bajado el listón! hace no mucho decíamos que una máquina nunca ganaría a un humano al ajedrez
#2 A ver, vamos a situarnos adecuadamente. Yo no sé cómo de inteligente era este hombre, pero si dijo eso, no le faltaba inteligencia, le faltaba listura (lamento no usar la palabra "listeza", pero no me gusta nada). Si este hombre era tan "listo" como inteligente, mas bien habría dicho lo siguiente: "yo no sé si unas razas son mas inteligentes que otras o no, pero si lo son, lo son por genética; tampoco sé si unas razas son físicamente mejores, con pollas mas grandes o con mujeres mas atractivas, que otras o no, pero si lo son, lo son por genética; y en cuanto a los países y sus economías, piense usted que los humanos evolutivamente mas avanzados, que mas lejos han llegado en cuanto a territorios recorridos, son los latinoamericanos".
#82 Esta sancionada por medio mundo. Tiene embargado sus depósitos en el exterior, y China se limita a comerciar con ventaja, no a donar dinero sin fondo como la UE a Ucrania.
Si las grandes potencias empiezan en recesión ya podemos ir a poner las barbas a remojar.