Independientemente de lo que prefiramos, la realidad es que vivimos en un sistema autoritario. Nuestro régimen político es el producto de una reforma del régimen franquista. Nunca hubo ruptura con el franquismo; simplemente se reformó el sistema para que pudieran entrar los partidos políticos y repartirse una cuota de poder mediante elecciones pleibiscitarias. No hubo proceso de libertad constituyente, no hubo elecciones a diputados constituyentes, no tenemos Constitución democrática sino una ley fundamental redactada por diputados legislativos. No estamos en una democracia. Así lo denunció durante 40 años Antonio García-Trevijano: menea.me/uem4
#58 No he dicho que no tengan relación; he señalado que son dos categorías diferentes. El dolor no sería un sentimiento sino una sensación básica en todos los seres conscientes: www.elementos.buap.mx/num46/pdf/19.pdf Lo que sucede es que hay un cacao tremendo con el vocabulario, incluso en el ámbito académico, y a menudo no se distingue bien entre fenómenos distintos como son la percepción, la sensación, el sentimiento o la emoción. En esta entrevista, el profesor Antonio Damasio explica la diferencia entre emoción y sentimiento: www.technologyreview.es/s/4276/hay-que-separar-las-emociones-de-los-se
#52 Sentir no equivale a detectar, ni viceversa. Son dos facultades distintas. Hay máquinas que pueden detectar elementos externos como, por ejemplo, los termostatos que detectan variaciones de temperatura y reaccionan ante ellas; pero no sienten. Nosotros podemos sentir cosas que no dependen de detectar nada como, por ejemplo, pensamientos o sueños elaborados con recuerdos. El dolor es un tipo de sensación que requiere la posesión de un sistema nervioso que pueda integrar la información de los nociceptores en forma de una experiencia subjetiva concreta que es lo que denominamos dolor. Este artículo expone una explicación científica de este fenómeno: www.elementos.buap.mx/num46/pdf/19.pdf
#42 Mas que sensacionalista yo diría que es falso. Ya fuera por confusión o por mala intención, el autor confunde dos categorías diferentes como son la sensorialidad de las plantas y la sensibilidad de los animales. Las plantas detectan estímulos y reaccionan ante ellos, pero no pueden sentir nada. Sólo los animales dotados de un sistema nervioso centralizado pueden integrar percepciones en forma de experiencias subjetivas: sensaciones, emociones, sentimientos, pensamientos. No sabemos con certeza si los insectos pueden sentir pero hay evidencias que apuntan a que son seres conscientes. Este artículo de Peter Singer habla sobre ello: www.eldiario.es/zonacritica/conscientes-insectos_6_515558470.html
#41 Las plantas no sienten dolor de ningún tipo. No hay una graduación aquí, porque las plantas no pueden tener experiencias subjetivas. No experimentan sensaciones, emociones ni sentimientos ni nada que tenga que ver con sentir, porque no disponen de sistema nervioso. Así que no es una cuestión de grado sino de cualidad. Las plantas no poseen la cualidad de sentir. Así que no es una diferencia de complejidad sino una diferencia de clase. Las plantas no sufren ni tienen intereses respecto de su propia supervivencia. Tratan de sobrevivir debido a un mecanismo biológico denominado homeostasis, que no equivale a la sintiencia. Así lo explica el neurofisiólogo Antonio Damasio: «El primer requisito para sentir, pues, procede de la presencia de un sistema nervioso.»issuu.com/fernandopennar./docs/antonio_damasio_-_en_busca_de_spino
#2 Me parece que eso no encaja con el agnosticismo. Teniendo en cuenta que no hay ninguna evidencia de la existencia de tales sujetos, y que todo el conocimiento que tenemos apunta a que su existencia sería más bien imposible, el agnóstico bien puede afirmar que no parece que existan esos personajes y que todo indica que se trata de una simple invención de la imaginación humana. El agnosticismo no significa suspender el conocimiento ni los juicios sino que significa entender que nuestro conocimiento es parcial y limitado por naturaleza. Creo que confundes el agnosticismo con el escepticismo radical.
#1 Me parece que eso no corresponde con el agnosticismo. Las creencias aspiran a la verdad, por definición. Creer en X es creer que X es verdad, y para llegar a esta creencia hay que partir de alguna evidencia que haga posible la creencia. La creencia forma parte del conocimiento. Pero el agnosticismo señala que cuestiones como la existencia de divinidades trasciende los límites del conocimiento, así que no sería posible ser agnóstico y creer en dios. El agnóstico asume que es imposible para el conocimiento humano tener alguna clase de indicio al respecto. Creer que existe un dios es teísmo; no agnosticismo. De hecho, ni siquiera sería una creencia sino más bien una fantasía.
#37 No es exactamente así. Esto lo explica mejor el neurofisiólogo Antonio Damasio: "La idea esencial que extrae Damasio es que los sentimientos son "experiencias mentales de estados corporales", que surgen cuando el cerebro interpreta emociones, que son estados físicos que surgen de las respuestas del cuerpo a los estímulos externos. (El orden de los sucesos es: hay una amenaza, experimento miedo, y siento horror). Ha sugerido que la consciencia, ya sea la primitiva “consciencia núcleo” de los animales o la autoconsciencia "ampliada" de los humanos para la que es necesaria la memoria autobiográfica, surge de las emociones y los sentimientos." www.technologyreview.es/s/4276/hay-que-separar-las-emociones-de-los-se
#36 Las respuestas conscientes son respuestas fisiológicas, pero no todas las respuestas fisiológicas son respuestas conscientes. Además, no sería correcto calificar de "respuestas" a las experiencias conscientes porque los fenómenos de la conciencia no se limitan a responder a estímulos sino que se generan por sí mismos. Nuestra mente genera sensaciones y pensamientos sin necesidad de que haya estímulos externos que las provoquen.
#184 ¿No deberías más bien leer tú lo que yo he dicho? Te limitas a repetir exactamente lo mismo que dijiste en un comentario anterior y que ya rebatí. Los seres vivos no tienen sexo por el hecho de ser seres vivos. Hay seres vivos que no tienen sexo. Por tanto, decir que "los seres vivos tienen sexo" es contrario a la biología. Además, los seres vivos que tienen sexo pueden tener género, en el caso de los animales y los humanos, porque su sexualidad no se limita a la genitalidad sino que también desarrolla una dimensión particular de su personalidad. Esto es lo que se llama género sexual o simplemente género: cienciasantropologicasblog.wordpress.com/2017/11/14/es-el-genero-una-c
En efecto, no la dan; se la quitan mediante coacción. Las hembras de los mamíferos producen leche para alimentar a sus hijos pequeños; no para alimentar a humanos adultos. Los ganaderos inseminan artificialmente a las vacas para provocar que produzcan leche, luego les quitan a sus hijos para llevarlos al matadero, y les quitan también su leche: youtu.be/p-be-aOx2Os Teniendo en cuenta que no necesitamos consumir leche para poder alimentarnos, todo esta violencia que infligimos sobre los animales no se puede excusar apelando a la necesidad.
#19 Estar vivo no implica poder sentir. Un ser humano con muerte cerebral mantenido por asistencia artificial sigue siendo un ser vivo pero ha perdido la capacidad de sentir.
#8 No se trata de una diferencia de complejidad en la respuesta; se trata de que las plantas no disponen de un órgano que pueda procesar sensaciones, así es imposible que puedan experimentar sensaciones. El mecanismo por el cual los seres vivos procuran la supervivencia se denomina homeostasis y no conlleva la capacidad de sentir. Esto lo explica el neurofisiólogo Antonio Damasio, que ha aparecido por MNM varias veces: www.meneame.net/story/entrevista-antonio-damasio
La capacidad de sentir no es una "respuesta" sino que es una capacidad de generar eventos mentales: experiencias subjetivas.
#3 Las plantas no tienen nada parecido a los sentimientos. Los sentimientos son experiencias conscientes. Las plantas no tienen la capacidad de sentir, porque no poseen un sistema nervioso que puede procesar percepciones sensitivas. El artículo confunde detectar con sentir. Las plantas pueden detectar estímulos y elementos del medio ambiente, y reaccionar ante ellos, pero nada de esto implica sentir. Los termostatos también reaccionan a estímulos, y reaccionan ante ellos, pero no sienten. Además, aunque fuera el caso de que las plantas sintieran esto no justificaría comer animales porque no necesitamos comer animales para alimentarnos y es un daño que podemos evitar fácilmente.
#7 Los veganos no se creen mejores, pero sí creen que es mejor evitar infligir daño a los animales innecesariamente. Las plantas no pueden sufrir. El artículo malinterpreta sentir con detectar. Las plantas pueden detectar estímulos, y reaccionar ante ellos mediante un mecanismo de homeostasis, pero no pueden procesar sensaciones porque no disponen de un sistema nervioso. Incluso aunque las plantas sintieran, lo cual no es el caso, no veo que esto justifique hacer daño a los animales cuando podemos evitarlo, así como tampoco justificaría hacer daño a los seres humanos cuando podemos evitarlo.
#1 No veo por qué. La noticia es falsa porque las plantas no pueden sentir. Lo que dice el texto no tiene ninguna base científica y confunde dos facultades distintas que son detectar y sentir. Además, aunque sintieran esto no justificaría comer a los animales, puesto que no necesitamos comerlos para alimentarnos. Si el supuesto hecho de que las plantas pudieran sentir justificara comer animales entonces, por la misma regla de tres, también justificaría practicar el canibalismo.
Es imposible que las plantas puedan sentir dolor, o sentir nada en general, ya que no disponen de un sistema nervioso que pueda procesar sensaciones. El artículo confunde sentir con detectar. No hay ningún documento científico que apunte a que las plantas pueden sentir. Las plantas pueden detectar pero no pueden procesar sensaciones. Así lo explica el biólogo Daniel Chamovitz, especializado en biología vegetal: "A.L.: ¿Sienten dolor las plantas?
D.CH.: No, no sienten dolor. El sufrimiento es por definición subjetivo y se necesita un cerebro desarrollado para procesar la subjetividad." heterocosmicas.blogspot.com/2013/05/entrevista-con-daniel-chamovitz.ht
#5 Noctuar 