#41 Ese argumento de Nietzsche es lógicamente falaz porque usando su propio criterio podríamos señalar que su ataque contra la moral está motivado por esa voluntad de poder que él mismo postula. Es como si me dijeras que todos intentan engañar a todos. Si esto es cierto entonces ese postulado debería ser un engaño también, con lo cual se refuta sí mismo.
Cuando hablamos de moral nos referimos a un conocimiento universal y objetivo sobre el bien y el mal. De lo contrario, de lo que me estás hablando es de otra cosa; ya fuera la cultura, la legislación o las costumbres de una sociedad. Por ejemplo, la regla de oro la encuentras apareciendo en diversos contextos humanos que difieren entre sí.
La ética no se establece mediante ninguna lucha sino mediante el puro razonamiento. La ética tienen su fundamento en la lógica. Aquella regla de oro, que establece que debemos actuar sobre los demás en la misma forma en que querríamos actuaran sobre nosotros, no es más que una aplicación del principio lógico de identidad: A=A
#31 Esos crímenes no tienen que ver con la moral sino con la religión. Kirkegaard explicaba que la religión y la ética son excluyentes. O acatas las normas morales o acatas la voluntad de la divinidad. Si la divinidad ordena que mates a gente que no sigue tu religión pues hay que matarla. La ética en cambio condena el asesinato en cualquiera de sus formas.
#27 No. La rama de la filosofía que estudia la moral es la filosofia moral. Además, la valoración moral de una conducta se extiende a cualquier agente que sea responsable de sus actos; independientemente de su especie. Pudiera haber individuos de otras especies, en este planeta u otros, que también posean agencia moral aunque fuera en un grado básico.
El sol es amoral, es un fenómeno ajeno a la moralidad. Lo mismo sucede con cualquier entidad natural. Para que haya moralidad debe haber normas y agentes que estén sujetos a dichas normas.
La religión es antimoral, según explica Kierkegaard, en tanto que someterte a la voluntad de Dios implica desligarte del cumplimiento de la norma moral. Así Abtaham estuvo a punto de asesinar a su propio hijo sólo porque Dios se lo pidió.
Ética y moral sinónimos. Quien las estudia es la filosofía.
#18 El alma del que hablaban los griegos es inmortal en tanto que no depende para su existencia del cuerpo físico que muere. Sin embargo, el alma se trata de una sustancia que no tiene por qué ser eterna. Si las almas son creadas por un dios entonces también pueden dejar de existir por acción divina.
Los egipcios dicen que el alma se puede volver inmortal tras pasar un determinado proceso, ¿cierto? Entonces sería inmortal aunque no necesariamente eterna.
Te pierdes en los detalles con el tema de la inmortalidad. Lo que define al alma es el hecho de ser una sustancia espiritual subjetiva. Este concepto existe antes de los griegos, que es lo que señalé.
#2 La dosis alimentaria tiene un impacto leve en el organismo. Para que tenga efectos terapéuticos parece ser que hay que tomarla en forma de extracto concentrado mediante suplemento: youtu.be/imo6uOU_fQI?si=OhA-GSE245aNhpeP
#14 El autor del vídeo no pretende demostrar la existencia de nada. Lo que pretende es aclarar que la noción de alma —entendida como una sustancia espiritual separable del cuerpo físico— no aparece mencionada como tal en la Biblia ni en teología judeocristiana primitiva.
#14 No mezclo nada. La tauromaquia y el consumo de animales son casos moralmente equivalente en tanto que en ambos casos los humanos infligen daño a los animales sin necesidad ni razón que lo justifique.
Yo llevo diecinueve años sin consumir animales y no me he muerto ni tengo ningún problema de salud relacionado con mi dieta. Millones de humanos se alimentan saludablemente con una dieta vegana. La vitamina B12 no se obtiene mediante 'suplementos farmacológicos' sino mediante cultivos bacterianos que producen cobalamina, la cual se puede consumir directamente para adquirir la B12. Esos cultivos no son menos naturales que los cultivos hortelanos ni que las granjas y mataderos de los que se obtienen la carne y demás productos de origen animal. Así que una dieta vegana no es menos natural que una dieta basada en la explotación animal.
Yo no me siento ofendido. No he dicho nada parecido en mi comentario. Aunque tus palabras sí que ofenden a la verdad.
#12 Discúlpame de nuevo pero lo estás confundiendo todo. Los humanos no somos carnívoros sino omnivoros. Precisamente porque somos omnívoros tenemos la posibilidad de prescidindir del consumo de animales.
Creo que yo no te he juzgado ni descalificado en ningún termino. Lo único que señalé es que utilizar de comida a los animales es una violencia innecesaria e injustificable. Es el mismo caso que la tauromaquia. Hay gente que tiene la costumbre y la diversión de asistir a corridas de toros, pero esta práctica ni es necesaria para entretenernos ni es éticamente aceptable.
Sólo por aclarar conceptos. La idea de que existe un alma distinta del cuerpo físico es ajena a la tradición judeocristiana. Es una idea que proviene de la cultura griega pagana, y que se introduce por influencia del gnosticismo en el ámbito cristiano, pero que es absurda respecto de la doctrina cristiana canónica que se establece a partir de Pablo de Tarso. El alma es otra forma de llamar a la mente y, por tanto, está unida al cuerpo. La muerte significa la destrucción completa de la persona. Así lo asume la tradición judia y cristiana. La promesa de Jesucristo es que seremos resucitados por Dios; así como él mismo fue supuestamente resucitado según relatan los evangelios. La fe en esta promesa es el núcleo esencial del cristianismo: youtu.be/YkFC0k9rZCg?si=fQmfF3-l5O9UiTIo
#10 Debo insistir en que eres tú en realidad quien confunde el asunto. No necesitamos consumir animales para alimentarnos. Todos los nutrientes que necesitamos los podemos obtener a partir de los vegetales. Por tanto, el consumo de animales es violencia innecesaria e injustificable.
Por una parte, puede haber explotación sin esclavitud. Hay muchos ejemplos. Por ejemplo, tener a un estudiante o a un recién graduado trabajando gratis para ti, aun bajo la excusa de que así gana experiencia, es explotación.
Por otra parte, la esclavitud implica adueñarse de la vida de otro individuo. Lo que define singularmente a la esclavitud es el sometimiento de alguien como una propiedad.
Ahora bien, no solamente los humanos pueden ser víctimas de esta acción. Los animales también pueden ser esclavizados y, de hecho, los animales son legalmente propiedades de los humanos. Si tenemos en cuenta que los animales son sujetos, son seres conscientes, y no son objetos, sería correcto afirmar que ellos también padecen la esclavitud.
#15 Esa observación pudiera ser correcta si limitamos la victimización a los humanos. Pero si incluimos a los animales como víctimas de la esclavitud entonces seria correcto señalar que casi todas las sociedades humanas han sido esclavistas; incluyendo las actuales.
#19 ¿'Derecho humano a la vida'? Lo dudo mucho si tenemos en cuenta que los esclavos carecen de derechos por definición. Lps esclavos son literalmente propiedades de sus dueños. La esclavitud surge porque resulta útil adueñarte de otros individuos para obligarlos a trabajar en tu beneficio. Más útil que simplemente matarlos.
Cuando hablamos de moral nos referimos a un conocimiento universal y objetivo sobre el bien y el mal. De lo contrario, de lo que me estás hablando es de otra cosa; ya fuera la cultura, la legislación o las costumbres de una sociedad. Por ejemplo, la regla de oro la encuentras apareciendo en diversos contextos humanos que difieren entre sí.
La ética no se establece mediante ninguna lucha sino mediante el puro razonamiento. La ética tienen su fundamento en la lógica. Aquella regla de oro, que establece que debemos actuar sobre los demás en la misma forma en que querríamos actuaran sobre nosotros, no es más que una aplicación del principio lógico de identidad: A=A