Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#11 Nos dirigimos a la gente por lo que nos resulta más cómodo. Rajoy es más comodo que Mariano (y si me apuras más bonito) Soraya es más corto y cómodo que Saenz de Santamaría. Al contrario pasa con Ana Pastor, que nos solemos referir o con su nombre completo o solo por su apellido (lo he leído y escuchado en muchos medios). Así podemos continuar con Salgado (Elena) ministra de economía, o de la Vega (Maria Teresa Fernandez) vicepresidenta.
A lo que voy... no digamos SOPLAPOLLECES ni veamos fantasmas donde no los hay. Lo que suele primar cuando te refieres a alguien en el periodismo, o si me apuras en el hablar de la calle, es que sea corto y hacer a la persona distinguible respecto a cualquier otro (lógico y normal).
Lo mismo está pasando en USA. Hillary VS Trump, Trump es el primero en presentarse (o al menos destacablemente) con ese apellido. Clinton no es el primero que se presenta, y por lo tanto se ha buscado la forma de separarlo HIllary o Hillary Clinton, porque si fuera Clinton a seca a lo mejor se confunde con su marido.
A lo que voy... no digamos SOPLAPOLLECES ni veamos fantasmas donde no los hay. Lo que suele primar cuando te refieres a alguien en el periodismo, o si me apuras en el hablar de la calle, es que sea corto y hacer a la persona distinguible respecto a cualquier otro (lógico y normal).
Lo mismo está pasando en USA. Hillary VS Trump, Trump es el primero en presentarse (o al menos destacablemente) con ese apellido. Clinton no es el primero que se presenta, y por lo tanto se ha buscado la forma de separarlo HIllary o Hillary Clinton, porque si fuera Clinton a seca a lo mejor se confunde con su marido.
#26:
No estoy de acuerdo en que una hipótesis se pueda descartar simplemente porque sea poco plausible. Una hipótesis en ciencia sólo se puede descartar si se falsa. Si no, en el caso de que haya hipótesis mejores, mas sencillas y que predigan mejor las observaciones, simplemente se deja a un lado, pero no se descarta.
#3:
Yo siempre he creido que dentro de ti hay una estrella, y si lo deseas, brillará
Comentarios
#2 En portada y sin negativos. Vuestra carencia de fe resulta molesta
#7 Pues no veas lo que me alegro que me haya equivocado
Y sí, no tengo mucha fe en general (como decía sabina soy ateo gracias a dios)
Yo siempre he creido que dentro de ti hay una estrella, y si lo deseas, brillará
#3 Si tienes un Note 7, así será.
#24 ¿Donde guardas tu el móvil?
No estoy de acuerdo en que una hipótesis se pueda descartar simplemente porque sea poco plausible. Una hipótesis en ciencia sólo se puede descartar si se falsa. Si no, en el caso de que haya hipótesis mejores, mas sencillas y que predigan mejor las observaciones, simplemente se deja a un lado, pero no se descarta.
#26
Totalmente de acuerdo, y más cuando las hipótesis son solo probables y están lejos todavía de ser demostradas (ninguna evidencia directa de estos grumos, tan solo el modelo coincide con las observaciones). Me parece muy apresurado descartar el resto de las hipótesis. Es bastante posible que Francis haya hecho esto para quitarse de en medio la posibilidad alienígena, aunque de paso descarta otras tantas hipótesis naturales que tienen una probabilidad similar según el autor original.
Por si alguien quiere ver el artículo original, muuucho mas completo y sin cierto sesgo (ciertamente inevitable) que siempre le da Francis a sus envíos. Eso sí, es un tochazo y está en ingles:
http://sites.psu.edu/astrowright/tabbys-star-posts/
Aquí el punto 10, con las conclusiones ordenadas dentro de su probabilidad:
http://sites.psu.edu/astrowright/2016/09/03/what-could-be-going-on-with-boyajians-star-part-x-wrapup-and-gaias-promise/
Como se puede ver, mi posibilidad de las manchas solares está muy abajo, incluso por debajo de los aliens
#13 ¿? No termino de entender lo que quieres decir, pero en #14 lo explican. Serían pequeños grumos de polvo muy densos que se encuentran entre la estrella y nosotros. Esto puede explicar las caídas bruscas, y de hecho quizás sea la mejor explicación de estas caídas (si se consigue demostrar que existen estos grumos de polvo, que todavía no se ha conseguido), pero no la caída en el tiempo de la luminosidad para la que necesitaríamos otra explicación.
#16 pues eso, si la estrella esta rotando a altas velocidades se produciría un achatamiento pronunciado que podría originar diferencias de luminosidad entre las diferentes zonas de la estrella, por lo que según estemos mirando a la cara con menos luminosidad podremos apreciar esa caída del brillo
#17 Bueno, es una hipótesis interesante, pero no explica las observaciones. Piensa que el eje de giro se mantiene constante, y por la distancia que está la estrella de nosotros mantiene durante mucho tiempo la misma cara sobre nuestro ángulo de visión, por lo que no puede explicar los cambios bruscos de luminosidad. Además, de producirse serían cambios regulares, debido a la órbita de Kepler que cambia levemente su ángulo de visión.
Podría explicar cambios de luminosidad a muy largo plazo, debido a movimientos diferenciales del sistema solar y el sistema de Tabby, pero me temo que tampoco sirve para explicar la caída continua observada en los últimos años, pues ésta no es regular sino que tiene una pendiente mayor en cierto momento.
En ambos casos, futuras observaciones confirmarán la existencia de esta nube.
Más bien DEBERÍAN confirmar...ver veremos
Me gustaba imaginar un planeta donde iban a morir los Dj, regetoneros y trapistas, un mundo donde ellos puedan ser felices con sus mierdas y así no joder a los demás
#5 Y los franceses y los pelirrojos.
#5 ¿Qué son los trapistas, los que beben y/o fabrican cerveza trapense?
¿O quieres decir trapaceros y, por ende, gitanos? Es para saber si tengo que votarte negativo o no.
#21 El "trap" es un género musical actual derivado del hip hop. Con los trapistas supongo que el usuario se refiere a los seguidores de este género.
#37 Anda, no lo conocía.
Soy viejo.
#21 Coges al yonki del barrio y le haces hablar con otro yonki, luego metes una base musical de ruiditos atmosféricos y haces Trap, es lo que está de moda.
Con lo que molaría descubrir una civilización alienígena superavanzada, que forma de acabar con la ilusión de la gente
#1 De hecho, seguramente por culpa de eso no subirá a portada principal. Aquí había mucha gente que esperaba una supernoticia de esferas de Dyson y cosas así. Pero que le digan que es algo tan "aburrido" como una nube de gas... pues no vende tan bien.
#1
Pues como sean los protectores nos vamos a cagar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pak_Protector
#1 casi mejor que no.. que si son mucho más avanzados que nosotros a ver si vamos a terminar picando piedra para ellos...
Las soluciones más razonables al enigma de la estrella de Tabby resultan ser, según este artículo,"ninguna que se me ocurra".
"Las más firmes (teorías) son una pequeña nube de gas interestelar y un glóbulo de Bok (...) La solución del misterio de la estrella de Tabby no tardará en ser obtenida".
Eso sí, ni de coña, una esfera de Dyson,que para eso he escrito esto.
#28 estoy del tema hasta las narices...
Francamente, por teorizar que no quede, pero creo que el que teorizó sobre las esferas de dyson estaba fumao y se partió el culo con su misma ocurrencia.
Y si viera que alguien se la toma en serio seguiría escojonandose
No había caído en este caso de machismo que explica el artículo:
La estrella KIC 8462852 es conocida como estrella de Tabby, aunque en rigor debería llamarse estrella de Boyajian. La astrónoma Tabetha S. Boyajian descubrió en 2014 anomalías en su curva de luz (...)
No me había planteado de dónde venía "estrella de Tabby". Si el descubridor fuera John Boyajian seguro que no le llamaríamos "estrella de Johnny". Es algo similar a lo que ocurre en política: Soraya Vs Rajoy: nos dirigimos mayoritariamente a las mujeres por su nombre de pila y a los hombres por su apellido.
#11 Yo te ayudo
#15 Ya que estamos hablando de ciencia, ¿qué otra hipótesis que no sea el heteropatriarcado se te ocurre para este fenómeno?
#11 Y #18 en el caso concreto que nos ocupa... pues vete tu a saber, porque a veces se ve a la ciencia como ese lugar serio y formal, y en que todos son la leche. Y luego pues hay gente muy cachonda y muchos gilipollas sueltos que se creen mucho. Antes de sacar conclusiones a lo mejor habría que preguntarle primero a la descubridora de la estrella que a lo mejor ha preferido esa denominación y luego a su grupo, que a lo mejor cariñosamente le llamaron así y así se quedó.
#25 Que no hombre, para que preguntar o pensar que puede tener una causa lógica. La culpa es del machismo y del heteropatriarcado Y PUNTO.
#18 Por cierto... wikipedia apunta en el camino que te indico https://en.wikipedia.org/wiki/KIC_8462852#Etymology y también la web de la descubridora http://www.astro.yale.edu/tabetha/Site/Welcome.html y la del proyecto http://www.wherestheflux.com en las cuales usan indistintamente un nombre y otro, así como la WTF Star. El nombre que se le pone y el nombre que al final usa la gente puede haber un mundo. Y puede haber muchas casuísticas. Y la prensa (o la mala prensa) tiene que ver mucho en todo esto, pero como te he dicho también lo que nos resulta más fácil. Nos resulta más fácil llamarla Tabby's Star que Boyajian's Star y es suficientemente distintivo. WTF's star es también interesante pero es un tanto cachondo y a lo mejor poco distintivo.
Otros caso muy famoso de lo los nombres es "la particula de dios" que ni es de dios ni leches y los periodistas de medio mundo le llaman así
"Although Higgs's name has come to be associated with this theory, several researchers between about 1960 and 1972 independently developed different parts of it. In mainstream media the Higgs boson has often been called the "God particle", from a 1993 book on the topic; the nickname is strongly disliked by many physicists, including Higgs, who regard it as sensationalistic." https://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_boson#Nickname
#18
¿Naves con forma fálica bloqueando la luz?Será de todo menos una esfera de Dyson (y si me equivoco me quito el sombrero, si lo llevara)
#11 Nos dirigimos a la gente por lo que nos resulta más cómodo. Rajoy es más comodo que Mariano (y si me apuras más bonito) Soraya es más corto y cómodo que Saenz de Santamaría. Al contrario pasa con Ana Pastor, que nos solemos referir o con su nombre completo o solo por su apellido (lo he leído y escuchado en muchos medios). Así podemos continuar con Salgado (Elena) ministra de economía, o de la Vega (Maria Teresa Fernandez) vicepresidenta.
A lo que voy... no digamos SOPLAPOLLECES ni veamos fantasmas donde no los hay. Lo que suele primar cuando te refieres a alguien en el periodismo, o si me apuras en el hablar de la calle, es que sea corto y hacer a la persona distinguible respecto a cualquier otro (lógico y normal).
Lo mismo está pasando en USA. Hillary VS Trump, Trump es el primero en presentarse (o al menos destacablemente) con ese apellido. Clinton no es el primero que se presenta, y por lo tanto se ha buscado la forma de separarlo HIllary o Hillary Clinton, porque si fuera Clinton a seca a lo mejor se confunde con su marido.
#11 Lo de Soraya es porque es un nombre poco común (aunque Mariano también lo sea). El hecho de que haya menos políticas hace que sea menos probable que se repitan sus nombres. Hay muchos casos como Cospedal, Cifuentes, Carmena, Bescansa, Fernández de la Vega, Pajín, etc.
No termino de entender cómo ese tipo de nubes puede explicar el tipo de observaciones que tenemos de la estrella.Lo único que se me ocurre es que esa nube de polvo interestelar tenga una distribución anormal de polvo, teniendo "grumos" o zonas de alta densidad junto con otras de baja densidad. No me termina de convencer, veo más probable que sea la suma de dos factores: la nube de polvo interestelar (que explica la caída contínua de la luminosidad) y otro proceso, quizás una producción espectacular de manchas solares, que explica la caída de la luminosidad (pero para esto todavía no tenemos un modelo valido).
#9 o que este rotando a gran velocidad lo que produciría zonas con menos luminosidad
Esfera de Dyson. Esfera de Dyson. ¡Yo quiero que sea una esfera de Dyson!
#4 conformate con una aspiradora
Como se nota los de ciencias "Aunque dicha propuesta sea muy atractiva y haya provocado un revuelo mediático enorme." esa frase está incompleta, on debería ser un punto final. Dos "Por supuesto" seguidos en el mismo párrafo, uno de ellos seguido por "supuesta". Un punto seguido de un pero, cuando perfectamente podría haber sido una coma, y otro punto seguido de una Y. Frase corta, punto, frase corta, punto.
#10 Me he perdido.
#19 No está muy bien escrito.
#10 Escríbele y ofrécete como revisador.
Pues si al final es una nube de polvo... ¿De verdad tanto misterio hasta ahora era necesario?
¿Acaso importa?
Si no encuentran la razón real --> es que son alienígenas.
Si encuentrasn la razón --> es una cortina de humo, uyna conspiración del gobierno para que no sepamos que hay alienígenas.