Dos agentes de la Policía Nacional y uno de la Guardia Civil destinados en València y vacunados entre el 1 y el 5 de este mes con la primera dosis de AstraZeneca han sufrido episodios de trombosis después de haber recibido la inyección, aunque en los tres casos se les administró el fármaco de un lote distinto del señalado.
#2:
#1 Claro, y si gente con la vacuna AstraZeneca se cae por las escaleras, también diremos que es por la de la vacuna.
Aqui lo que hay que hacer es analizar los estudios estadisticos y determinar si hay un indice mayor de trombos en gente vacunada, que en gente sin vacunar.
Hasta donde yo se, los estudios dan resultados negativos.
Publicar noticias de este tipo no ayuda en absoluto... solo genera miedo y no aportan nada (a nivel cientifico)
Ademas : Todas las fuentes consultadas han hecho un llamamiento a la cautela, ya que ningún médico ha podido vincular aún directamente sus dolencias con la administración de la primera dosis del fármaco
#1 Claro, y si gente con la vacuna AstraZeneca se cae por las escaleras, también diremos que es por la de la vacuna.
Aqui lo que hay que hacer es analizar los estudios estadisticos y determinar si hay un indice mayor de trombos en gente vacunada, que en gente sin vacunar.
Hasta donde yo se, los estudios dan resultados negativos.
Publicar noticias de este tipo no ayuda en absoluto... solo genera miedo y no aportan nada (a nivel cientifico)
Ademas : Todas las fuentes consultadas han hecho un llamamiento a la cautela, ya que ningún médico ha podido vincular aún directamente sus dolencias con la administración de la primera dosis del fármaco
#2 Es que no hay que irse a los extremos sea de un lado o del otro, por ejemplo decir que los estudios dan resultados negativo cuando lo de los trombos son casos nuevos que apenas ha dado tiempo a completar las investigaciones/estudios tampoco me parece que ayude.
Por otro lado el posible problema de esta vacuna era con ciertos trombos muy particulares en el cerebro, la mayoria de casos que estan comentado en la noticia no tienen que ver con este tipo de trombos, asi que tampoco empecemos a dar vueltas como pollos sin cabeza.
#2 Mientras tanto me parece bien que primero prueben esta vacuna con policías y sanitarios antes de ponermela yo. Dime desconfiado, pero es sólo para que tengan más datos para hacer la estadística.
#8 Que si, que me parece muy bien, pero sigo pensando que mejor vacunen antes a los enfermeros y policías. Que aparte de mejorar la estadística se podría considerar un extra por todo el sacrifico que hacen y han hecho por mí a cambio de un sueldo (y plaza fija).
#15 A ver si te crees que he caído de un guindo.
Seré mas específico. ¿Sabes la cantidad de policías que han llevado a personas a medicarse a la fuerza o la cantidad de sanitarios que han medicado a la fuerza?
Pues ahora les toca a ellos. A vacunarse que lo dicen las autoridades.
#8 11 millones y sol han detectado 3 casos . A la cual hay que añadir que la edad mínima a laque han llegado vacunando son 50 años , o sea que la mayoría de esos 11 millones son ancianos y por tanto más susceptibles a los trombos
Lo que hay que buscar es si hay una relación causa efecto, punto.
Como ya he dicho en otro lado, la comparación con el resto de la población, que tendría que ser gente de la misma edad y características, además de hablar del mismo tipo de trombos, enmascara si hay una relación causa efecto.
#2 El pasado viernes, el director del instituto Paul Ehrlich dijo en la televisión alemana que el umbral de casos estadísticamente esperable para la población en ese tipo de trombosis ya se había superado y no era descartable asociarlo a la vacuna. https://www.meneame.net/go?id=3475216
Con esto no pretendo decir que tenga razón, porque sinceramente no lo sé. Lo único que me interesa es apuntar que la situación estadística no parece estar tan clara, o al menos yo aún no he visto un documento donde se enuncie claramente cuál es el grupo poblacional tomado como referencia, si coincide con el de vacunación (restringido por edad) y su incidencia. Mientras éso no ocurra, creo que es razonable desconfiar.
#2 Estando de acuerdo con lo que dices en gran parte, también es cierto que hasta que no se han hecho públicos algunos casos no se han relacionado otros que han ocurrido y se han pasado por alto. Igual resulta que los ictus son más habituales en los vacunados que le que se piensa, solo que no están registrados.
Ni alarmismo ni secuestro de información.
#2 Estoy 100% de acuerdo.
Añado otra cosa fundamental: que aunque fuera cierto que hay gente que muere por trombosis por culpa de la vacuna, hay que compararlo con la gente que muere por NO ponerse la vacuna.
Y hay que compararlo con el riesgo que supone una pandemia que sigue desbocada y de la que no sabemos cómo va a ser su evolución.
Esta pandemia no deja de demostrarnos que lo mejor es enemigo de lo bueno, pero los que toman decisiones no parecen entenderlo.
#2 Yo no te pongo cosas en negrita enterao.
Tengo formación cientifica en diseño experimental,método hipotético deductivo,variables dependientes independientes...
Solo muestro una duda y pienso es mi opinión ,q puede interesar a nivel poblacional asumir algunas muertes y q la población general avance.
Esperemos ver como acaba,por cierto las estadísticas,sobre todo la inferencial se puede manipular,aún así tengo dudas.
Chao.
Nunca he sido negacionista y me he puesto muchas vacunas por viajes.
Por cierto, para fardar curriculum, tienes infojobs. Pero si lo que quieres es jugar a ver quien tiene una formación mas gorda... al igual te llevas una sorpresa.
Erráis en la pregunta, lo que hay que demostrar es si las personas que no se hubiesen vacunado con AstraZeneca, tendrían o no esos trombos. La estádistica vale para poco y nada. Salvo que el grupo de población escogido fuese enorme, qué entonces si se podría estrapolar. Y lo que hay que saber es si esas personas tenían algún problema previo. Se habla mucho de la disminución de plaquetas, pero tampoco está demostrado que no sea la vacuna quien pueda disminuir ese nivel de plaquetas o en todo caso si es algo externo a la vacuna.
Terminan utilizando el lenguaje jurídico para cosas absurdas: "Investigan posibles trombos". Según la noticia, lo que investigan son casos reales de trombos. Que por cierto, no es la misma trombosis que la que ha paralizado la campaña de vacunación, en esta noticia hablan de tromboembolismo pulmonar y trombosis venosa, mientras que la que ha paralizado la campaña de vacunación es la de senos venosos cerebrales.
Con tanto medio sensacionalista a Pfizer y Moderna no te está costando un céntimo la campaña contra la competencia de una vacuna mucho más barata. A no ser que los medios no sean sensacionalistas, sino comprados. Pero no creo, una farmacéutica nunca haría eso ¿verdad?
Comentarios
Yo creo que ahora es el turno para que se pongan la vacuna los políticos. No les hagamos esperar, que tienen que trabajar.
Yo, mi primera dosis y mi hipocondriaquismo estamos montando una fiesta de narices.
Ni con Ariel blanquean ya esta vacuna, y mira que lo intentan...
#1 Claro, y si gente con la vacuna AstraZeneca se cae por las escaleras, también diremos que es por la de la vacuna.
Aqui lo que hay que hacer es analizar los estudios estadisticos y determinar si hay un indice mayor de trombos en gente vacunada, que en gente sin vacunar.
Hasta donde yo se, los estudios dan resultados negativos.
Publicar noticias de este tipo no ayuda en absoluto... solo genera miedo y no aportan nada (a nivel cientifico)
Ademas :
Todas las fuentes consultadas han hecho un llamamiento a la cautela, ya que ningún médico ha podido vincular aún directamente sus dolencias con la administración de la primera dosis del fármaco
#2 Es que no hay que irse a los extremos sea de un lado o del otro, por ejemplo decir que los estudios dan resultados negativo cuando lo de los trombos son casos nuevos que apenas ha dado tiempo a completar las investigaciones/estudios tampoco me parece que ayude.
Por otro lado el posible problema de esta vacuna era con ciertos trombos muy particulares en el cerebro, la mayoria de casos que estan comentado en la noticia no tienen que ver con este tipo de trombos, asi que tampoco empecemos a dar vueltas como pollos sin cabeza.
#2 Mientras tanto me parece bien que primero prueben esta vacuna con policías y sanitarios antes de ponermela yo. Dime desconfiado, pero es sólo para que tengan más datos para hacer la estadística.
#4 Porque los 10 millones de vacunas que ha puesto UK sin haber detectado problemas de trombosis no son datos suficientes.
#8 Que si, que me parece muy bien, pero sigo pensando que mejor vacunen antes a los enfermeros y policías. Que aparte de mejorar la estadística se podría considerar un extra por todo el sacrifico que hacen y han hecho por mí a cambio de un sueldo (y plaza fija).
#9 los sanitarios con plazas fijas, esto es lo que pasa cuando solo hay odio y no se tiene ni puta idea. El día que enfermes te vas a la privada.
#15 A ver si te crees que he caído de un guindo.
Seré mas específico. ¿Sabes la cantidad de policías que han llevado a personas a medicarse a la fuerza o la cantidad de sanitarios que han medicado a la fuerza?
Pues ahora les toca a ellos. A vacunarse que lo dicen las autoridades.
#8 11 millones y sol han detectado 3 casos . A la cual hay que añadir que la edad mínima a laque han llegado vacunando son 50 años , o sea que la mayoría de esos 11 millones son ancianos y por tanto más susceptibles a los trombos
#2 AstraZeneca es la vacuna más barata que se puede encontrar ahora.
Eso es algo que va en contra de los principios de muchos comisionistas que pululan por el mundo.
Así que habrá que relacionar algo que no tiene relación directa demostrada con ducha vacuna, no sea que haga competencia a Pfizer.
#2 La trampa de "los estudios estadísticos".
Lo que hay que buscar es si hay una relación causa efecto, punto.
Como ya he dicho en otro lado, la comparación con el resto de la población, que tendría que ser gente de la misma edad y características, además de hablar del mismo tipo de trombos, enmascara si hay una relación causa efecto.
#7 vaya, hombre, ahora resulta que la estadistica es una trampa.
para ti sera una trampa, pero para mi son matemáticas básicas.
#14 Si la interpretas como te da la gana una misma estadística puede decir una cosa y la contraria.
#21 Cuando se interpreta bien, salva vidas, lo que pasa es que no es tan simple como hacer una división:
https://www.cookingideas.es/blindaje-estadistica-20110921.html
https://marzomates.webs.ull.es/estadistica-y-mucho-mas-matematicas-frente-al-covid19/
#14 Depende de como la hicieran.
No sería raro que no tuvieran a nadie propensos a trombos durante los estudios, dado que puede ser que no fuera un parámetro de evaluación.
Al final los estudios estadísticos tiendes a tener una paramétros genéricos, sexo, edad, ...
#7 La estadística, bien usada, no es ninguna trampa. Punto.
#17 mentiras, grandes mentiras... y no está bien usada en este caso.
#20 Todavía no se han hecho públicos los resultados de los estudios oficiales.
#22 ¿Y? ¿has visto que le pase lo mismo a la de moderna o la de pfizer?
Algo huele a podrido en Zenecamarca. Habrá que ver si se ventila o no.
#2 El pasado viernes, el director del instituto Paul Ehrlich dijo en la televisión alemana que el umbral de casos estadísticamente esperable para la población en ese tipo de trombosis ya se había superado y no era descartable asociarlo a la vacuna. https://www.meneame.net/go?id=3475216
Con esto no pretendo decir que tenga razón, porque sinceramente no lo sé. Lo único que me interesa es apuntar que la situación estadística no parece estar tan clara, o al menos yo aún no he visto un documento donde se enuncie claramente cuál es el grupo poblacional tomado como referencia, si coincide con el de vacunación (restringido por edad) y su incidencia. Mientras éso no ocurra, creo que es razonable desconfiar.
#2 A que van a ser los chinos que estan regando con aceite las escaleras ... pa vender la suya.
#2 Estando de acuerdo con lo que dices en gran parte, también es cierto que hasta que no se han hecho públicos algunos casos no se han relacionado otros que han ocurrido y se han pasado por alto. Igual resulta que los ictus son más habituales en los vacunados que le que se piensa, solo que no están registrados.
Ni alarmismo ni secuestro de información.
#2 Estoy 100% de acuerdo.
Añado otra cosa fundamental: que aunque fuera cierto que hay gente que muere por trombosis por culpa de la vacuna, hay que compararlo con la gente que muere por NO ponerse la vacuna.
Y hay que compararlo con el riesgo que supone una pandemia que sigue desbocada y de la que no sabemos cómo va a ser su evolución.
Esta pandemia no deja de demostrarnos que lo mejor es enemigo de lo bueno, pero los que toman decisiones no parecen entenderlo.
#27 Si, pero habrá que dejarlo indicado o al menos a tener en cuenta en aquellas personas propensas a tener trombos.
#2 Yo no te pongo cosas en negrita enterao.
Tengo formación cientifica en diseño experimental,método hipotético deductivo,variables dependientes independientes...
Solo muestro una duda y pienso es mi opinión ,q puede interesar a nivel poblacional asumir algunas muertes y q la población general avance.
Esperemos ver como acaba,por cierto las estadísticas,sobre todo la inferencial se puede manipular,aún así tengo dudas.
Chao.
Nunca he sido negacionista y me he puesto muchas vacunas por viajes.
#30 Vaya, un hipersensible con las negritas.
Por cierto, para fardar curriculum, tienes infojobs. Pero si lo que quieres es jugar a ver quien tiene una formación mas gorda... al igual te llevas una sorpresa.
#31 Bien que presumes, bien...
Y las clases en el Insti,respeta.
Erráis en la pregunta, lo que hay que demostrar es si las personas que no se hubiesen vacunado con AstraZeneca, tendrían o no esos trombos. La estádistica vale para poco y nada. Salvo que el grupo de población escogido fuese enorme, qué entonces si se podría estrapolar. Y lo que hay que saber es si esas personas tenían algún problema previo. Se habla mucho de la disminución de plaquetas, pero tampoco está demostrado que no sea la vacuna quien pueda disminuir ese nivel de plaquetas o en todo caso si es algo externo a la vacuna.
Saludos.
Cuando mezclas intereses económicos y salud pasan estas cosas...
Terminan utilizando el lenguaje jurídico para cosas absurdas: "Investigan posibles trombos". Según la noticia, lo que investigan son casos reales de trombos. Que por cierto, no es la misma trombosis que la que ha paralizado la campaña de vacunación, en esta noticia hablan de tromboembolismo pulmonar y trombosis venosa, mientras que la que ha paralizado la campaña de vacunación es la de senos venosos cerebrales.
Con tanto medio sensacionalista a Pfizer y Moderna no te está costando un céntimo la campaña contra la competencia de una vacuna mucho más barata. A no ser que los medios no sean sensacionalistas, sino comprados. Pero no creo, una farmacéutica nunca haría eso ¿verdad?