Imprudencia muy cara en Albacete: además de pasarle esto, lo multaron; fotos

Un aventurado conductor que confió demasiado en la tracción 4×4 de su coche, que no hizo caso a las señales de prohibición y al que le va a salir muy cara su decisión: fue multado por la Policía Local de Albacete y, además, su vehículo ha sufrido consecuencias que podrían ser irreparables.

[#2 Ludovicio]

Ay! Los tontos de los SUV que creen que esos vehículos tienen alguna utilidad real más allá de aparentar.

[#7 Aergon]

#2 Esos mastodontes con tracción 4x4 pero sin los neumáticos adecuados van peor que una c15 o un panda de 2wd con sus neumáticos de serie.
Es la estupidéz sublimada en un consumismo de postureo que no para de auto retratarse como lo que és.

[#12 Iqui_Balam]

#7 ya te digo. Yo con un hyundai getz y ruedas en buen estado voy por caminos donde a los 4x4 nuevos tienen dificultades. No solo se trata de fuerza sino también de peso.

[#18 Aergon]

#12 Y que los neumáticos estrechos son mucho mejores para barro y nieve. Pero no se ven tan molones y ya se sabe que los Land Rover son totalmente postureo.

[#3 Aeren]

Ahora llaman todoterreno a cualquier cosa. Eso parece un sub de esos cutres y caros que usa la gente que no sabe conducir para sentirse más seguro en las rotondas.

[#5 devilinside]

#3 Es que ni siquiera un todo terreno de verdad podría haber pasado. Cuando estuve de vacaciones en Costa Rica gravé un vídeo de unos listos con todo terrenos de verdad (Landcruisers) atravesando un arroyo que iba crecidito y siendo arrastrados por la corriente, mientras nosotros esperábamos a que bajara el caudal en la orilla

[#6 devilinside]

#5 Mierda, grabé un vídeo, no lo cargué de impuestos

[#10 TripleXXX]

#6 ¿No trabajarás en hacienda?

[#11 devilinside]

#10 No, soy un cliente vip

[#1 ombresaco]

con esa redacción parece que lo grave es la multa

lo suyo habría sido que su vehículo ha sufrido consecuencias que podrían ser irreparables, y además, que fue multado por la Policía Local de Albacete.

[#13 reivaj01]

#1 Lo grave debería ser la multa pero no por circular sino por quitar la señalización.
Según el artículo: "el conductor retiró la señalización que advertía del corte de la vía"
Para mí, la multa por eso debería ser enorme ya que pudo haber provocado que otros conductores circularan por allí con, vete tú a saber, que consecuencias.
En mi opinión, el segundo gasto en gravedad debería ser el de los bomberos que, en un entorno lleno de emergencias, tuvieron que atender a semejante imbécil.
Por último, ya sí, en 3ª posición, el arreglo del coche y en 4ª, la multa por circular.

[#14 Penetrator]

#1 su vehículo ha sufrido consecuencias que podrían ser irreparables

Su vehículo es un Land Rover moderno, así que no se ha perdido gran cosa.

[#17 ombresaco]

#16 y jugarse la vida, un poco también no?

#14 pero el mensaje que se puede entender es que "si estás seguro de que el coche puede pasar y que no te van a pillar", inténtalo

[#16 flyingclown]

#1 200 euros y sin puntos, no es para tanto. Lo caro es el rescate.

[#4 Fedorito]

"Agentes municipales balizaron el tramo y colocaron una señal de “prohibido el paso” debido a la presencia de agua y barro en la calzada. Pese a ello, el conductor decidió seguir adelante con su vehículo —un Land Rover— convencido de que, por ser 4×4, podría atravesar el encharcamiento."

Da igual las alertas del color que sean, que te corten la carretera y que se pongan todo tipo de señales indicando el peligro, la estupidez siempre gana.

[#9 Rorschach_]

#Mierdameneo en Actualidad.

[#8 Pablosky]

Hasta la noticia se equivoca, eso no es un todoterreno.

[#15 Zerjillo]

No se sabe quien es más tonto, si el que tiene un SUV de esos pensando que puede hacer "lo que sea" (joder, que ya se sabe que una riada se lleva por delante casi todo, con "poca" agua) o los que no lo quieren meter ni por un camino de grava "porque se ensucia o raya". Que de los dos hay muchos.