edición general
51 meneos
85 clics
La Fiscalía pide la absolución del fiscal general y carga contra la "poco comprensible" investigación del juez Hurtado

La Fiscalía pide la absolución del fiscal general y carga contra la "poco comprensible" investigación del juez Hurtado

La teniente fiscal del Supremo explica en su informe final que la pareja de Isabel Díaz Ayuso “ha recibido el mismo trato que cualquier ciudadano” y defiende que no hay pruebas que permitan condenar a Álvaro García Ortiz por la filtración

| etiquetas: hurtado , absolución , fiscalía
Creo que la consigna que le han dado a los monguer de derechas es "ay ay, pero es que el fiscal borró su móvil con los datos que demostrarían su inocencia"

Cagate lorito
#3 menos mal que lo borró, porque si cae en manos de Pepe Gotera y Otilio y el borrachuzo bulero del pelo blanco, la mitad de las investigaciones que están llevando habrían terminado al servicio de las cloacas y en comercio con el crimen organizado.
#7 pero hombre, eso sería filtrar información, y eso en España es un delito muy grave. :troll:
#7 Vistso los "recortes" de la UCO*, yo lo limpiaria con lejia por si queda algun rastro de adn.

*Menuda forma de tirar por el suelo ya no la imagen de la justicia que esta a nivel de "a este suelo le hace falta un fregado", sino la de toda la policia.
#3 #7 Porque, claro, borra justo aquello en lo que podría exonerarse de toda culpabilidad y se libraría de todo esto de un plumazo.

"ñeñeñe, pero es que había más cosas"

Pues muy bien, para eso borras todo lo demás y dejas sólo aquello que te exonere, haces copia sólo de eso.

Por otro lado, y en base a lo que él mismo ha dicho, resulta que tiene el mismo teléfono para uso particular y "de empresa". Eso no es serio en alguien que dice que borra a menudo por seguridad.

Se lo podrá creer él, yo no.
#12 tranquilo, todos sabemos que es lo que tú te vas a creer y lo que no. Por suerte,de momento, la justicia no funciona así. De momento, porque los tuyos están haciendo lo posible por cargarsela y que funcione con la misma lógica absurda que funcionan los palmeros de la derecha.
#13 Me encanta los que demuestran su incapacidad de raciocinio acusando de cosas que no he dicho y metiéndome en el grupo de sus adversarios políticos cuando yo no soy de ninguno. Vamos, nada nuevo bajo el sol respecto a tu persona, que das para lo que das: poco tirando a nada.

He dicho que si él quisiera y esas pruebas demostrasen su inocencia, se las podría haber guardado sin tener que guardar todo lo demás, podría haber eliminado todo menos lo que le interesaba desde el punto de vista de su…   » ver todo el comentario
#17 claro que sí, cariño. Maquillalo como te salga de los webos. Pero todo el mundo en esta web sabe perfectamente cuál es tu opinión sobre el caso y hacia que lado te ibas a posicionar. Yo seré un bocachancla. Pero no intento engañar a nadie fingiendo imparcialidad cuando eres más de derechas que el grifo del agua fría.
#18 Eres un ignorante. No estoy seguro de si lo que entiendes o, mejor dicho, dejas de entender es por falta de comprensión lectora o solamente porque tu sesgo ideológico no te permite ir más allá. Es posible que ambas.

Yo no maquillo una mierda, como tú, yo lo que he dicho es: quien tiene sus pruebas para exonerarlo de toda culpa no las borra. ¿Es eso suficiente para condenarlo? No tengo ni idea. ¿Era posible mantener las pruebas que lo exoneran y borrar lo demás? por supuesto que sí. Y hasta…   » ver todo el comentario
#19 asco dan tus comentarios siempre defendiendo a la derechusma. Y los tochopost de mierda que escribes para justificarte.
Anda y que afeiten..
#20 ¿En qué parte de mis comentarios de este meneo he defendido a la "derechusma"?

No puedes demostrarlo porque no es verdad. Mentiroso.
#21 en este y en todos. Que ya te conoce aquí todo el mundo chiquillo. Que por mucho que insultes no vas a cambiar nada.
#22 ¿Llamarte mentiroso, con demostración de que mientes, es insultar? pobrecillo. He hablado de cuestiones técnicas que cualquiera con dos dedos de frente conoce pero eso para ti es defender "a la derechusma".

Qué ser más lamentable eres.
#26 claro, y lo de llamarme asco de persona tampoco es insultar, es definir, a qué si? Tócate los cojones pepe luis.
#27 Si me das asco no voy a decir otra cosa. Si te empeñas en decir que soy de derechas y que defiendo a la derechusma cuando no he hecho tal cosa, no puedes demostrar que haya hecho tal cosa en este meneo, pues sí, me das asco porque eres un mentiroso compulsivo que no atiende a razones.
#29 pero hombre por dios, que no soy el primero ni el segundo ni el vigésimo con el que tienes está discusion. A mí nunca jamás, nadie me ha dicho que soy de derechas. Y tú tienes que estar cada dos por tres defendiendo que no lo eres.

Y luego está tu historial, no hay ni una puñetera vez que no te hayas posicionado con la derecha más rancia. Sea el tema que sea. Ostia si ayer mismo estaba uno famoso por su defensa a untranza de los nazis diciendo gilipolleces en una noticia, no se exactamente…   » ver todo el comentario
#30 Claro que no eres el primero ni no sé cuántos, porque dicotómicos como tú hay un montón, de un lado y de otro el espectro, pero tú eres del lado mayoritario aquí. Por si no lo sabes, por dicotómico me refiero al "o estás conmigo o contra mí" y como yo digo cosas que no te gustan entonces automáticamente crees (no te da para más en tu dicotomía) que tengo que ser de los otros. Eso aunque te diga que yo me he manifestado en contra de Feijoo clamando por su dimisión. Qué gente, la…   » ver todo el comentario
#31 si, si , mucho dicotómico de uno y otro lado, pero me juego el hígado a que nunca nadie te ha acusado de ser de izquierdas. A qué no?

A ver si el problema no son los dicotómicos sino que te engañas a ti mismo pero no logras engañar a los demás.
#32 Aquí en menéame me han llamado podemita.

Ya tú mismo.
#33 eso cuando? Hace 10 años? 15? Pues imagina el viaje a la derecha que te estás pegando.
#34 Por lo pronto ya la has cagado, bueno, una vez más, así que ya sabes, te toca donación de hígado.

Me es irrelevante cuando fuese, antes de eso ya me habían llamado facha, así que no soy yo el que va y viene, son los imbéciles retrasados que si no dices lo mismo que ellos es que eres de los otros.

Yo sólo soy de mí mismo.
#35 no, no la he cagado, te llamaron una vez podemita, a saber en qué año. Mirando en tu perfil hay comentarios de 2022 diciendo que había uno que te llamó podemita y te preguntas que sería de él. Vamos que hace ya unos cuantos años que te llamaron podemita. Yo por esa época no sabía ni que existía meneame. Lo que llevo leído de ti y las veces que tengo visto discutir enfadadisimo porque alguien te ha dicho que eres de derechas es lo que demuestra en qué sector te sitúas hoy.
#3 "Deducen" que ahí estaría la prueba inculpatoria definitiva...
Reformulo el titular para ser mas descriptivo. La organizacion bajo el mando jerarquico del acusado, al que le deben obediencia, dice que aqui no ha pasado nada.
Si tanto la fiscalía como la abogacía piden la absolución, ¿el juez puede emitir una condena? :shit:
#1 La abogacia... La defensa mas bien. ¿Que va a decir la defensa? ¿Que es culpable?

La fiscalia, organizacion vertical bajo el mando del acusado, ¿Que va a decir?

El juez puede juzgar en base al procedimiento? O tiene que trancribir lo que diga Moncloa? Al fin y al cabo, de quien depende la fiscalia? Pues eso.

Supongo que la separacion de poderes solo se reclama cuando interesa.
#4 la fiscalia depende de unos distintos a los que pertenece la Sala Segunda de lo Penal.

Eso me suena de haber escuchado en boca de ambos partidos que representan el bipartidismo.

En definitiva, que aquí la Justicia y la Ley es solo para pobres y se la follan como y cuando quieren.
#6 Precisamente todo esto se trata de que no sea así. Que caigan todos los que deban caer. De uno y de otro lado.
#16 me encantaria que esto cambiara. Pero no lo verán mis ojos.
#4 Las pruebas, ¿Qué van a decir? Si hombre Mar le pidió días antes el correo al noviete y todos sabemos que apenas bebe...

No circularon ni na los correos por las redacciones antes de llegar a fiscalía. Más de 4 medios distintos afirman tenerlo antes que el fiscal y hay reproducciones parciales por medios buleros antes de que le llegaran a García Ortiz.

Me flipa que algo que sabe toda España, que el alcohólico filtró el correo se siga juzgando en el supremo.
#1 También está el abogado de la acusación particular, que en este caso hace de fiscal.

Y sí, el juez puede emitir condena. No es decoroso, pero puede.
#5 ¿Por qué no es decoroso?
La conocida estrategia de la fiscal defensora.
Olor a franquista y la red criminal del pp actuando
Curioso que la Fiscalía siempre encuentre “trato igualitario” cuando el beneficiado es del círculo de la PSOE. El fiscal general sigue en su puesto pese a estar señalado por filtrar información reservada, el juez que investiga es atacado y los medios amigos ya escriben la absolución antes de que se dicte. Si esto pasara con alguien del PP, habría portadas, tertulias y manifestaciones feministas de urgencia.
#14 No pasaría con nadie del PP, porque no habría cojones a sentar a nadie del PP sin la más mínima prueba solo con el fin de hacer lawfare, Cuando les han juzgado con pruebas mira como han acabado, por ejemplo Ruz o Garzón, imagina si lo hacen sin pruebas.

Un afectuoso saludo.

menéame