Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#9 El problema es que eso que se tira se hace en momentos puntuales.
Todos los tomates, por decir algo, se tiran de golpe por bajadas de precios o porque hay sobreproducción.
Es complicado mantener una industria en base a picos. Si tienes maquinaria capaz de tratar todos los tomates que se tirarán en un periodo determinado, el resto del tiempo estará ociosa y si tienes una capacidad más racional, se va a tirar casi la misma cantidad de producto.
Ahora bien, lo que propones es muy lógico. Ya que hay ayudas cuando se producen excedentes, pues que se canalicen de alguna manera para que no vaya directamente a la basura. Por ejemplo, en conserva.
Todos los tomates, por decir algo, se tiran de golpe por bajadas de precios o porque hay sobreproducción.
Es complicado mantener una industria en base a picos. Si tienes maquinaria capaz de tratar todos los tomates que se tirarán en un periodo determinado, el resto del tiempo estará ociosa y si tienes una capacidad más racional, se va a tirar casi la misma cantidad de producto.
Ahora bien, lo que propones es muy lógico. Ya que hay ayudas cuando se producen excedentes, pues que se canalicen de alguna manera para que no vaya directamente a la basura. Por ejemplo, en conserva.
#1:
Incluso, cuando tienes un huerto propio se desperdicia producto. Por eso la gente tenía cerdos y gallinas, para aprovechar lo que de otra forma se tenía que tirar.
#19:
#13 No creo. Ahora se tiran productos porque son feos, no tienen el calibre. O como dice el artículo porque no sale rentable bla comercialización.
Conozco gente que ha dejado cosechas enteras en árbol porque salía más caro recogerlas que lo que pagaban.
Eso nunca ha pasado con economía familiar.
Conozco gente que ha dejado cosechas enteras en árbol porque salía más caro recogerlas que lo que pagaban.
Eso nunca ha pasado con economía familiar.
#4:
Insisto, un artículo excelente, merece la pena leérselo entero
Comentarios
Incluso, cuando tienes un huerto propio se desperdicia producto. Por eso la gente tenía cerdos y gallinas, para aprovechar lo que de otra forma se tenía que tirar.
#1 Claro. Pero una cosa es una pequeña merma que se puede reaprovechar y otra una agricultura industrial que multiplica esos derroches.
#2 A nivel agregado, esa "pequeña merma" es muchísimo mayor que la de la industria.
#13 No creo. Ahora se tiran productos porque son feos, no tienen el calibre. O como dice el artículo porque no sale rentable bla comercialización.
Conozco gente que ha dejado cosechas enteras en árbol porque salía más caro recogerlas que lo que pagaban.
Eso nunca ha pasado con economía familiar.
#19 O directamente para "regular" el precio de mercado, aun recuerdo como me quede al enterarme que en la finca de un conocido ex-torero, habían sacrificado cochinillos, enterrándolos posteriormente en cal, porque con la Navidad a las puertas el precio del lechón no les parecía suficientemente "rentable", sí, eso también ocurre.
#19 estoy de acuerdo contigo en general pero la última frase es falsa.
#13 goto #1. Y los restos que puedan quedar se compostan.
#2 Multiplica los derroches y agota el suelo... cuánto mejor hubiera sido no plantarlos y dejar en barbecho, esto pasa porque no hay control y no se multa.
El nutriente del suelo no es infinito.
#2 El problema no es la agricultura industrial, el problema es todo la cadena de distribución y comercialización que hay detrás que hace que a los agricultores le salga más rentable tirar producto, para que no bajen más los precios, que venderlo.
#55 hubiese sido más rentable aún no producirlo
#1 Los desperdicios del huerto se pueden aprovechar para hacer compostaje. No hace falta explotar animales.
#3 Lo que se deja en el campo, se composta de forma natural
#5 Teniendo en cuenta que ese producto puede tener virus que una mosca blanca puede trasladar a otra explotación... No, esa industria no se puede mirar como una agricultura tradicional porque no lo es. Y no lo es en ningún aspecto en que la mires, desde el diseño de la explotación hasta los beneficios y el trato a los residuos.
#1 #3 Con el compost produces CO2 calor y sustrato, pero con animales reutilizas la energia y las proteinas y micronutrientes para uso humano.
Es mas eficiente, aunque tambien es verdad que la produccion de carne normal es muy costosa para el medio ambiente.
Con los tomates se puede hacer conserva. Tambien se podria intentar la forma de conservar el alimento para uso animal si no se puede usar para humano. Tal vez conservarlo, como el de lata o con fermentaciones para el perecedero sea duradero.
#7 HAbria que mirar un metodo de conservacion que mate enfermedades.
#12 #15 Habria que ver que procesos complican la produccion a lo mejor generar una cisterna de tomate triturado es mucho menos costo que meterlo en latas y se podria usar para animales.
#14 Pienso que las ayudas se deberian dar en forma de cheque al ciudadano. Vales para comprar el producto que se quiere subvencionar.
Se tenderia a producir lo que llega al consumidor. El consumidor compraria europeo porque esos vales no los puede usar para otra cosa y compra naranjas de aqui, es dificil que compre mas narajas de fuera.
Se evitaria tirar producto por precio, porque los vales tendria un precio de lo que le llegaria al productor y el productor podria saber el precio antes de empezar a producir. El ciudadano podria elegir comprando con vales a donde va el dinero de sus impuestos.
Es un idea que habria que analizar para encontrar fallos, pero yo creo que tiene potencial.
#41 Un buen compostaje las elimina. Abandonarlas tal y como se ve en el artículo es una insensatez y tiene multa gorda.
#41 Creo que no eres consciente de que los excedentes se producen en momentos muy específicos y por intervalos de tiempo muy pequeños.
#51 Si, por eso propongo metodos de conservacion y como se podrian simplificar para absorber excesos de produccion y poder administrarlos a lo largo del tiempo.
Muchos productos se hacen en fabricas que solo trabajan en breves periodos de tiempo por cosechas normales y puntuales. destilar lavanda, hacer zumo de frutas(manzanas, narajas), el tomate mismo se suele recoger todo a la vez y en la temporada para almacenarlos para todo el año.
#57 La parte tecnica ya la resolverán los tecnicos.
#5 Depende, no solo el compostaje se da de"forma natural". También se pueden secar de "forma natural" y que se lo lleve el viento "de forma natural" por lo que no se aporta nada al suelo que crió la planta. Compostándolo tú, lo pones en una zona vallada o en un recipiente para compostado y cuidas de la condiciones de humedad y aireación. No sale solo, tiene su trabajo, pero el resultado es el mismo que pasa en la naturaleza y luego se puede devolver al suelo. No pasa "de forma natural", tiene su trabajo y tiempo, pero estás enriqueciendo la diversidad de tu suelo.
#3 para hacer tortilla se necesitan huevos.
#11 No es cierto. Se puede hacer tortilla sin huevos: https://www.eldiario.es/consumoclaro/comer/hacer-tortilla-patatas-vegana-huevo_1_1087000.html
#21 sin huevos vale, pero lo que es sin cebolla ni harto de vino
#26 Puedo atreverme a cuestionar el antropocentrismo que defiende el 99% de la población humana, pero no tengo la valentía suficiente para entrar en la polémica de la tortilla con o sin cebolla.
#21 bueno, puedes hacer eso y llamarlo tortilla
#21 los veganos han descubierto las gachamigas
https://atemperaturavaroma.wordpress.com/2014/11/30/gachamiga-de-jaen-receta-de-mi-padre/
#21 Eso es como hacer una barbacoa y llamarlo ensalada.
#47 Ensalada de cadáveres, sí.
#61 Es correcto. Los carnívoros y omnívoros comen cadáveres.
#90 Hay omnívoros que no comen cadáveres.
#3 Tener animales no es siempre explotación, puede ser simbiosis, cuidas a tus animales y te ponen huevos.
#18 Si los tratas como recursos es explotación. Eso es lo que significa explotación. La explotación es un tipo de simbiosis. Cuidarlos porque te resultan útiles es explotación. Quitarles sus huevos para comértelos es explotación. Que yo sepa, los animales no han consentido ni tienen interés en servir de comida a los humanos.
#22 Y cuando no ponen huevos y sigues cuidándolas, ¿qué es? Porque las gallinas no ponen a diario, incluso hay épocas que no ponen huevos.
#25 Tratar a los animales como máquinas para poner huevos, o como herramientas para cualquier otro propósito, entra dentro de la categoría de explotación. Adoptar animales de forma altruista para cuidar de ellos porque no pueden valerse por sí mismos no es explotación; pero esto es un caso excepcional dentro de un contexto social donde vemos a los animales como medios para los fines humanos.
#36 Hay muchas formas de hacer lo mismo. Ni todo es explotación, ni herramientas.
#36 Porque las personas que cuidan animales de forma "altruista" no reciben nada a cambio ¿verdad? Pues lo siento, pero según tu criterio también es explotación.
#68 Si lo hacen de forma altruista, sin comillas, no buscan recibir nada a cambio. Por tanto, no es mi explotación, bajo ningún criterio.
#81 Pero resulta que SÍ reciben algo a cambio, aunque no sea material, de forma consciente o inconsciente: compañía, afecto, protección, satisfacción personal, sentimiento de superioridad moral... Independientemente de que no lo busquen o digan no buscarlo. Siempre hay un intercambio, no existe el altruismo.
#87 Pueden recibirlo o pueden no recibirlo. Se trata de una cuestión circunstancial. Ése no es el motivo ni el propósito de adoptar a alguien. Hay animales tan enfermos que difícilmente pueden dar nada a nadie. No se trata de un intercambio. El altruismo existe. Que aparentemente tú no puedas pensar o actuar de forma altruista no significa que otros no puedan.
#36
Los humanos somo lo que somos a dia de hoy gracias a la agricultura y la ganaderia.
Primero pasamos de ser presa a ser depredadores y luego a autosustentarnos sin pasar hambre.
Luego el tiempo paso y ahora hay gente que considera que comer carne , huevos, leche o miel es malo, pues volver a los arboles y empezad de nuevo.
#78 ¿Qué somos? ¿Una especie que se destruye mutuamente y arrasa el medio ambiente del planeta?
La humanidad también es lo que es gracias al patriarcado y la esclavitud, pero eso no lo justifica moralmente.
Pretender justificar una violencia apelando simplemente a un supuesto beneficio que obtenemos de ella justificaría cualquier crimen alegando a que nos beneficiamos de ello.
#86 Resumiendo Sí. Efectivamente somos lo que somos debido a todo, absolutamente todo lo que hemos sido y hecho. Lo demas es lo que te gustaria haber sido y hecho. Que en un futuro podamos ser de otro modo, a tu entender, mejor, pues no lo descarto, generacion tras generacion asi parece suceder, pero renegar del pasado no lo hace menos cierto.
#97 Yo no reniego del pasado pero tampoco lo glorifico ni lo justifico.
#25 Se hace caldo, ya sabes lo que dicen de las gallinas viejas...
#22 "Que yo sepa, los animales no han consentido ni tienen interés en servir de comida a los humanos. "
Que yo sepa, los animales no han consentido ni tienen interés en servir de comida a otros animales.
¿Que hacemos?
P.D: Los humanos tambien somos animales
#32 Las relaciones entre animales libres en la naturaleza no son de nuestra incumbencia. Ellos no son agentes morales y carecen de responsabilidad, por lo que sus acciones no son moralmente evaluables.
Por economía del lenguaje, cuando hablamos de animales nos referimos a los animales que no son humanos; así como decimos simplemente humanos y no decimos animales humanos. Señalar que somos animales no aporta nada a la cuestión. Aunque no lo fuéramos eso daría igual.
#38 Menuda lavada de cerebro llevas...
#39 Gracias. Procuro llevarlo limpio de prejuicios y falacias. Siento no poder decir lo mismo de ti.
#38 Un humano es un animal libre en la naturaleza. Si una hormiga tuviera el tamaño de un cordero, los hormigueros serían urbes impresionantes, al estilo de las nuestras.
#43 Hay humanos que no son libres; están encarcelados, secuestrados o esclavizados clandestinamente.
#62 Por supuesto.
#38
Nosotros tampoco somos "agentes morales" en la naturaleza y aunque te pese estamos en el mismo entorno todos, conviviendo y sobreviviendo.
#75 Somos agentes morales, sin comillas, en la naturaleza y en cualquier sitio en el que estemos mientras tengamos la capacidad de discernir moralmente.
#84
Tu seras eso, yo no, yo he visto despellejar conejos, quitar las plumas a los pajaros para el arroz y matar pollos a mi abuela y no se me ha vendio ningun sentimiento moral al respecto. Y te digo mas, en situaciones estremas no descarto hacer lo mismo sin ningun tipo de probleama. Tambien te digo que por ejemplo maltratar a un perro no lo veo bien, o maltratar a un cordero antes de matarlo para comer, debe ser que tengo estropeada la moral.
#98 La moral no es un propiamente un sentimiento sino un razonamiento. Muchos niños tienden a asumir como normal lo que ven hacer a los adultos y no lo cuestionan. El hecho de no sentir repudio sobre la violencia que presenciamos no significa que esa violencia no sea moralmente repudiable. No tengo claro a qué te refieres con "maltratar" pero no me parece que matar animales sólo por placer de comer sea tratarlos bien.
#84 tu moral apesta.
#38 Me había parecido entender que cuestionabas el antropocentrismo.. y ahora pasas a defender que los humanos somos algo que el resto de animales no son para justificar tus argumentos. ¡Aclárate!
Como animal omnivoro me como a otros animales y como animal con capacidad para la empatía prefiero que sufran lo mínimo posible en el proceso.
No es ni más ni menos explotación que cuando las hormigas pastorean pulgones y se alimenta de la "miel" que estos producen.
#91 No he hablado generalizadamente de humanos sino de agentes morales. Otra cosa es que, hasta donde sabemos, sólo entre seres humanos hay agentes morales. Hay humanos que no son agentes morales. No es una característica inherente a los humanos. Esto es simplemente reconocer un hecho constatado y no tiene que ver con el antropocentrismo. Creo que tal vez eres tú quien se tiene que aclarar.
No comes a otros animales por ser omnívoro sino por creer que son objetos que existen para servir a tus necesidades. Es una cuestión cultural y no fisiológica. Siendo omnívoros podríamos comer a otros humanos, pero rechazamos el canibalismo por motivos morales. La única manera efectiva de evitar que los animales sufran injustamente es dejar de tratarlos como objetos. Lo que señalas puede ser compasión pero no me parece que sea empatía. Empatía es ponerse imaginadamente en el lugar del otro, y nadie en el lugar de otro aceptaría ser utilizado de comida.
Objetivamente hay animales que practican la explotación sobre otros animales, pero esos animales no son agentes morales y no se les puede exigir que ajusten su conducta a normas éticas, puesto que ni siquiera tienen la capacidad de comprenderlas. Por tanto, no se trata del mismo caso. Hay animales que practican el canibalismo, el infanticidio y la coerción sexual, pero no por ello creemos que esté bien que nosotros actuemos de esa forma.
#94 Vas un poco perdido. Asi que no comemos animales por ser omnívoros sino por lo que a ti se te ocurra.
Va a ser que no.
#95 No es lo que se me ocurre a mí; es el paradigma cultural en el que vivimos.
#94 No. Yo como otros animales porque soy omnívoro y si es una cuestión fisiológica.
Y claro que se pueden criar animales para su consumo sin sufrimiento. Lo que quizás lo impida es el actual modelo económico.
Y lo de los agentes morales es el concepto que te has inventado para hacernos distintos de los animales. Yo tengo claro que una buena parte de la población se comportan como animales que han aprendido a hablar. Y uno nunca puede estar del todo seguro de no estar incluido en ese grupo.
#100 Ser omnívoro no motiva a comer animales puesto que hay omnívoros que no comen animales. No es una cuestión fisiológica sino cultural. Nos educan para considerar a los animales como objetos que existen para satisfacer nuestras necesidades.
No se puede criar animales sin causarles sufrimiento, además los animales tienen otros intereses aparte de evitar el sufrimiento, como el interés en vivir y en ser libres. No veo que tengamos ninguna legitimidad moral en utilizar a los animales como recursos.
El concepto de agente moral no lo he inventado yo sino que se utiliza en filosofía y psicología. Es un concepto que describe una capacidad de actuar moralmente de manera autónoma y que podemos encontrar en la mayoría de humanos adultos.
#22 bueno, lo que sugieres es explotación vegetal para sustituir a la explotación animal, o las plantitas de la huerta sí han consentido?
Mira, estoy de acuerdo en que esto tiene que cambiar, y hay manera de hacerlo mediante permacultura, bosques comestibles, agricultura regenerativa ... lo que no ayuda es hacer filosofía de sillón mientras uno se toma un té de algas con su mascota de piso en el regazo.
Produce el efecto contrario en la gente.
#72 Las plantas no sienten, no son seres conscientes, así que no hay un problema moral en el hecho mismo de utilizarlas.
No veo qué tiene que ver la filosofía de salón con este asunto ni por qué supuestamente esa filosofía no ayuda. Me parecen afirmaciones sostenidas en el vacío.
#82 Supongo que esto también te lo has sacado de la manga
#96 No me he sacado nada de la manga.
#22
El lobo tampoco pregunta al conejo.
Tu en que mundo de piruleta vives?
#74 Lo que hagan los animales en la naturaleza no es un criterio moral ni un modelo de conducta para nosotros.
No sé de qué piruleta hablas.
#83
No lo sera para ti, para mi si.
En la naturaleza los animales se comen entre ellos y nosotros somos uno mas, simplemente nos hemos refinado, pero hacemos exactamente igual.
#99 Si para ti la conducta de otros animales es un modelo de conducta entonces debe parecerte bien practicar el canibalismo, el infanticidio y la coerción sexual. También debes vivir sin ropa ni electricidad ni tecnología en general; siguiendo el modelo de conducta de los animales silvestres.
En la naturaleza hay animales que no comen animales. ¿Por qué te fijas en los que comen animales y no en los que no comen animales? No somos un animal más sino un animal que tiene conciencia moral y puede controlar sus conducta de acuerdo a normas éticas.
#1 ¿en un huerto propio se desperdicia casi la mitad del producto? Porque esa es la conclusión a la que llega el artículo.
Insisto, un artículo excelente, merece la pena leérselo entero
#4 Y ya si despues de leerlo, no aplicas lo que dice, bonus track,
#6 ¿Conoces a alguien así o cómo?
#46 ¿Que si lo conozco? Revisa esto anda...
Desperdicio de recursos en tiempos de escasez, un sinsentido al que hay que poner freno
Desperdicio de recursos en tiempos de escasez, un ...
investigacionyciencia.esQue esta misma noticia la envie yo ayer, y a posterior un post de un agricultor que tenia que tirar la fruta. A ver que se decia desde esta web y que propuestas habia.
Y como la ciencia si interesa mucho, pero los problemas reales de la gente una mierda, yo mismo la cancele. Y hare lo mismo con cualquier cosa similar.
Mucha teoria pero practica nada. Y si en esa Meneame de izquierdas que tanto respeta la ciencia y las decisiones de los cientificos, etc. Habra que ir a forocoches pa que hagan algo... aparte de na.
#49 ya veo, no sabes cómo funciona Menéame y te has pillado un rebote porque no han publicado la que querías.
#50 Se perfectamente como funciona, por eso lo he hecho y seguire...
Sin problema ninguno.
#52 pues eso de descartar noticias porque no publiquen otra...
Lo suyo sería escribir el artículo tú comparando ambos casos.
Un saludo.
#53 Es muy sencillo, las decisiones cientificas, estudios, etc, se hacen para tomar medidas en la realidad.
Si la ciencia no esta en contacto con la realidad y no se aplican o se buscan las soluciones en ella.
¿De que sirve tanta teoria? De nada.
Pues como no sirve de nada, se cancela. Ya que sobra.
No se trata de karma, ni de publicar, ni nada de eso, no como del karma, ni pienso. Y de los kiwis tampoco.
#54 de acuerdo. Ten buen día.
#59 Igualmente.
No se tratan de tomates, pepinos, pimientos, berenjenas que están para tirarlos por virus o pudrición. Actualmente se producen las verduras de mejor calidad de la temporada, se tiran porque las grandes cadenas de distribución en Europa prefieren especular con nuestros productos y comprarlo procedentes de Marruecos sin control ninguno de los químicos ni de la calidad de trabajo que dan a esas personas en Marruecos. Cada año mueren muchos tanto en su trabajo como por comer esas verduras, pero es silenciado por lo medios. Esto no es sólo un problema de Almería, afectará al resto de la Nación pues los costes se derivan en empresas, administración, exportaciones etc que no son parte de Almería, así que deberíamos concienciarnos todos en ayudar a esos agricultores almerienses que lo están pasando fatal.
El problema de fondo está en que mientra aquí se estan tirando estos productos nuestras fronteras son un coladero por donde entran productos de terceros paises donde los requisitos para producir son más laxos y la mano de obra más económica.
#14 Y nosotros, como consumidores, estamos apoyando masivamente esas prácticas con nuestras compras.
La responsabilidad también es nuestra.
#20 La semana pasada me dio por mirar la procedencia de origen de los garbanzos en el supermercado, el que no venía de México, venía de EE.UU. No pude encontrar ninguno de España, ni siquiera pedrosillano.
Yo apoyo la teoría de que los consumidores son una parte importante de la ecuación, pero quien puede (y debe) hacer de filtro para mantener cierta equidad en las estanterías de los supermercados es el Estado.
#77 No he dicho que fuese la única causa, he dicho que también somos responsables en parte.
#77 cambia de supermercado, tampoco me parece tan difícil cambiar a uno con productos básicos de cercanía, hay tiendas eco que sí tienen, hay tiendas al peso que también, hay productores que te envían a casa, hay grupos de consumo.... Hoy en día hay opciones de sobra.
#88 Donde vivo hay dos supermercados, tienen las mismas marcas de legumbres, a excepción de la blanca que también dudo que sea local. Ojalá tuviese tiempo para dar mil vueltas para hacer la compra, pero no puedo.
Los productores que envían a casa sería viable si se juntasen, no es de recibo que tenga que comprar 5 kg de garbanzos o comprar 1 y pagar más de envío que de producto.
Respecto a los grupos de consumo, no quiero tener que juntarme con gente para hacer la compra.
La solución para proteger la producción y consumo local pasa por el gobierno. Luego ya será cosa de los consumidores elegir entre el garbanzo mejicano o el local.
#14 Mentira repetida mil veces.
Para que se vendan en Europa necesitan pasar los mismos controles fitosanitarios que en Europa.
Lo de la mano de obra es verdad, pero supongo que los franceses dirán (y dicen) lo mismo de nosotros.
#24 y para entrar en Europa hace falta un pasaporte y pasar la aduana, ¿a que sí?
#27 ¿Qué insinúas? ¿Que se venden masivamente en los supermercados productos de contrabando sin regulación sanitaria?
#24 Y quien controla que se estén aplicando los controles filosanitarios?
No me veo a la UE mandando funcionarios a Sudáfrica o Perú.
#64 https://trade.ec.europa.eu/tradehelp/es/requisitos-sanitarios-y-fitosanitarios
#71 La teoría esta muy bien, la practica ya es otra cosa.
no se, como no se desarrolla allí una industria conservera igual de importante.
Como dice la noticia, la "transformación del producto" para alargar su vida útil, dar un valor añadido y poder distribuir ese excedente.
Además generaría más puestos de trabajo.
#9 El problema es que eso que se tira se hace en momentos puntuales.
Todos los tomates, por decir algo, se tiran de golpe por bajadas de precios o porque hay sobreproducción.
Es complicado mantener una industria en base a picos. Si tienes maquinaria capaz de tratar todos los tomates que se tirarán en un periodo determinado, el resto del tiempo estará ociosa y si tienes una capacidad más racional, se va a tirar casi la misma cantidad de producto.
Ahora bien, lo que propones es muy lógico. Ya que hay ayudas cuando se producen excedentes, pues que se canalicen de alguna manera para que no vaya directamente a la basura. Por ejemplo, en conserva.
#12 estoy seguro que muchos agricultores estarían encantados de dar el producto a cambio del subsidio, al igual que esas miles de toneladas que no pasan al mercado.
El producto en conserva puede ser vendido, ir a parar directamente al banco de alimentos, gestión por parte de ong o ayuda humanitaria.
o un porcentaje mayor convertido en pienso en vez de tirado a la rambla.
O reconvertido en abono, compostado, gestionado para no provocar plagas.
Si las ayudas vienen en forma de subsidio, entiendo que también pueden venir en forma de industrialización, así el propio agricultor, puede poseer la conservera, o la conservera ser cooperativa y gestionar sus excedentes como considere oportuno.
Hasta que no se saque del sitema de mercado la producción de alimentos esto seguirá siendo la norma,
Yo he visto montañas de melones del tamaño de diez camiones juntos, tres o cuatro metros de altura en una finca de caza, decían que para los jabalíes y los ciervos, y nosotros cogíamos los que nos parecía cuando íbamos a currar.
Y montones de calabacines pudriéndose al borde de los invernaderos en Murcia, Almería y Granada, es muy difícil darle salida a eso a base de mercado.
Lo que piense un gilipollas de cosas que no sabe, no debería ser noticia no tener difusión.
Pero hoy en día, cualquier tonto tiene un altavoz y seguidores.
Cultivar en un desierto con pozos ilegales para tirar excedente por mantener el precio...
Muy inteligente todo..
#34 En el capitalismo todo funciona así, a corto plazo y para mantener los precios. No tiene lógica fuera de hacer dinero a corto plazo. Luego si te cargas el terreno, el acuífero o se hunde la industria, eso ya es a medio y largo plazo. No les interesa.
explotar animales?
¿Puedes desarrollar un poco más ese concepto?
Y luego se atreven a decir "agua para todos", ya hay que tener jeta para pedir quitar el agua a otra persona para que la dilapides tú.
En mi familia Somos miembros de oddbox, que te envían casa semana cajas de verduras "salvadas" de tirar, te llegan cosas solo de temporada, lo más locales posibles, y a veces feas o con formas raras.
Es perfectamente racional desde el punto de vista de un individuo o empresa que optimiza sus ingresos.
Además si se resulta que esa toma de decisiones se influencia por un subsidio estatal a las pérdidas...
Lo que pasa es que no hay escasez. Se la provoca intencionalmente con estas prácticas.
¿Por qué? Porque cuando no hay recursos para todos los ricos son más ricos y los pobres más pobres.
Es el mercado, amigo