Análisis: ¿Cómo un caza iraní sorteó defensas aéreas escalonadas para bombardear una base de EEUU en Kuwait?

Tras sortear con éxito los sistemas de defensa aérea estadounidenses y aliados, organizados en varias capas, para atacar una base militar estadounidense fuertemente fortificada en Kuwait, la operación constituyó una humillación profunda para el Pentágono y una impresionante validación de las capacidades de ingeniería aeroespacial autóctonas de Irán. Mientras la atención mundial se centraba en los bombardeos con misiles y los enjambres de drones durante los primeros días del conflicto, esta hazaña militar pasó prácticamente desapercibida.

[#4 carakola]

#2 Menudo pestazo a desesperación otaneja por controlar el relato.

[#6 ombresaco]

#4 me pregunto por qué cualquier cosa que se pueda interpretar como una crítica sutil a Irán se tache directamente como otaneja. Además, en este caso no es ni una crítica, es absolutamente lógico que en un contexto de guerra no den detalles relevantes de cómo han realizado un ataque

[#8 carakola]

#6 Efectivamente. Ni es crítica, ni es sutil. Es un intento de predisponer negativamente al lector. Se hacía mucho con RT antes de su prohibición. No se hace con los medios de propaganda anglosionistas.
Dar tu opinión está muy bien . Lo de utilizar "antes de leer" y autoconfirmar tus afirmaciones apesta a km.

[#10 ombresaco]

#8 En mi "antes de leer" no decía nada de propaganda. Sinceramente no me esperaba tanta o tan evidente. Eso no quita que desde el otro bando se haga propaganda. No intento predisponer al lector, es jugármela. Podría leer la noticia y después comentar "como me esperaba, es un montón de vaguedades blablabla", pero decidí apostar, y arriesgarme a quedar mal. Y si ves mi historial de comentarios, es algo que digo a menudo, y a veces acierto, y otras veces no, y lo digo. Es…   

[#57 carakola]

#10 Por supuesto nadie espera que los iraníes revelen todas sus cartas en un artículo de PressTV. Eso es algo que esperabas solo tu de manera claramente irracional. Tu sabrás por qué.
Sobre lo de otanejo, eso es cuando tomas la definición de la propia OTAN, eso de "alianza defensiva" que no se cree nadie. La realidad práctica es que la OTAN es un grupo de países vasallos a la órdenes de Estados Unidos que le comerán la polla aunque amenace con invadir Groenlandia.

[#58 ombresaco]

#57 Tu sabrás por qué -> Porque el título dice "Análisis: ¿Cómo xxxx?" y no hay ningún análisis.

Lo de otanejo, lo has sacado tú, para acusarme no sé de qué, basándote en mi crítica a un artículo

[#64 carakola]

#58 Lo hay pero no al nivel de dejar a los ayatolás en bragas, que al parecer es lo que tu esperabas.
Lo de otanejo viene por la manera de contestar, no porque te considere a ti otanejo. Es difícil no tomarse las interacciones de manera personal, no era mi intención ofenderte. Por otro lado, me parece bien que se tome como ofensa que te definan como otanejo.

[#67 cosmonauta]

#64 "me parece bien que se tome como ofensa que te definan como otanejo. "

¿Es decir, que usas el término con ánimo de ofender?

[#51 jonolulu]

#6 Como bien dices no es ni una crítica, es cerrarse en banda de antemano

"Es una información que no tiene sentido dar"

[#54 ombresaco]

#51 Lanzamos un señuelo xxxx para despistar a los radares, que sabemos que son el modelo xxxx y así poder desviar la atención mientras nuestro piloto recibiendo información de misión por el sistema xxxx y geopsicionado usando xxxxx pudo salvar las capas que son A, B, C, D....


pues no lo van a decir, evidentemente. Sería muy de tontos hacerlo. ¿alguien espera esa información?

[#15 cromax]

#4 Pero qué otaneja ni qué niño muerto.
La "noticia" se monta una peli que te cagas para no decir lo evidente: el tipo tuvo suerte.
Todos los sistemas defensivos tienen algún punto ciego o cabe el error humano, pero no hay que fliparse.
EDIT: Eso sí es que sucedió, que también estoy con lo que apunta #7

[#33 wonsterboy]

#15 Y tú te basas en que el éxito fue por pura chiripa basado en...? Spoiler: tu propia película.

[#68 cromax]

#33 En efecto. La diferencia es que yo no lo llevo a una portada con miles de seguidores y lo doy por bueno.

[#69 Bilardezz]

#68 A meneame y cuando atacas unilateralmente a un pais soberano se viene llorado de casa. Si vas de matón con un cojo lo puedes tirar al suelo pero no te quejes si te llevas un garrotazo.

[#71 cromax]

#69 ¿Lo qué?

[#75 wonsterboy]

#68 El primer comentario dice "dado que es un medio iraní, y están en guerra, lo que diga es mentira o son vaguedades".

Hemos subido noticias sobre como supuestamente rescataron a aquel piloto americano montándose historias mucho más rocambolescas, y no vi ningún problema. Se lee y se critica si se cree oportuno, que para están los comentarios.

No vi el mismo señalamiento a los medios que se hicieron eco de aquella "noticia". Curioso.

"La diferencia es que yo no lo llevo a una portada con miles de seguidores y lo doy por bueno. " No se qué subes o no subes, pero se que tambien te marcas buenos invents...

[#19 mipisha]

#4 por lo que sea, es lo mismo que desprende tu comentario. Pero del bando contrario.

[#43 fernando_sierra]

#4 Otro como Trump, que se queja de la otanejos en esta guerra

[#18 Variable]

Hechos:

1) Esto es propaganda del bando iraní: SÍ Rotundo.

2) Un tío sólo con un F5 fabricado hace 50 años parcheado localmente sin apoyo del fabricante ha sorteado las defensas de sus adversarios y bombardeado una base de helicópteros del ejército más poderoso del mundo: Sí rotundo también.

Ya si fue el Maverick iraní con sus huevos gordos tirando de habilidad y talento, si fue chiripa, o si fueron los planificadores de la IRIAF que leyeron correctamente que había una ventana de oportunidad para pasar por la confusión del derribo de los F-15 por fuego amigo y por la saturación del espacio aéreo en la zona no sé si alguna vez lo sabremos, pero la verdad es que hacerlo, lo hizo

[#60 Noeschachi]

#18 #22 Ojo que la NBC lo reporta aduciendo fuentes del Pentágono y fueron los primeros en sacar el tema - antes de que medios afines a Irán se subieran al carro.

[#65 YoSoyTuPadre]

#18 No es un avión de hace 50-60 años, es una versión moderna que hacen los iraníes copiando (y modernizando) el F5

x.com/kemankes2121/status/2049783245181428024?s=20

x.com/Alfonso97193622/status/2048114131362791600?s=20

Pero tiene radares y tecnología (china) moderna


a) Es propaganda iraní, sin duda

b) Ocurrió el ataque? todo parece indicar que sí, fueron analistas de eeuu los primeros que empezaron a hablar del ataque hace semanas, hasta que la NBC lo…   

[#1 ombresaco]

Antes de leer: dado que es un medio iraní, y están en guerra, lo que diga es mentira o son vaguedades. Es una información que no tiene sentido dar

[#2 ombresaco]

#1 confirmo. Entre las toneladas de propaganda, lo único relevante respecto al ataque es "aprovechando que está cerca, y volando bajo"... y muchos numeros de envergadura, peso... y demas características tecnicas publicas del avión

[#21 j-light]

#2 ¿Cómo pudo señora del quinto encajarle un uppercut a Tyson? Pues porque ni la señora del quinto es tan señora, ni Tyson es tan Tyson. Y hay que tener estudiado y planificado el ataque y ejecutarlo bien...y dice bien poco de los avanzados sistemas de vigilancia o de quien los opera. Pero bueno, no tiene que parecerte interesante.

[#24 ombresaco]

#21 ...contado por la señora del quinto, y con la pelea de la derrama de la comunidad todavía en marcha, no va a contar los detalles de cómo encontró las debilidades, y las aprovechó. Ya que mañana le quiere volver a dar

[#26 j-light]

#24 Este artículo es de la señora del quinto pero hace unos días lo dijo la NBC: U.S. bases and equipment across the Middle East came under attack — including from an Iranian F-5, despite American air defenses — and repairs could cost billions of dollars.

www.nbcnews.com/world/iran/iran-caused-extensive-damage-us-military-ba

No es mucho lo que dice, supongo que aún será secreto.

[#27 ombresaco]

#26 No es mucho lo que dice, supongo que aún será secreto. -> Que es lo que digo desde el primer momento

[#66 j-light]

#27 La afirmación importante es que da por cierto lo del F-5: U.S. bases and equipment across the Middle East came under attack — including from an Iranian F-5

¿Ambas partes se lo están inventando? Puede ser, me parece poco probable. Y tanto me da, sinceramente, que sea verdad o no. Las collejas se las llevaron igualmente.

[#40 Toponotomalasuerte]

#2 que esquistos somos con la propaganda cuando es de un lado, y como la meneamos cuando es del otro.

[#46 ombresaco]

#40 Aunque comento, apenas meneo meneame.net/user/ombresaco/shaken
#38 no habrá coincidido, hay alguna noticia de la guerra del golfo donde alabe la intervención usraeliana?

Me sorprende (cada vez menos) cómo se evalúa a una persona por una sola frase en un contexto determinado

[#50 wonsterboy]

#46 "no habrá coincidido, hay alguna noticia de la guerra del golfo donde alabe la intervención usraeliana?"

Hay infinidad de noticias sobre actuaciones bélicas, de todos los tipos, de uno y otro bando, la gran mayoría de medios occidentales (aka propaganda occidental). La causalidad: ni en una has advertido.

[#59 Toponotomalasuerte]

#46 que si que si. Estoy seguro que a revés has hecho lo mismo señalando la propaganda mil veces.
A qué si? No os dais cuenta como huele?
Y claro que es propaganda, como la que a ti te gusta. En la guerra todo lo es y leyendo la de las dos partes es la única forma de estar informado.

[#61 ombresaco]

#59 como yo mismo digo en www.meneame.net/story/analisis-como-caza-irani-sorteo-defensas-aereas-

pero por algún motivo, si hay una alguna crítica al cristianismo siempre aparece alguien con un "con el islam no te metes"? no hay que hacer una tesis en cada uno de los comentarios. Esta noticia es de un medio iraní, y es lo que comenté.

Esta otra noticia hablaba de un pacto con Trump, que no se puede considerar una persona demasiado fiable en muchos…   

[#62 int21h]

#40 Esquisto serás tú. Yo soy más de granito. ????

[#63 Toponotomalasuerte]

#62 por qué eres joven. Con un buen dermatólogo y buen skin care se te pasa.

[#3 Javi_Pina]

#1 Correcto, indica que gracias a la "curvatura de la Tierra y las interferencias del terreno enmascaraban su aproximación" cuando la tierra claramente es plana

[#73 MaesK]

#3 Es un toroide. Nadie pudo preveer que atacarían por el agujero.

[#9 Assoka]

#1 Teniendo en cuenta que la mayoría de lo que leemos es de medios pro-OTAN, lo que diga tiene el mismo valor o más que lo que nos echan en el pienso nuestro de cada día.

[#11 ombresaco]

#9 eso es cierto, hay que añadir variedad, que el monocultivo es malo

[#14 laveolo]

#1 El ataque está totalmente confirmando, por diversas fuentes:

www.ibtimes.co.uk/iranian-f5-jet-strike-questions-us-air-defences-1793

www.larazon.es/internacional/obsoleto-avion-irani-anos-60-ataco-exito-

[#17 ombresaco]

#14 quién ha dicho que el ataque no existió?

[#32 Laro__]

#14 Incluso por especialistas en este tipo de información:

4º Logró BOMBARDEAR la base aérea de BUHERING [Cosas Militares]:

www.youtube.com/watch?v=A7O-ZbkRxUE

Hasta se han hecho similaciones del vuelo del F5 , por pilotos americanos, que no podían creerselo

How An Iranian F-5 Tiger Attacked Camp Buehring | Real Life Mission Impossible - Behind Enemy Lines

www.youtube.com/watch?v=oH-DUKMIh4Y

[#30 sieteymedio]

#1 ¿Pones está aclaración en todas las noticias sobre guerra, o solo las que vienen de "medios iraníes"?

Es una pregunta retórica.

[#31 ombresaco]

#30 la aclaración antes de leer? pues no solamente. En búsqueda rápida en mis comentarios:
www.meneame.net/story/alguien-conecto-pc-windows-xp-sin-proteccion-int
www.meneame.net/story/recluta-soldados-enfermedades-mentales-ucrania-e
www.meneame.net/story/como-nacio-historica-rivalidad-entre-ee-uu-cuba/
www.meneame.net/story/estudio-sobre-ratios-cabreara-algunos-verdad-imp
www.meneame.net/story/cogito-juego-cartas-filosofico-desarrollado-alum
www.meneame.net/story/australiana-relectrify-lanza-mercado-bateria-uni

[#36 Find]

#31 Eso es consistencia

[#45 ombresaco]

#36 no te he entendido bien, pero dankon

[#48 Find]

#45 Me refería a la cantidad de veces que haces comentarios antes de leer la noticia

[#52 ombresaco]

#48 A veces tengo ganas de jugar a la bola de cristal, o como protección ante posibles críticas "ni te la has leído", pues ya lo digo yo

[#53 Find]

#52 Me gusta lo de "jugarse el triple"

[#56 ombresaco]

#53 una expresión de los jovenes

[#37 sieteymedio]

#31 Aunque era una pregunta retórica, tu chorri-respuesta me ha confirmado

[#41 Find]

#37 #39 Huida hacía adelante

[#42 sieteymedio]

#41 Corres conmigo.

[#38 wonsterboy]

#31 Puedes aportar alguna noticia de un medio occidental donde se trate la actual guerra del golfo donde aclares que la noticia hay que cogerla con pinzas, pues es propaganda occidental?

[#47 LinternaGorri]

#31 sorprendentemente, tus comentarios enlazados no tienen nada que ver con lo que se supone que quieres aclarar.

[#49 ombresaco]

#47 que cuando comento antes de leer, a veces lo digo, para jugármela. Y no solo en noticias de esta guerra

[#35 Find]

#30 Tienes prejuicios con todos o solo con los que no son de tu sesgo?

Es una pregunta retórica

[#39 sieteymedio]

#35 Pues aplícate la pregunta retórica

[#77 Alakrán_]

#1 En el canal de cosas militares Yago hizo un vídeo de este tema.

[#7 HeilHynkel]

Posible es ... probable .. lo veo muy jodido.

Y como aquí todo cristo miente como bellacos, o me sacan fotos de la cámara del avión o no me creo nada.

Y lo de volar bajo ... solo hay buscar relatos de pilotos de A-4 argentinos en las Malvinas, volaban con una mano en la palanca de control y la otra en el asa de eyección que está sobre la cabeza porque si metían la pata al volar tan bajo no tenían tiempo de accionar el mecanismo de eyección si tenían que subir las manos desde los controles.…   

[#25 j-light]

#7 El canal americano NBC lo publicó hace unos días: www.nbcnews.com/world/iran/iran-caused-extensive-damage-us-military-ba

No dicen mucho al respecto, solo lo siguiente en la entradilla: "U.S. bases and equipment across the Middle East came under attack — including from an Iranian F-5, despite American air defenses — and repairs could cost billions of dollars"

[#74 HeilHynkel]

#25

Pues que se te cuele un F-5 en medio de tus "sofisticadas"defensas ... es un poco humillante.

[#79 j-light]

#74 A mi me lo parece, hay gente que no tiene esa opinión. Para mi es como si una señora de 75 años le encajara un uppercut a Tyson.

[#5 Edwin.r]

Los que hacían los mirage argentinos en Malvinas.

[#13 AMartian]

#5 y porque los franceses les desactivaron los Exocet, que si no se habían echado una buenas risas

[#20 Aguarrás]

#13 Lees sobre las condiciones en las que volaban y se te pone la piel de gallina. Y sabían que iban a palmar, pero igual iban.
Asco de dictadores usando a gente sobresaliente.

[#12 tpm1]

¿Os imagináis que existiesen dispositivos donde se pudiesen grabar estas supuestas hazañas para luego mostrarlas como pruebas? Pues eso, propaganda para crédulos.

[#55 Noeschachi]

#12 Propaganda de la NBC con fuentes del Pentágono?

[#72 DRAG0NER0]

Cosas como éstas me generan ciertas dudas de cómo los americanos nos van a poder salvar cuando nos invadan los marcianos.

[#29 Find]

Aquí un análisis en video:
"14º Logró BOMBARDEAR la base aérea de BUHERING"
www.youtube.com/watch?v=A7O-ZbkRxUE

[#44 Karmarada]

Teniendo en cuenta que llevan años preparándose para esta guerra, es factible que tuvieran el ataque muy preparado. De todas formas el artículo es curioso, desconocía el ataque y muchos detalles.

[#70 azenbugranto]

Volando bajo #teahorrounclick

[#23 josete15]

Maverick se casa con una iraní. Ton Gun 4.

[#78 Así_te_vale]

#23 Top Goat Maverick

[#76 corin]

Me imagino a los de los videos de Lego sobre Trump haciendo algo como esto:
www.youtube.com/watch?v=on9QyOvpg4w

[#16 Nube_Gris]

Se perdió un avión de pasajeros entero en mitad del índico y ahora nos sorprendemos por esto...

[#28 la_gusa]

#16 En el medio del índico donde no hay un peñero radar, no en una zona de conflicto con radares en tierra y en el aire

[#34 perica_we]

tantas bombas que han tirado y se han dejado un avión de combate?

[#22 arreglenenlacemagico]

la nbc tambien lo reporta pero vamos esto tiene mas de propaganda que de noticia es un hecho aislado y con una escasa propabilidad de repetirse seguramente las defensas de ciertos sitios estarian rotando o cualquier cosa el caso es que Iran ha sido bombardeada por cazas alcanzado hasta miles de operaciones diarias , el regimen no ha conseguido nada que vaya a cambiar el curso de la guerra y la realidad es que iran siempre podra tirar drones sueltos y hacer algo de daño pero USA e Israel pueden estar año bombardeando Iran , su capacidad de almacenaje esta a punto de llenarse , tienen crisis hidricas por los "señores del agua" y no creo que el pueblo llano vaya a aguantar por siempre los abusos de la guardia revolucionaria