Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#5 Otra vez la burra al trigo
- Hay una ley (absurda) que dice que eso es delito.
- Hay unos tipos (absurdos) que denuncian amparándose en que eso es delito.
- Hay un juez que tiene que acatar lo que diga la ley y llamar al denunciante y al denunciado.
- Hay un tio que se salta a la torera la orden de presentarse ante un juez, lo que es delito.
- Y se le detiene por esto ultimo
- Hay una ley (absurda) que dice que eso es delito.
- Hay unos tipos (absurdos) que denuncian amparándose en que eso es delito.
- Hay un juez que tiene que acatar lo que diga la ley y llamar al denunciante y al denunciado.
- Hay un tio que se salta a la torera la orden de presentarse ante un juez, lo que es delito.
- Y se le detiene por esto ultimo
#5:
Este asunto se esta convirtiendo en un ridiculo nacional. Detener a un tio por soltar eso me parece una soplapollez, y entiendo que haya que deternerlo ya que no ha ido a la citacion del juez, lo que no entiendo el que el juez admitiera a tramite esa imbecilidad de demanda,
#91:
#12 A ver, lo que hace Willy Tole es bastante legítimo: incumple una ley porque considera que es injusta y así consigue que la gente discuta lo injusto de dicha ley. Si en vez de oponer resistencia acatase directamente la llamada del juez, quizá saliese libre sin cargos, pero ahora mismo no habría tanta gente discutiendo la existencia de una ley injusta. Es algo difícil de medir y muy fácil de malinterpretar, pero la desobediencia a determinaras leyes también es una forma de cambiarlas.
#7:
Atentar contra los sentimientos religiosos nunca es delito en los países laicos, y sí en los confesionales. ¿Nos dentendrán dentro de poco por decirle a los creyentes que las religiones son un invento humano y que no existen los dioses?
#76:
#12 Hay un juez que tiene que acatar lo que diga la ley y llamar al denunciante y al denunciado.
La falsa premisa. es que que la ley hay que interpretarla no es lo que diga y en este caso la interpreta a favor de la secta medieval. Conste en acto, el acto prevaricador más propio del medievo, lo mismo podrían mirar si pesa más que un ganso.
La falsa premisa. es que que la ley hay que interpretarla no es lo que diga y en este caso la interpreta a favor de la secta medieval. Conste en acto, el acto prevaricador más propio del medievo, lo mismo podrían mirar si pesa más que un ganso.
#398:
#16 bueno, en realidad de forma indirecta si. Sólo tienes que preguntar "por que" un par de veces, en lugar de quedarte en lo superficial.
Vamos a verlo:
Por que se le detiene? Por que se ha presentado ante el juez
Por que se tenía que presentar ante el juez? Por que se le ha denunciado y el juez considera que los actos que ha hecho podrían ser delito
Que actos ha hecho? Decir unas cosas concretas sobre unos temas religiosos
Es decir, al final, se le detiene por lo que ha dicho, obviamente de forma indirecta.
Vamos a verlo:
Por que se le detiene? Por que se ha presentado ante el juez
Por que se tenía que presentar ante el juez? Por que se le ha denunciado y el juez considera que los actos que ha hecho podrían ser delito
Que actos ha hecho? Decir unas cosas concretas sobre unos temas religiosos
Es decir, al final, se le detiene por lo que ha dicho, obviamente de forma indirecta.
#314:
#12 te cuento otro cuento....
- hay una ley absurda que contradice la constitucion... una tontería de nada,que habla de la libertad de expresión y esas cosas
- el juez razonable, que no sea un meapilas católico o del opus, interpreta que no hay caso y desestima esta estúpida denuncia, amonestando a los acusadores por hacer perder tiempo y dinero a una administración de justicia más que agobiada con casos de verdad.
- no se obliga a un ciudadano a perder el tiempo y gastar su dinero en abogados y a comparecer por ofensas a seres inexistentes, virtuales y que solo existen en la imaginación de unos radicales peligrosos
y todos tan contentos
- hay una ley absurda que contradice la constitucion... una tontería de nada,que habla de la libertad de expresión y esas cosas
- el juez razonable, que no sea un meapilas católico o del opus, interpreta que no hay caso y desestima esta estúpida denuncia, amonestando a los acusadores por hacer perder tiempo y dinero a una administración de justicia más que agobiada con casos de verdad.
- no se obliga a un ciudadano a perder el tiempo y gastar su dinero en abogados y a comparecer por ofensas a seres inexistentes, virtuales y que solo existen en la imaginación de unos radicales peligrosos
y todos tan contentos
Comentarios
"actor" es venirse muy arriba.
#1 que poco sentido del humor tiene la peña, luego protestan de que se sancionen comentarios en internet.
#71 alguno me va a llevar a que vaya ante el juez, me negaré y me detendrán y porfin saldré en MNM, la ilusión de mi vida.
#1 Actor es su profesión. Es indudable. Lo de si es bueno o malo como actor, es algo subjetivo.
A mí no me parece que destaque como buen actor.
#1 El niño melón es la mejor escena del cine. No hay discusión
#1
#1 Igual como persona tú también te vienes muy "arriba" diciendo eso.
#1 ya te digo
#1 también se lo dicen a Toni Cantó
#1 Y un juicio por cristianos, de delito de blasfemia, en pleno siglo XXI, es venirse muy abajo.
#1 Attention whore.
#1 pues a mi siempre me ha parecido un actorazo y siempre me he descojonado con sus películas
Otra cosa es que sea un bocachanclas y a veces diga unas barbaridades que Dios tirita, pero creo que es un buen actor.
¿No iba a una fruteria?
Bueno, tenía que suceder.
#3 no, no tenía que suceder. Lo mires como lo mires está detenido por que alguien le denunció por meterse con la iglesia.
Si os denuncio por meteros con mi gato, vas a ver tu cómo no detienen a nadie. Y mi gato por lo menos no es producto de una locura colectiva.
#57 NO. Está detenido por no presentarse a una citación judicial y no por ninguna otra razón (#5)
#68 Está detenido porque ese clase de querellas se admiten en lugar de meter al demandante en un manicomio.
#68 Para que te puedan detener por eso, antes tienes que tener una citación judicial. GOTO #219
#68 No jodas. Y para que es la citación?
#68 Yo tampoco acudiría si me acusan de meterme con un Super López u otros personajes de ficción.
#68 Buscaba el cuñado iluminado de turno que diría tu argumentario rancio repetido en todo perfil de hooligan de banderita en Twitter.
Y lo encontré.
#68 Espera, que lo simplifico aún más: está detenido porque está bajo custodia de las autoridades policiales, y no hay ninguna otra razón. Circuleeeeeeennn no hay más preguntas....
#68 la demanda no deberia haber sido admitida a tramite, al menos en un pais en teoria aconfesional. Estas cosas ocurren porque la carrera judicial está trufadita de gente del Opus y asimilados.
#57 si la querella se admite a trámite y no vamos, seguro que sí.
La cuestión es que se admita ese tipo de querellas no que detengan a la gente por no presentarse a requerimiento judicial.
#57, ¿no oyes el timbre de la puerta? Llevamos un rato llamando.
#57 Si me denuncias, se procesa y me acaba llegando una citación y no me presento, después de varios avisos, eventualmente vendrán a detenerme.
#57 eres un ignorante y precisamente tu ejemplo me viene al pelo pues precisamente un familiar mío fue denunciado falsamente por maltrato animal por un vecino que decía que había agredido a su mascota. La denuncia fue admitida a trámite y mi familiar tuvo que ir a declarar y si se hubiera negado como el payaso de willy le hubieran detenido igualmente. La ley es igual para todos y éste está haciendo el numerito para hacerse la víctima y hay que ser muy necio para no verlo.
#57 tenía que suceder porque ha acabado cometiendo un delito (no presentarse a una citación), el cual casi nadie duda que sea un delito que merezca castigo, supongo que él mismo lo entiende así. Pero todo esto lo hace por dar visibilidad a la opinión de que ese otro delito, el de ofensa a los sentimientos religiosos, no debería estar en el código penal. Un poco kamikaze pero la estrategia le está funcionando.
#57 Que sabrás tu de las noches locas de la madre de tu gato.
#57 No le han detenido por que alguien le haya denunciado por meterse con la iglesia. Estás muy equivocado. Ha sido detenido únicamente porque no ha ido a una citación judicial.
#57 Sí, sí tendría que suceder, desde que existen leyes y tribunales cualquiera te puede denunciar por lo que le venga en gana y en el juicio se verá si tienen o no tiene razón. Es tu deber presentarte y colaborar con todo el proceso. Y eso puede pasar con cualquier ley.
No discuto que a ti (y a mi) te parezca que nadie debería ser denunciado por lo que hizo él, o que incluso la ley que permite eso no debería existir, pero eso es otro tema. Por desgracia, al final siempre comentamos según nos simpatice el denunciado, y a partir de ahí excusamos cualqueir cosa.
#3 viva el nacional catolicismo, que muera la inteligencia!!
Creo que dijo,... "Yo me cago en Dios. Y me sobra mierda para cagarme en el dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María".
#4 Yo creo que la detención habrá sido por negarse a acudir a testificar. Tenía ganas de ser detenido e ir de martir.
Me parece una estupidez porque eso no demuestra nada sobre el hecho fundamental del derecho a la libertad de expresión.
supongo que busca su momento de gloria entre rejas.
Sabemos de personas que no están sujetas a la obligación de declarar, por su estatus, o directamente por alguna posible incompatibilidad que comprometa su imparcialidad, pero en principio todo el mundo está obligado a declarar cuando es convocado a ello por un tribunal y sus restantes obligaciones quedan en un segundo plano precisamente por esa obligación superior.
#4 Yo también.
Este asunto se esta convirtiendo en un ridiculo nacional. Detener a un tio por soltar eso me parece una soplapollez, y entiendo que haya que deternerlo ya que no ha ido a la citacion del juez, lo que no entiendo el que el juez admitiera a tramite esa imbecilidad de demanda,
#5 Otra vez la burra al trigo
- Hay una ley (absurda) que dice que eso es delito.
- Hay unos tipos (absurdos) que denuncian amparándose en que eso es delito.
- Hay un juez que tiene que acatar lo que diga la ley y llamar al denunciante y al denunciado.
- Hay un tio que se salta a la torera la orden de presentarse ante un juez, lo que es delito.
- Y se le detiene por esto ultimo
#12 De hecho, si el juez ignorase esa ley y hubiese sobreseído la causa, estaría cometiendo él un delito de nombre muy feo. Así que no matemos al mensajero.
#25 De hecho, si el juez ignorase esa ley y hubiese sobreseído la causa, estaría cometiendo él un delito de nombre muy feo
Y tanto. Métete en pornhub, pon 'prevariación audiencia nacional' y te sale hardcore del bestia
MENTIRA. #25
#25 Pero y digo yo #12 #58... se ha presentado Dios y la Virgen para el acto de conciliación??? Éso querría verlo yo
#12 #25 No creo que sea así. No siempre que se presenta una denuncia, el juez llama al denunciado. Lo que pasa es que aquí el juez (quizá haciendo una interpretación estricta y simple de la ley), sigue adelante y le llama.
A parte de eso hay otro punto: Los jueces han de saber interpretar la ley, no sólo leerla al pie de la letra. Porque básicamente las leyes no son perfectas, y por eso hace falta que alguien con criterio las interprete y las ponga en contexto. Valga de ejemplo lo de los escraches, cuando los jueces argumentaron que dada la situación en la que se producían, no siempre eran denunciables.
Vamos, que por un lado estará la intencionalidad del juez (ya vimos en más de una ocasión cómo la ideología del mismo influye en sus decisiones) y por otro la capacidad del juez para saber interpretar mejor o peor la ley.
#25 #12 No, el juez pudo haber desestimado directamente la causa, y debió hacerlo.
#12 lógicamente todo esto es una forma de denunciar lo absurdo del sistema en el año 2018.
Yo no lo haría, pero admiro a quien lo hace, porque es una forma de hacer visible las leyes retrógradas y cambiarlas.
#46 Qué va. Lo que pasa es que ese hombre es un cretino.
Cree que es el Mesías de la verdad izquierdista absoluta, necesita que le presten atención, y hacerse el mártir le viene que ni pintado.
#46 Lo que está vendiendo es que si algo no le gusta (por mucha razón que tenga) es que entonces te puedes saltar la ley a la torera y ese no es el mensaje. Lo que tenía que haber hecho es ir a declarar y al salir decir algo como "me han hecho perder el tiempo a mí y el dinero a los contribuyentes" Sin embargo con lo que ha hecho es perder más tiempo él y nosotros (con nuestros impuestos) más dinero.
#46 No hace falta hacer el imbécil con afán de notoriedad, aprovechándose de ser una persona famosa, para criticar una ley.
Por ejemplo, Toni Cantó podría criticar el régimen de libertades cubano desde aquí sin necesidad de viajar a la isla y, desde el granma o desde twitter, decir que se caga en la familia Castro y en sus muertos; es decir, sin necesidad de poner a prueba inútilmente y en sus carnes el rigor de un sistema que ya sabemos autoritario. Lo convertiría en un gilipollas integral.
Lo que tiene bemoles es que el subnormal de Tolerdo admire un sistema más inflexible que el nuestro y haga el paripé para criticar sin embargo a este.
#12 me he dado cuenta que existe un paralelismo con algo que hasta hace no mucho también era delito: la insumisión al servicio militar. Y seguían ese mismo proceso, punto por punto. Al final va a ser bueno. Sea condenado o el juez tenga sentido común, me parece que ha sido una excelente opción y acción por parte de Willy Toledo.
exacto #46
#46 Es que es un paladin.
#12 el juez podría no haberla admitido a trámite sin prevaricar.
#58 y en base a que no la admite? Para no admitir una demanda, más allá de defectos de forma, hay que tener alguna razón. Y la razón no puede ser, esa ley es una mierda.
#58 No
#58 No. Si la denuncia es correcta en forma, que no en fondo, debe de admitirla a trámite.
#58 La admisión de una querella (no demanda, que no existiría en el proceso penal, solo querella o denuncia) está sujeta a normas de interpretación estricta, y lógicamente los motivos que llevaran o no a la aplicación del delito solo tendrían cabida en la sentencia o al menos una vez abierto propiamente el proceso. No es solo que el delito sea una absurdez, es que el juez puede verse a su vez con una querella interpuesta por los mismos Flanders, que aunque no llegara muy lejos ya le supondría un buen gasto de tiempo. Hay quien no tiene aún presente la distinción de los 3 poderes del Estado (no lo digo por ti concretamente ni mucho menos), pero este problema deriva ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE de la existencia de este tipo penal, que si mal no recuerdo ya se ha discutido hasta su constitucionalidad con respecto al Derecho Penal.
#58 ¿es decir, que en este país paleto y surrealista podría llegar cualquier persona, denunciar a todo aquel que diga "me cago en Dios" y saturar la justicia (aún más)? Alguien podría denunciar a todos los grupos punk y de black metal del mundo, como dice #59. Es dantesco.
#58 Al contrario. El artículo 525 del código penal exige que se haga mediante "escarnio". Diría que debería no haberla admitido a trámite más bien
#12 Hay un juez que tiene que acatar lo que diga la ley y llamar al denunciante y al denunciado.
La falsa premisa. es que que la ley hay que interpretarla no es lo que diga y en este caso la interpreta a favor de la secta medieval. Conste en acto, el acto prevaricador más propio del medievo, lo mismo podrían mirar si pesa más que un ganso.
#12 A ver, lo que hace Willy Tole es bastante legítimo: incumple una ley porque considera que es injusta y así consigue que la gente discuta lo injusto de dicha ley. Si en vez de oponer resistencia acatase directamente la llamada del juez, quizá saliese libre sin cargos, pero ahora mismo no habría tanta gente discutiendo la existencia de una ley injusta. Es algo difícil de medir y muy fácil de malinterpretar, pero la desobediencia a determinaras leyes también es una forma de cambiarlas.
#12 Punto 3: el juez no tiene por qué admitir a trámite la querella. Y ahí se hubiera acabado todo.
#12 Por mucho que repitas que el juez "tuvo" que citarle, NO ES CIERTO, el juez puede no admitir a trámite una denuncia si la considera inapropiada como seguro hace todos los días...
#12 mentira el juez de primeras puede inadmitir o archivar la querella y no se llama a nadie a declarar.
#12 Hay un juez que tiene que acatar lo que diga la ley y llamar al denunciante y al denunciado.
#12 Se lo salta a la torera porque está haciendo un acto de desobediencia para denunciar lo injusto de una ley.
Ya se que no es comparable, pero es como si me dijeses que Rosa Parks tendría que haberse sentado en la parte trasera del autobis sin protestar porque lo contrario era saltarse la ley.
A veces para dar visibilidad a un problema hay que hacer un poco de ruido y dejar ver las vergüenzas del sistema.
#12 #91 lo que se viene llamando de toda la vida desobediencia civil, que ha sido un método de protesta utilizado en la historia reciente en múltiples ocasiones. Sin embargo, en esta sociedad mansa, alienada y acobardada en la que vivimos se ve como una estupidez.
#12 te cuento otro cuento....
- hay una ley absurda que contradice la constitucion... una tontería de nada,que habla de la libertad de expresión y esas cosas
- el juez razonable, que no sea un meapilas católico o del opus, interpreta que no hay caso y desestima esta estúpida denuncia, amonestando a los acusadores por hacer perder tiempo y dinero a una administración de justicia más que agobiada con casos de verdad.
- no se obliga a un ciudadano a perder el tiempo y gastar su dinero en abogados y a comparecer por ofensas a seres inexistentes, virtuales y que solo existen en la imaginación de unos radicales peligrosos
y todos tan contentos
#12 detalle. Que la ley (artículo 525 del código penal) dice que ha de haber voluntad de ofender esos sentimientos (lo cual es absurdo evidentemente) pero que se ha de hacer mediante "escarnio" para evitar abusos como este o situaciones como esta de esa "ley"
Y parece que willy lo que hizo es soltar un "me cago en la virgen" de toda la vida...
#12 Me puedes mostrar la ley que dice que lo que hizo/dijo Toledo es delito?
ah... que no puedes? ah... que es interpretable?...
pues eso...
#12 creo que no entiendes que precisamente la intención de este hombre es visibilizar ese absurdo, y vaya si lo está consiguiendo. Me cae como el culo, pero en este asunto tiene TODOS mis respetos
#5 no se le detiene por soltar nada. Y lo mejor es que ya lo aclara usted en su siguiente frase
#16 Si, tienes razón ... no se le detiene por decir cago en Dios, que va ... debe de ser porque el juez es un gilipollas y se le ocurrió de pasada ... voy a hablar con ese que no me cae bien ...
#16 bueno, en realidad de forma indirecta si. Sólo tienes que preguntar "por que" un par de veces, en lugar de quedarte en lo superficial.
Vamos a verlo:
Por que se le detiene? Por que se ha presentado ante el juez
Por que se tenía que presentar ante el juez? Por que se le ha denunciado y el juez considera que los actos que ha hecho podrían ser delito
Que actos ha hecho? Decir unas cosas concretas sobre unos temas religiosos
Es decir, al final, se le detiene por lo que ha dicho, obviamente de forma indirecta.
#5 lo han detenido por no acudir al juzgado (por sus Santos cojones)
¿No te gustaba la ley y te parecía absurdo que te llamarán (a mí también)? Acude a declarar, que te sobreseeran el caso seguro y haz allí la rueda de prensa quejándote
#52 Exacto, como hizo Javier Krahe. Pero el friki éste buscaba precisamente que le detuviesen
#52 O que monte un partido, gane las elecciones y cambie la Constitucion.
#5 No lo han detenido por soltar eso, lo han detenido por no presentarse ante la justicia cuando lo llamaron a declarar.
#62 Mira, un dedo!!!!
#62 y Lo llamaban a declarar ... por lo que había soltado.
Round 1
Meapilas wins.
#5 Chapó
#5 Pero es que no le han detenido por soltar eso, sino por no presentarse a una citación judicial. No te equivoques.
#5 Te suena Valtonic?
#5 No es ridículo. No fue detenido por soltar eso, luego usted se desdice. Admitir una demanda no culpabiliza a nadie. Si se admite se juzga y listo. Que miedo tiene la gente con que se admitan demandas.
No le sigo, pero no habia encontrado el paraiso en el comunismo de Cuba?
#6 volvió para luchar en primera línea de fuego contra el malvado capitalismo imperialista.
O que en españa no se vive tan mal.
No sé.
#20 Los que no tienen dignidad, son incapaces de entender cosas como esa... eso sí, disfrutan de derechos por los que otros se jugaron la vida.
#6 Yo tenía la misma duda, pero viendo cómo los amantes de la libertad de expresión te han cosido a negativos, no sé por qué, mejor desisto. Porque yo creía que vivía en Cuba.
Imagino que cada uno tiene sus intocables.
#6 Me faltan aliens y Venezuela.
Atentar contra los sentimientos religiosos nunca es delito en los países laicos, y sí en los confesionales. ¿Nos dentendrán dentro de poco por decirle a los creyentes que las religiones son un invento humano y que no existen los dioses?
#7 No le han detenido por ofender sentimientos religiosos, sino por desobedecer una orden judicial.
#10 Por una denuncia por ofender sentimientos religiosos. Como en la Edad Media
#27 La detención está bien hecha, ya que desobedeció la orden directa del juez. La ofensa de los sentimientos religiosos debería eliminarse, pero imagínate que a mi me denuncia alguien por abuso sexual y no voy a la citación porque soy inocente y "la ley de violencia de género es una chorrada". Pues me detendrían igualmente.
#55 la verdad es que me parece cuanto menos curioso que compares no presentarse a una denuncia por agresión sexual con no presentarse como acto de desobediencia a una denuncia de unos integristas religiosos.
#55
Sucede que la mayoría de la población consideramos que el abuso sexual es algo malo, y que el juicio es necesario para determinar si ha sucedido o no.
Luego, mucha gente consideramos que herir los sentimientos religiosos a través del ejercicio de la libertad de expresión no puede ser nunca un delito, por lo que ese juicio no debería existir y esa denuncia no debería estar aceptada a tramite, por que esa ley no debería existir tampoco.
Por eso, lo mas lógico es no presentarse al juicio, presentarte significa defenderte, es decir, negar que hayas dicho eso, o lo que sea. Pero este señor considera que no debería poder ser juzgado por esto.
Obviamente eso es una opinión subjetiva. Un asesino puede opinar que nadie tiene derecho a juzgarle por matar, diga lo que diga la ley, la diferencia es que la inmensa mayoría de la gente pensamos que si, que hay que juzgarle. Aquí el actor lo que hace es no presentarse para montar polémica. Si el es el único que considera que esa ley es absurda, pues correrá la misma suerte que el asesino: no le servirá para nada argumentar esto.
Si por el contrario, mucha gente considera que este señor tiene razón, la fuerza política podría producir un cambio, y derribar esa ley.
No se si se entiende el juego aquí.
#55 tu premisa es inválida desde el momento que comparas abuso sexual con ofensa a sentimientos religiosos.
Por cierto, más de la mitad de los españoles se ha cagado en dios o la virgen en algún momento... vamos a detener a todos?
#27 Algunos llaman a eso respeto, y el respeto no es contrario nunca a la libertad de expresión. Todo se puede criticar y analizar, pero no todo se puede insultar.
#132
La libertad de expresión consiste en que los demás digan cosas que nos ofendan mientras no ataquen nuestro derecho al honor ni al resto de nuestros derechos como personas...
El derecho al honor es de las personas. No se puede conceder derecho al honor a ideologías, a sociedades mafiosas, a ideas políticas, a ideas económicas, a ideas religiosas, a ideas...
Las ideas jamás pueden tener el derecho al honor. Las ideas no deben jamás de tener derecho al honor
Cuando se concede derecho al honor a ideologas y se exige respeto para esas ideologías, a esas opiniones no existe la libertad de expresión ni se respetan los derechos humanos de todos.
*
#27 Algunos llaman a eso respeto
*
Algunos malnacidos llaman respeto a que se respete el poder tener esclavos
Algunos malnacidos llaman respeto a que no exista oposición política
Algunos malnacidos llaman respeto a que ningún juez los impute jamás por más que roben
Algunos malnacidos llaman respeto a que se les regalen títulos académicos sin trabajar por ser de buena familia rica
Algunos malnacidos llaman respeto a mantener privilegios mediavales sobre los demás
Algunos malnacidos llaman respeto el poder explotar a gente violando la ley
Algunos malnacidos llaman respeto a que las mozas que vengan a trabajar a su casa en trabajos de cocina, limpieza etc, les tengan que chupar la polla porque son de clase bien
Algunos malnacidos llaman respeto a que su ideología sea intocable concediéndole derecho al honor como si fuera una persona con derechos por encima de los de las personas
pero no te engañes. Todo eso es únicamente cosa de malnacidos
Llamar respeto a violar los derechos de los demás y luego decir que el respeto es bueno y por tanto es bueno violar los derechos ajenos, no es demasiado ¿Cómo lo diría que fuera objetivo y no ofendiera ejej?
#10 ...emitida porque está denunciado por ofender los sentimientos religiosos.
#7 le han detenido por no presentarse ante el juez cuando ha sido requerido. Igual que nos pasaría a cualquiera de nosotros.
No por atentar contra nadie ni contra nada
#26 Le han detenido porque un juez meapilas le citó por una denuncia que debía de haber desestimado.
#26 A cualquiera no, ya que lo dices. A la monarquía y élites políticas no.
#26 El juez no tendría que haber admitido esa denuncia de mierda.
#26 Por ser requerido por una denuncia ridícicula que no debía ser adimitida a trámite (por decir un "me cago en dios" y un "me cago en la virgen" ojo)
¿por qué diablos alguien ha de presentarse a declarar a algo así? Imagina eso con cualquier otra csa igual de arbitraria
para evitar esto el artículo 525 del código penal exige que se quiera ofender, es decir intención y sobre todo que se realice mediante "escarnio"
Ese es el punto sino imagina que todo el país o casi todo podría ser citado ¿no?
#26 Entonces si 5 mil personas hacen exactamente lo mismo pasara exactamente lo mismo , Eso tambien lo crees?
igual hasta podian acusarle a asociacion para delinquir y de golpe de estado por atentar contra las leyes dle sistema
o crees que a la decima ya dejaran de aceptar las demandas de esa asociacion catolica? Cuanta gente tiene que blasfemar para ver lo absurdo y vergonzoso es esto?.
Esto pued ser o muy pequeño o muy grande. Y dado que la gente le gustan los espectaculos y esta de moda eso de colaborar , Bien organizado puede ser enorme.
, no seria menos absurdo que esto mismo y de gente como tu diciendo , que le detienen por no presentarse.
#7 No es verdad, muchos países de Europa contemplan la ofensa religiosa en su CP:
https://www.huffingtonpost.es/2017/09/29/varios-paises-europeos-castigan-con-la-carcel-la-blasfemia-o-la-ofensa-religiosa_a_23226117/
Que eso no significa que se aplique de la forma en que piensan muchos, las denuncias chorra como la de Toledo acaban archivadas:
La Justicia sentencia que un meme de Cristo con la frase "cuando te la chupan" no es delito
La Justicia sentencia que un meme de Cristo con la...
periodicoclm.esArtículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
#36 Yo lo del escarnio público "de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento" no lo veo. Creo que prima la libertad de expresión. Dentro de nada nos meten el delito de omisión de amparo a la religión cristinana. Y a las otras que les den.
#36 "edit: y que por cierto, en España también sirve para proteger creencias no religiosas:"
No, lo que protege es a quienes no profesan religión o creencia alguna, es decir, a los ateos. Porque los religiosos son muy dados a hacer escarnio, burla, y especialmente acoso a los ateos, que consideran uno de los mayores peligros / pecadores.
Fíjate si es ridículo, que esta gente fanática religiosa ataca al ateo ya no por lo que dice, sino por lo que piensa.
Yo siempre he pensado que el mejor boicot a esta ley está latente en ese punto dos, desde hace mucho. Bastaría con denunciar una vez tras otra a todo religioso que ataque a los ateos, con los mismos argumentos que usan para decir que se ofenden sus creencias religiosas. Y ya no digo nada cuando hablan de gays, lesbianas, aborto y demás. Ahí hay un filón para saturar de denuncias tan ridículas como esta los juzgados, y que alguien se pare a pensar si realmente sale rentable.
#7 Lo que pasa es que te falta un tercer tipo que son los aconfesionales, como España. Pero vamos, que la guerra civil la iglesia dijo que era una cruzada, así que tiene su lógica que exista ese delito, viniendo de donde venimos. Y de la no-ruptura de la modélica transición.
#7 ¿Nos dentendrán dentro de poco por decirle a los creyentes que las religiones son un invento humano y que no existen los dioses?
Si por algunos "meapilas" fuese, nos detendrían por decir que lo reyes magos no reparten regalos a los niños; que el ratoncito Pérez no deja monedas bajo la almohada a cambio de dientes de leche; que a los bebés no los trae la cigüeña; que rezar rosarios no cura el cáncer...
#7 "atentar contra los sentimientos religiosos" es blasfemia, pero en neolengua, para diferenciarnos de los integristas islámicos.
#7
https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_laico
"A diferencia del Estado laico, un Estado aconfesional es aquel que no se adhiere y no reconoce como oficial ninguna religión en concreto, aunque pueda tener acuerdos (colaborativos o de ayuda económica principalmente) con ciertas instituciones religiosas."
Veamos lo que dice la Constitución:
----
Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
«Constitución española de 1978».
-----
Me temo que España es aconfesional, pero no absolutamente laico.
Es decir, en España no hay ninguna religión que sea la oficial, ninguna tiene "carácter estatal", pero eso no impide que haya acuerdos con instituciones religiosas, y, en particular, con la Iglesia Católica.
En mi opinión, la Constitución hace mucho incapié en la libertad religiosa pero quizá no tanto en la libertad de ser ateo, o al menos pienso que tal como está redactado puede dar lugar a confusión en ese sentido. Me explico... Si declaras que eres de una religión se considera que es parte de tu libertad religiosa. Si declaras que el único dios es Allah (por decir algo) se entiende como tu libertad religiosa, aunque implícitamente estás declarando que los cristianos están equivocados, porque estás diciendo que su dios no es verdadero... pero no se suele considerar como una "ofensa" a los de otras religiones. Sin embargo, si declaras que eres ateo, que no eres de ninguna 'religión' y que piensas que todos los dioses son falsos, entonces al decir que no tienes ninguna 'religión' creo que no se percibe que lo que has dicho entra dentro de la libertad religiosa y puede ser visto como una ofensa... Aunque, la verdad, no me parece que en general se persigue a los ateos en España. En otros países como Estados Unidos ha habido casos que por ser ateo tiene menos derechos, ya que ciertas ventajas eran para organizaciones religiosas y los ateos o las asociaciones de estos, en caso de haberlas, no se consideraban como tales.
Por otro lado, la libertad religiosa creo que implica poder ejercer unos ritos o declarar que eres de una religión sin ser perseguido, etc. Por tanto, pienso que esa libertad religiosa choca de frente con otras libertades como la de expresión. Porque si el otro tiene libertad para declarar o no que es de una religión y le insultas por ello, le acosas, o le discriminas o rechazas por ello, entonces no respetas su libertad religiosa ¿no?
Y, aparte de "ofensa a los sentimientos religiosos" también está el "delito de odio".
Vamos, que creo que es más complejo de lo que parece.
#7 No lo detuvieron por soltar nada. Lo detuvieron por no presentarse en el juzgado cuando se lo pidió un Juez.
Le llevarán ante el juez. Dirá que no declara y el juez decretará la libertad. Tanta hostia para esto.
#8 va a decir aquello de: sólo Dios puede juzgarme
#34 ¡ Sería buenísimo !
#8 antes tendrá que explicar por qué no se presentó cuando se le requirió.
Extraño que no se fugase a Bélgica a la embajada de la república independiente de Narnia.
#9 Premio
#15 Joer yo quiero que cada vez que se ponga ese icono en meneame, saliera con un tag para luego listarlos.
Asi podriamos hacer rankings etc... 
#9
Extraño que no viniera alguien con un calzador a vomitar su bilis.
#17 ¿Willy es su referente moral?
#30 Willy en este caso lo está haciendo bien a ojos de muchos, luego sus ideas políticas se las puede llevar al lado ignoto de la cama.
#9 vaya, sólo piensas en Puigdemont, eh?
#9 Puestos a calzadores...Casado, calienta que sales!!
#9 Te has confundido de troleo, tienes que ir a la noticia de ".. a por ellos, oe,oe.."
#9 Callate facha
Hace falta el sufrimiento de personas como él para quitarnos el lastre retrógado que llevamos desde hace décadas.
#11 Lo podría haber evitado presentándose ante el juez.
#18 si se entrega acepta que la ley es justa, y no lo es
#28 No acepta nada, simplemente se presenta ante el juez, que ganas de dar vueltas a las cosas. Es un chiquillada de un niño con cuerpo de hombre que piensa que el mundo gira a su alrededor y que tiene la razón absoluta.
#54 ¿Te suena Martin Luther King o Gandhi? Utilizaban exactamente estas mismas tácticas.
#65 este se parece a Luther King como un huevo a una castaña.
#104 Justo dos minutos antes habían comentado lo mismo en el comentario #65, parece un mantra y parece que las conversaciones de meneame estén muy politizadas con mucho comunity manager por aquí. Me canso de las directrices y los mantras, no me gusta ese estilo. Puedo conversar con cualquiera de una manera normal, pero eso de soltar lo que has escuchado mil veces, como que no.
#65 hay que tener la cara de cemento armado para esa comparación.
#65 Hitler también estuvo encarcelado por sus ideas, puestos a hacer comparaciones.
#136 no es una comparación de nada. No está diciendo que Willy Toledo sea como Martin Luther King. Está diciendo que dos personas pueden ser muy distintas, pero coincidir en algunas cosas.
Por ejemplo, tanto Martin Luther King como Willy Toleado llevan pantalones. Y decir eso no es tener la cara de cemento armado, es una obviedad que es cierto.
Pues bien, entre las muchas cosas que hizo Martin Luther King, está la desobediencia civil, una herramienta que utilizó en su movimiento de forma extensiva. Esa herramienta es la misma que está intentando utilizar Willy Toledo ahora. Y a eso es a lo que se refiere #65. No a que sean iguales, ni nada parecido.
#54 como Mandela o Gandhi
#54 Evidentemente en la vida has tenido que luchar por nada.
#54 vamos a ver...
si te presentas a un juicio, es para disputar si has cometido esos hecho tal como se te acusa, o no los has cometido. Un juicio no es un espacio político y no puede ni debe serlo de ninguna manera.
Por eso, lo mas coherente que Willy puede hacer es NO presentarse al juicio, por que el lo que quiere es un debate POLÍTICO. Ese debate no puede suceder en el juicio, debe suceder fuera, y para que suceda, hay que no presentarse al juicio.
Presentarse al juicio es una situación de normalidad social que no provoca ningún debate ni desata fuerzas políticas ni cambios, solo sirve para disputar tu inocencia o culpabilidad, sin debatir las leyes en si.
Este concepto de desobedecer las leyes y normas, con el objetivo de generar debate y movimiento social alrededor de lo que consideras injusto, es algo muy viejo, conocido y que funciona muy bien. Fue inventado hace muchos años y ha sido explicado en profundiad por autores como Henry David Thoreau, en su ensayo "Desobediencia Civil", que inspiró a lideres como Ghandi o Martin Luther King, que explotaron ese concepto para provocar cambios sociales y políticos en sus respectivos contextos.
Espero que así se entienda un poco mejor.
#86 se parece a Martin Luther King en que intenta utilizar la misma estrategia política, con el mismo objetivo: provocar debate y activismo.
#28 Apuesto a que hay muchas leyes injustas, esta es una de ellas y también hay mecanismos para cambiarlas, pero si cada uno juzgamos lo que es justo o injusto, la sociedad se puede convertir en algo muy peligroso. Prefiero sinceramente que haya jueces...
#61 Siempre a contracorriente? jajaja
#61 Por supuesto, la historia esta llena de ejemplos de leyes injustas que se han cambiado haciendo lo que el sistema quiere que hagas.
#18 Sufrimiento...sí.
#18 como ciudadanos, estamos en nuestro derecho de no obedecer leyes que consideramos injustas, claro que hay que estar dispuesto a acatar las consecuencias de dichos actos.
#49 hum... No. Cómo ciudadanos tenemos la obligación de respetar las leyes y el derecho vde cambiar aquellas que consideremos injustas.
No te gusta la ley? Vota a representantes que las cambien. Crea una plataforma ciudadana, recoge firmas, funda tu propio partido si quieres.
#18 El juez JAMÁS debió de citarle.
#18 es que hay gente que considera que la rebeldía, la protesta y la desobediencia civil ante las injusticias está por encima de su bienestar. Sé que en esta sociedad tan materialista y egoísta cuesta entenderlo, que parece absurdo; pero por suerte aún queda gente así, que es de la poca que me hace creer en el ser humano.
#18 no lo pillas...
Pues vale, me cago en dios también. Asco de pais.
#13 y yo!!
#13 No está detenido por decir cosas así, está detenido por no cumplir con su obligación de presentarse ante el juez. A cualquier otro, le habría pasado lo mismo.
#24 si se entrega acepta que la ley es justa, y no lo es
#38 No, para nada. Siginifica que es un ciudadano que cumple y respeta la ley. Si quiere cambiarla que use los métodos establecidos para ello, pero no haciendo numeritos.
Y que ley sea justa o no es cuestión de opiniones. Para ti y para mí no lo es, pero para los creyentes sí. La justicia no existe, son puntos de vista sobre situaciones determinadas, y de eso trata la ley, dentro de lo posible en una organización humana, de establecer un pacto/equilibrio en el que podamos estar todos.
#66 Nuestro estado es aconfesional, por lo tanto no tiene sentido ninguna ley que proteja a una confesión religiosa.
#38 si se entrega solo acepta que un juez tiene poder de pedirle que vaya
#67 desconoces el poder de la publicidad
#24 En última instancia, está detenido por cagarse en el mago invisible que vive en el cielo, en su hijo el zombi judio y el palomo que se benefició a María.
Solo hay una cosa que de más asco que está detención: los padecía que la defienden.
#24 Me pregunto por qué le citaba el juez...
#13 yo me cago en Dios, en la Virgen, en Jesús, en la paloma, en los santos y en el cornudo de José. Y en todos los seres mágicos que han hecho sufrir a la humanidad desde que alguien descubrió que los podía utilizar para dirigirnos como ovejas.
Abogados.
Es indecente la detención de éste hombre
#19 Indecente su comentario. La Ley es para todos. Incluso usted.
#39 Los amigos de willy están todos aquí.
#39 indecente es que la justicia tenga que ocuparse de casos como este
#39 Pues que me denuncien que pienso más o menos lo mismo que él de la iglesia y de sus dogmas de fe.
#39 La indecencia sólo debe juzgarla Dios, no los hombres
El rebolú.
Como tengan que detener a todo el que se caga en dios no hay suficientes cárceles en este país...
Un pijo que ahora es...
Podían haber creado una comisión el senado para hablar con él, como con el cura facha del mausoleo
Pue a ver si lo encarcelan de una p*** vez, por cansino
Es lo que estaba buscando, en Españistan se detiene a ciudadanos por cagarse en dios.
Vamos camino de convertirnos en Arabia Saudí pero en plan paleto y con mantilla.
#40 se le ha detenido por hacer caso omiso a varias citaciones judiciales.
#43 se perfectamente por qué se le ha detenido, lo que provocó esa detención y lo que el señor Toledo quiere poner sobre la mesa.
#45 ya, lo que quiere hacer es mostrar consecuencias irreales de la aplicación de esa ley. Irreal porque no es esa ley la que se está aplicando.
Pues que pique el que quiera, yo no voy a tragar el cuento.
Es como si mi vecino me denuncia por robar en su casa, y como yo no le he robado, en vez de ir al juzgado y seguir los cauces legales, paso del tema y luego protesto porque me han detenido y llevado a prisión cuando era inocente. Pues no, me detienen por otro motivo.
#50 en tu derecho estas de creer lo que tú quieras y de intentar desviarla atención del asunto de la manera que consideres conveniente.
Un saludo.
#50 No, sería igual si tu consideraras que el delito de robo no debería existir. Y, por lo tanto, como no lo reconoces como delito, pasas del juicio, hayas robado o no.
#50 ¿De veras crees que cagarse en dios es siquiera medianamente comparable con robar?
#50 O tu nivel de comprensión de la realidad es de un niño de 5 años o eres un manipulador, porque no ha robado nada, se ha cagado en dios y no protesta porque un juez mande detenerle como parte de un proceso, si no por el origen del mismo: la ofensa de sentimientos religiosos. Es tan obvio que supongo que simplemente eres un talibán hipócrita esquivando la cuestión.
#50 Salvo que si tu vecino sigue denunciando en falso, seguro que le pegarían un toque. A éstos no.
A los de Manos Limpias, por ejemplo, se los cargaron por meterse con la familia real. Pero anteriormente habían denunciado hasta a los Lunnis.
#45 Pues en #40 no lo parece.
#43 Déjalo, se ha convertido en un mantra, en un bulo que se ha aceptado. Españistan, nada nuevo cara el sol, etc, mantras que lo único que hacen es repetir. Este señor lo único que tenía que hacer era presentarse ante el juez, punto, no lo ha hecho, encima con supremacismo moral, pues se le detiene y se le lleva ante el juez. Ahora veremos durante días el tema de que ha sido detenido, etc, cuando lo que creo personalmente es que debería estar en algún centro de desintoxicación.
#69 Se cree el ladrón que todos son de su condición.
#69 Mis dies
#69 Has utilizado la palabra supremacismo, eso hoy en día dice mucho de quien opina.
#43 Tú sabes por qué lo citaron?
tú te has cagado en dios o en la vírgen en algún momento? pues nada...
#40 ¿En Arabia Saudí no son paletos?
#53 en Arabia Saudí, son machistas, fanáticos religiosos, hipócritas, violadores de los derechos humanos, esclavistas y otro montón de cosas de las que no estar orgulloso, pero incultos y paletos no son.
#60 Cualquier árabe del planeta sabe que, mayoritariamente, los saudis son nuevos ricos por el petróleo y que hace dos generaciones eran casi todos pastores y campesinos sin estudios. El dinero no les ha hecho más cultos. El fanatismo religioso, obviamente, tampoco.
#53 Son follacabras que es peor, aun
#53 al menos no presumen de lo avanzados que están respecto a los de otras sectas.
¡Viva Dios!, ¡Me cago en el rey!
¿Era así, no?
#41 a la fiscalía que vas.
Menos mal. Yo no sé vosotros, pero yo me siento un poco más seguro hoy sabiendo que un peligroso delincuente está detenido /ironic mode off
#LiberadAWilly
#44 #JeSuisWilly
#51 #HermanaYoSiTeWilly
Cuando los retrógrados descubran el mundo del black metal no sé qué pasará. De momento: fuck your god.
#59 El idioma lo protege por ahora creo que la mayoria no quiere ni aprender el idioma del vecino. Aunque quizas sepan que solo en un entorno local con algunos jueces peculiares esto tiene un trayecto parecido. Alguien deberia hacer una lista de las demandas sobreseidas de este tipo , y tambien prque no se ha multado a esta asociacion por colapsar la justicia de forma intencionada sacando un beneficio. mediatico.
mira, ha pasado lo que buscaba, por una buena causa.
Gracias, policía, por protegernos de los blasfemos.
¡Biban las fueras y cuerpos de seguridaz! ¡Y biban los jueces que los envían!
#64 Hace un año casi nadie conocia a Willy Toledo, todo esto es para darse publicidad gratuita, no le hubiese costado nada ir al juzgado cuando lo llamo el juez y irse a su casa a continuacion, seguramente ni pise prisión, pero joder va a vivir de esto para rato, lo mismo le da mas dinero que de actor.