A falta de menos de una semana para que dé inicio el Salón del Automóvil de París, Carlos Tavares ha concedido una entrevista a Challenges, medio francés, en el que ha tocado todos los temas sobre el estado actual de la industria europea, el futuro y cuál es la posición de Stellantis. El momento Stellantis. El mayor grupo automovilístico por número de marcas no está atravesando su mejor momento. Aunque 2023 fue un gran año en lo económico pero 2024 no está siendo tan propicio. El primer trimestre del año estuvo marcado por los problemas de...
#14 Eh, pero en 30 años tendrás un millón para la tumba y demás.
#25 Si la cuestión es quejarse por todo.
#14 Yo veo más sencillo hacer la revolución social 
#95 Nada de guillotinas, pueden fallar. Mejor guerra nuclear, así nos aseguramos que no se escape ni uno.
Y si alguien, después de la guerra nuclear, requiere atención médica, ¡que se la pague él mismo! Basta ya de robar a los capaces, afortunados y sacrificados ricos.
#14 Entonces como ha conseguido estos multimillonarios tanto dinero sin tener mas años que matusalen, las paradojas findentonianas
#11 Estas dando por supuesto que EEUU ha a ser pontecia hegemonica para invertir en SP en vez de World index
Por otra parte aunque le de mi like a #14 algo de razon tienes respecto a la inversion Porque esas cosas no se ensenan en las escuelas.
Creo que estas hablando de penalizar a los ricos, bueno a todos nos compensa tener cierto servicio publicos. Los paises avanzados son aquellos donde hasta los ricos cogen el transporte publico. Y lo mismo aplica a la sanidad.
Ya en tiempo de los romanos los ricos pensaron que no era buena idea pagar impuestos al estado y confiar en su villa y seguridad privada, asi callo el imperio romano.
Supongo que si lo hubieran pensado bien algo mas hubieran aportado al estado.
y algunos seguirán con el mantra "el mercado se regula solo"
#5 Te lo explico yo: el mercado genera desigualdad de manera natural, si no se interviene. Da igual que los pobres puedan acceder al mercado, si no se interviene y regula, inevitablemente se generan concentraciones de capital y monopolios que benefician solo a unos pocos, a los ricos, de forma obscena.
De nada.
#44 El mercado no es un ente con voluntad. Los entes que actúan con voluntad son quienes participan en él (todos). Que en un mercado libre se generen desigualdades es la consecuencia de los patrones de actuación que se dan por parte de productores y consumidores.
Somos una especie que piensa priorizando el beneficio y prosperidad propias y no el de la sociedad en la que vive, y este es el factor principal que determina que los mercados evolucionen hacia la desigualdad.
#131 No, no es cierto que seamos una especie que piensa y prioriza el beneficio propio, somos una especie cooperativa y que prioriza la igualdad como valor.
De hecho, el mercado es, en esencia, una serie de normas que promueven comportamientos egoístas en vez de cooperativos y luego se hacen pasar por algo "natural", pero el "homo economicus" esta refutado por los antropólogos y por muchos economistas hace tiempo.
#2 Estáis comparando stocks con flujo. Casi cualquiera puede hacerse millonario ahorrando mucho e invirtiendo, y casi nadie está dispuesto a hacer ese enorme esfuerzo de ahorro.
#7 ¿Como te puedes hacer millonario con un salario medio español, sin estafar a nadie?
#8 Ahorra la mitad y lo inviertes en el SP500. Si ahorras 800 euros al mes, tardarás menos de 30 años en llegar al millón.
De nuevo, lo difícil es hacer todo lo posible para ahorrar esos 800 euros al mes. Pocos están dispuestos a ello. Pero eso no significa que haya que penalizarles.
#11 Ostias no me jodas, ¡TREINTA años! ¿Me dices que intente ahorrar 800€/mes, después de pagar la hipoteca, la comida, el coche y demás gastos mensuales? Eso es simplemente imposible con un salario típico, da igual el esfuerzo que estés dispuesto a hacer.
#11 Ah, de puta madre, que la peña se tire 30 años malviviendo para cuando llegue a los 60 y ya ni se le levante la polla, tenga un millón para darlo en herencia a alguien.
GENIUS!!!!!!!
Que eres un fakin Genius, bro.
#11 Dígame que no tiene ni idea de los márgenes que maneja la clase obrera, sin decirme que no tiene ni puta idea de los márgenes que maneja la clase obrera.
Lo que dice es simplemente imposible para la mayoría de la población.
#11 ¿Estás pidiendo ahorrar lo que para muchos es literalmente el 80% del salario durante 30 años? ¿Pero qué te has fumado ?
Supongamos que una persona gana 1200€ al mes y ahorra 800€.
De los 400€ restantes, 700€ son para el alquiler, 200€ es para comida, 70€ para la luz, 50€ para el gas, 30€ para el agua, 30€ para internet, 40€ para gasolina y 60€ en seguros, suponiendo que tienes 0 caprichos y que no se estropea nada porque oye, estás ahorrando y estás muy enfocado a ello y no tiene por qué pasar nada.
Sí, me cuadran las cuentas, es cuestión de esfuerzo y voluntad, los que son pobres es porque no están dispuestos a hacer lo que haga falta y tienen una voluntad débil.
#11 Ese nivel de ahorro es imposible para la mayoría de la gente. Piensa que el sueldo mediano en España son 1350€, y con 650€/mes no se puede vivir. Solo el alquiler ya cuesta más.
Es fácil pensar en ahorrar o en invertir cuando tienes un buen sueldo, pero la mayor parte de españoles no se lo pueden permitir.
CC. #8 #23 #42
#81 Lo normal es que entren 2 sueldos en un hogar.
#11 Estas dando por supuesto que EEUU ha a ser pontecia hegemonica para invertir en SP en vez de World index
Por otra parte aunque le de mi like a #14 algo de razon tienes respecto a la inversion Porque esas cosas no se ensenan en las escuelas.
Creo que estas hablando de penalizar a los ricos, bueno a todos nos compensa tener cierto servicio publicos. Los paises avanzados son aquellos donde hasta los ricos cogen el transporte publico. Y lo mismo aplica a la sanidad.
Ya en tiempo de los romanos los ricos pensaron que no era buena idea pagar impuestos al estado y confiar en su villa y seguridad privada, asi callo el imperio romano.
Supongo que si lo hubieran pensado bien algo mas hubieran aportado al estado.
#12 A esas horas lo único que hago es tirarme pedos.
#7 Son las típicas manipulaciones a las que Oxfam nos tiene acostumbrado cada año. Chiringuitos salvadores del planeta hay muchos, pero tan desvergonzados y descarados como Oxfam pocos.
Muchos ya descubríeron la panda de sectarios que son, su discurso falso con intereses oscuros y analisis parciales y sesgados para beneficiar a sus grupos afines, ¡Crear una organización que hace de los pobres su modus vivendi, es el negocio del siglo! Nunca les faltara materia prima para extorsionar y sacar dinero.
#33 Ese es el típico comentario manipulador a los que nos tienen acostumbrados los que odian las ONGs, diciendo que todo es mentira sin rebatir un sólo dato de manera empírica.
#97 Yo no colaboro con Oxfam o tengo experiencia con ellos, sí que tengo mucho trato con Acción Contra el Hambre y sé perfectamente el esfuerzo que hacen y en los tinglaos que se meten, tengo buenas amigas que han pasado más de 15 años trotando por medio mundo, sitios como Darfur, Timor Este, Malawi, Honduras, Venezuela... en situaciones muy complejas, con muchos problemas y dando muy buenas soluciones.
#33 Detras de muchas ONG hay mas sombras que luces. En el caso de Oxfam, sus informes suelen ser bastabte sesgados y dienpre en la misma direccion. Conozco gente con buena intencion, que ha salido espantada cuando han visto lo que habia dentro..
Lo de Oxfam es bien conocido. Todavía hay gente de buena fe que les pasa dinerito. Yo dejé de hacerlo hace tiempo. Nunca me gustó el enfoque de sus informes, pero pensaba que eran herramientas de marketing buscando provocar más donaciones.
Hasta que analicé sus cuentas detenidamente y observé que 3 de cada 4 euros donados se dedicaban a gastos de estructura: sedes, sueldos, publicidad,… Me dí cuenta que, en realidad, estaba donando a Oxfam y no a sus fines sociales.
#60 qué sí que muy bien. Todas las grandes dedican al menos 1/2 de su dinero a publicidad y estructura.
Mí duda es saber sí están en lo cierto o no. ¿Entonces?
#33 ¿Tienes algo de info que apoye lo que dices?
#7 Claro, no somos todos ricos porque no queremos.
La GILIPOLLEZ es estratosférica...
#2 esto no tiene que ver con el mercado, sino con la acumulación de riqueza, sobre todo, gracias al derecho a la herencia.
#2 en cierto modo no es mentira, el problema vendrá en la forma de autorregularse, que posiblemente no será muy pacífica.
#2 meritocracia lo llaman también
#50 La meritocracia son los `padres...😉
#2 el articulo mezcla varias cosas que no tienen mucho sentido bajo mi punto de vista.
Los ultraricos tienen family offices que les gestionan su patrimonio. Pueden o no invertir en carteras o portfolios de las inversoras, pero normalmente pagan a la gnete para que lo hagan directamente. A lo mejor usan a las inversoras para acceder a otro tipode activos.
Mientras que hay las inversoras son utilizadas por un porfolio mucho mas amplio de gente o fondos
Los rendimientos financieros del 1% más rico superan a los salarios del 50% más pobre de la sociedad.
Es decir, el dinero que se saca el 1% por "no hacer nada", es mayor al que se saca la mitad de la población currando 40 horas semanales.
Esto es lo que rompe un país.
#3 Invertir bien es bastante más que no hacer nada. El desconocimiento financiero es casi total entre la mayoría de la población.
#6 Y mira como todos los canales de youtube y creadores de contenido sobre trading institucional les van censurando, amenazando, borrando las cuentas, canales... El desconocimiento de esto tuyo te vuelve parte de esa mayor parte de la población que es ignorante
#3 Tu tambien puedes hacerlo, eres libre de comprar acciones de Red Eléctrica Española, y que cada año te pague el 5.85% de su valor por no hacer nada.
Y antes de cobrar ya te retendrán el 19% del rendimiento para pagar a Hacienda.
Ganas dinero sin esfuerzo y contribuyes al Estado de Bienestar pagando impuestos.
https://www.redeia.com/es/accionistas-e-inversores/la-accion/pago-de-dividendos
#24 Es que tengo que pagar el alquiler
#27 17€ cuesta ahora una acción....
#41 1000 euros para sacar 60 euros al año wow!!!! tremendo, la salvación
#45 Pues lo mismo aplican los ricos.
Llorón.
#45 Es que esto no se ha de hacer simplemente con 1000€ ni tampoco un año.
Por ejemplo, en 25 años, unicamente invirtiendo 1000€ al año:
Año Inversión % Dividendo
1 1000,00 6,00% 60,00
2 2060,00 6,00% 123,60
3 3183,60 6,00% 191,02
4 4374,62 6,00% 262,48
5 5637,09 6,00% 338,23
6 6975,32 6,00% 418,52
7 8393,84 6,00% 503,63
8 9897,47 6,00% 593,85
9 11491,32 6,00% 689,48
10 13180,79 6,00% 790,85
11 14971,64 6,00% 898,30
12 16869,94 6,00% 1012,20
13 18882,14 6,00% 1132,93
14 21015,07 6,00% 1260,90
15 23275,97 6,00% 1396,56
16 25672,53 6,00% 1540,35
17 28212,88 6,00% 1692,77
18 30905,65 6,00% 1854,34
19 33759,99 6,00% 2025,60
20 36785,59 6,00% 2207,14
21 39992,73 6,00% 2399,56
22 43392,29 6,00% 2603,54
23 46995,83 6,00% 2819,75
24 50815,58 6,00% 3048,93
25 54864,51 6,00% 3291,87
En este supuesto cada año inviertes 1000€ y reinviertes el dividendo.
Obviamente habría que descontar impuestos, aunque también habría que tener en cuenta el incremento del dividendo.
Pero imagina lo que harías si pudieses invertir más de 1000€ al año, y de todas formas, tener en 25 años 3300€ extra anuales para lo que quieras no está nada mal.
#76 Pues te digo una cosa, esta propuesta que has hecho tú si que tiene sentido. A diferencia de la tontería esa de los 800€ al mes (ver más arriba ), 1000€ al año si que está al alcance de bastantes más personas.
#76 ¿Por qué cobras dividendo y pagas el impuesto correspondiente para volver a reinvertirlo?
Si me dices que es una parte de las inversiones y que de ahí sacas unos gastos fijos o un plus para ver que tu dinero invertido te devuelve algo año a año ok, pero para reinversion pura, no lo entiendo.
#139 Ah pues te lo explico muy facilmente,
Principalmente es porque no tengo la necesidad, se que ese dinero está ahí y prefiero reinvestirlo que quedarme con él, ya lo haré si realmente lo necesito.
Siguiendo con el caso que expuse en #76 haciendo lo mismo sin reinvestir los dividendos el resultado es el siguiente:
Año Inversión % Dividendo
1 1000 6,00 % 60,00
2 2000 6,00 % 120,00
3 3000 6,00 % 180,00
4 4000 6,00 % 240,00
5 5000 6,00 % 300,00
6 6000 6,00 % 360,00
7 7000 6,00 % 420,00
8 8000 6,00 % 480,00
9 9000 6,00 % 540,00
10 10000 6,00 % 600,00
11 11000 6,00 % 660,00
12 12000 6,00 % 720,00
13 13000 6,00 % 780,00
14 14000 6,00 % 840,00
15 15000 6,00 % 900,00
16 16000 6,00 % 960,00
17 17000 6,00 % 1020,00
18 18000 6,00 % 1080,00
19 19000 6,00 % 1140,00
20 20000 6,00 % 1200,00
21 21000 6,00 % 1260,00
22 22000 6,00 % 1320,00
23 23000 6,00 % 1380,00
24 24000 6,00 % 1440,00
25 25000 6,00 % 1500,00
Como puedes ver, aunque en ambos casos he invertido lo mismo, al reinvertir los dividendos mi inversión final es mucho mayor (más del doble) y por ello, el dividendo final recibido también sería más del doble. Por lo que prefiero invertir ese dividendo que todavía no es muy grande para que cada año sea mayor.
De todas formas esta sería una aproximación grosera, sin tener en cuenta la inflación, los impuestos, el crecimiento del dividendo...
#76 dudo que 3300 euros dentro de 25 años sigan valiendo lo mismo que 3300 euros ahora.
#41 #45 Esta claro que no habéis entendido el 5.85% de dividendos anuales, ese dinero es además de mantener el valor de la acción, eso sin tener en cuenta que la acción puede subir (o bajar) y tu capital aumenta.
¿Que cuenta te remunera un 5.85% anual?
Os parecerá poco 60 al año, pero si se mantiene el valor de la acción son 60€ cada año mientras mantengas las acciones.
Aunque lo realmente inteligente es invertir en un fondo indexado tipo MSCI World de acumulación en unos años veras como se multiplica tu capital, pero no obtendrás dinero "por no hacer nada", porque necesitaras vender las acciones para tener liquidez.
470% de rendimiento en 14 años, esos 1000€ iniciales serian 4700€ a dia de hoy sin ningun tipo de aportación extra.
iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc)
https://www.justetf.com/en/etf-profile.html?isin=IE00B4L5Y983
#24 #72 Solo por curiosidad, ¿qué ventajas tiene invertir en algo que te da dividendos? De ese modo tienes que pagar un 20% anual sobre el beneficio, con lo que ese dinero no se reinvierte y pierdes parte del interés compuesto.
Pensando a largo plazo, ¿no es mejor un fondo y dejar ahí el dinero o bien hacer aportaciones periódicas?
#157 A largo plazo siempre es mejor invertir en un fondo de acumulación que con el interés compuesto crecerá mucho mas rapido el capital.
Dependiendo del capital que tengas te puede interesar que te paguen un X extra cada mes en vez de meterte a comprar un piso para alquilarlo.
Cuando estas mas cerca de la jubilación seguramente si que te interesa mas cobrar X y pagar a Hacienda que tener que vender para tener ingresos y pagarle a Hacienda las plusvalías.
#159 Pero en ese caso lo ideal ya no es un fondo ni dividendos, sino planes de pensiones, que pagan menos impuestos. Históricamente tenían un rendimiento muy bajo, pero en los últimos años han surgido planes indexados cuya rentabilidad es paragonable a la de muchos fondos. Sigo sin verle la ventaja en ningún caso.
#164 Es una opción distinta, es mas sensato y rentable financieramente tener dividendos que no cobrar rentas de alquileres, a igual valor de capital los dividendos seguramente rinda un poco menos, pero tambien tienen menos gastos asociados y pagan menos impuestos con lo que seguramente terminaras con mas dinero liquido al final del año.
En cuanto al resto, no es lo mismo un plan de pensiones que un fondo que un etf o acciones.
Los planes de pensiones ahora mismo estan bonificados y empieza a encontrarse alguno indexado a la bolsa, por lo general el rendimiento es mas bien bajo, la ventaja es que lo que metes ahi te lo desgravas del IRPF.
Los fondos se ejecutan al final del dia la gran ventaja que tienen en España es el traspaso de un fondo a otro sin pasar por Hacienda, por lo general hay menos variedad que ETFs y con mayores comisiones.
ETF es comprar la referencia a un índice y hay miles, por lo general tienen comisiones muy bajas, lo malo es que para pasar de un ETF a otro has de vender y comprar y al vender pasas por Hacienda.
#157 Basicamente son opciones distintas:
Las acciones por dividendos proporcionan ingresos pasivos y estabilidad.
Los fondos maximizan el crecimiento y difieren el pago de impuestos.
Personalmente sigo las dos, aunque con más capital en los dividendos porque tengo una ventaja fiscal, no pago impuestos por los dividendos.
Pero a toda persona que entra en la bolsa y no quiere pasar mucho tiempo estudiándola, le recomiendo que busque una ETF indexada al MSCI World.
#165 Yo suelo recomendar fondos indexados porque en España no pagan impuestos por rebalances de la cartera, aunque si no piensas cambiar la cartera es mejor comprar ETF, ya que los costes de gestión son inferiores.
#166 Pero también depende mucho de la persona, lo importante es que te sientas agusto con la inversión.
Por ejemplo, a mi pareja le había propuesto varias ETF, pero como tenía algunas acciones y veía que estas le daban dividendos y las ETF no, decidió dejar las ETF e invertir en acciones.
También puede dar seguridad tener acciones de una empresa que conoces o incluso te gusta, y sentirte orgulloso por tener un pedacito de esa empresa.
Depende mucho de la psicología de la persona.
Por desgracia, la mayor parte de las personas prefieren tener el dinero en el banco sin rentabilidad o con poca y que se lo coma la inflación. Así sienten que tienen su dinero seguro, cuando en realidad lo están perdiendo.
#167 Claro, incluso diría que para la mayoría de la gente la inversión con la que se sienten más cómodos es del tipo renta fija, por ejemplo letras del tesoro. Porque, aunque pueda parecer que es menos conveniente a largo plazo, muchos no resisten el impulso de vender tras caídas, con lo que acaban perdiendo dinero con las acciones.
#3 si yo tengo 200000 euros invertidos es justo piense en ellos para sacarles rendimiento y que no desaparezcan como a un enganchado al crack .
Y así es como se suma y no se resta en la sociedad actual.
Sino haces nada el dinero se esfuma con el tiempo , pero si , como es en el trabajo uno se esfuerza para progresar y aprender como hace la mayoría responsable actualmente el dinero no duerme y va creciendo muy poco a poco pero de forma constante , se llama interes compuesto . Puedes meterle los impuestos que quieras que funcionará igual.
#49 Los rendimientos de la mayoría de acciones no superan la inflación
#51 porque no añades los dividendos ? Verás como cambia el %
#61 os dan las migajas y aplaudis
El 20% más rico se lleva el triple de ayudas públicas que el 20% más pobre https://www.elconfidencial.com/economia/2022-12-25/mas-ricos-reciben-mas-ayudas-publicas_3540795/
Pero te venden que para ellos son incentivos y para ti son "paguitas"
#16 A los ricos desde luego, al resto hay que ayudarles como son nuestros valores cristianos como sociedad, ahí a tope con Jesucristo y su cruzada contra los mercaderes
No perdamos los valores cristianos
#35 Se te olvida que era terrorista también. Infundía el miedo a los mas ricos y estaba dispuesto a echar abajo los palacios ostentosos aunque fuera con catapultas que lanzaban objetos en forma de parábola.
#35 Salvo la parte sexuá lo mismo decía un jesuita que me dio clase de religión en 2° de bachiller en el año, ejem, 1.971. Tipo curioso, estuvo en la Venezuela de antes de CAP, el amigo de Isidoro, y lo botaron porque sospecharon que colaboraba con las FALN y le dijeron que o viaje de vuelta o plomo y el hombre tuvo buen criterio y no como el Ellacuría. Tras fracasar en sus intentos pedagogicovaticanodos con aquellos cafres (en este caso nosotros, no los milicos venecos que también) colgó el clériman (curioso palabro) se casó y luego se separó en cuanto se aprobó la ley del divorcio. Los renglones torcidos del jefe debieron ser.
#92 Ya el infierno está ahí para lo que tienen alma de cántaro.
#92 a mi madre le pusieron un nombre xq otro nombre no estaba permitido por la cultura cristiana, a mi abuela no le dejaron divorciarse porque no estaba permitido por la cultura cristiana, a mi primo hasta hace poco no le dejaron casarse con su novio xq no estaba permitido por la cultura cristiana, hasta hace nada no te podías aplicar la eutanasia porque no esta permitido por la cultura cristiana, el aborto...
Vives en un privilegio que no te enteras de nada
#16 Sí, al igual que otras muchas medidas que provocarían que los liberales lloraseis por las esquinas.
#16 Eso, quien tenga una minusvalía, por ejemplo, que se joda, ¿no?
Y que solo puedan estudiar los ricos. Los hijos de los pobres, ¿que se jodan también?
#16 Zi zeñó.. tu ere mu epañó... para que no se aproveches los muy hijos de la gran puta.. la solución es... acabar de reventar a los desgraciados..
Te ha faltado añadir lo de "fuera los pobres"... así ya no hay tanto pobre, no?
Aunque ten cuidado con el discurso, eso te pondría a ti, cada vez, más cerca de la puerta de la aduana de aporofiria.
#1 Siempre que escuchéis o leáis a una persona utilizar la palabra "oligarquía", estáis plenamente legitimados para sospechar que esa persona es lo suficientemente lista para fabricar eslóganes publicitarios efectivos contra los ricos, pero también lo suficientemente poco inteligente como para no poder darse cuenta de que está defendiendo el libre mercado, la libre concurrencia y la competencia.
Cualquier persona que, teniendo un mínimo de c.i, ingrese en una Facultad de Economía, una de las grandes lecciones que aprende al final de la carrera es la siguiente: no importa cómo se distribuyan la riqueza y los esfuerzos para producirla, lo importante es cómo de feliz se sienta la gente.
Autocitándome, la expresión "esclavitud libre" no es un oxímoron. El régimen de esclavitud libre tiene un nombre muy concreto y específico: capitalismo.
Los antiguos amos explotadores de esclavos un día razonaron de la siguiente manera: "¿para qué voy a andar yo siempre dando esta mala imagen de mí, de estar dando latigazos a los esclavos, de estar obligándoles a trabajar contra su voluntad, de estar manteniéndoles en condiciones más miserables que a los animales, de estar quedándome con la casi totalidad de lo que producen... si simplemente con que yo sea el propietario de todas las tierras son ellos mismos los que van a venir suplicándome de rodillas que les pegue latigazos, que les maltrate, que les mantenga peor que a los animales, y que les permita hacerme rico?"
En efecto, una vez que tú no posees nada y otro lo posee todo, ya eres esclavo, esclavo libre. No hay oxímoron alguno.
Fue así como nos dijeron que abolieron la esclavitud antigua no-libre, y en realidad la transmutaron en propiedad de los medios de producción, en monopolio anticompetitivo capitalista, esta esclavitud moderna sí-libre, llamada proletariado desde el punto de vista de los asnos explotados y engendradores de más prole y de más proletarios-asnos, en la que son los proletarios los que defienden su pobreza, con sus votos y con sus proles, para que el amo capitalista pueda ser rico sin trabajar, únicamente por ser propietario monopolizador del capital, y en la que son los proletarios los que defienden las injustas e inmerecidas riquezas del amo capitalista porque el amo capitalista crea puestos de trabajo, tal como hacían también los amos esclavistas antiguos, que también los creaban.
Todo va bien. Juan Roig y Amancio Ortega están donde están, sus asnos explotados y sus proles de futuros asnos explotados están donde están, todos felices, y eso es lo importante, que todos seamos felices y hagamos celebraciones. No cuál sea el grado de correspondencia o de descorrespondencia entre el reparto del producto y el reparto del esfuerzo para producirlo. Lo importante es la fiesta y la celebración.
La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica o lucha de clases, ya sea a nivel intrageneracional o a nivel intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Y no dejéis de ponerle medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones
#67 Sí, eso decían los argentinos y mira hoy como lloran porque Córdoba arde en llamas y no hay medios para apagar los fuegos ni publicos ni privados
#96 claro el 1% acumula mas riqueza que el 95% y coger una parte de esa riqueza es que todos sean pobres
Ni matematicas basicas
Si le quitas una parte a los que mas tienen y se la das al resto se reduce la desigualdad y la pobreza
#114 la riqueza no es algo fijo que se reparta en un juego de suma cero. La riqueza se crea trabajando. Si hay gente que no trabaja y no la crea hay que fomentar que trabajen, emprendan y crean. No quitarle a uno para dársela a otro.
La pobreza no se pelea dando ayudas. Si no creando cultura del esfuerzo y del trabajo
#1 ¿Es aquí donde vienen los libérales a insultar y menospreciar a los zurdos, rojos, progres, perroflautas, podemitas y demás?
Tres grandes gestoras de fondos de inversión, BlackRock, State Street y Vanguard, gestionan cerca de 1/5 parte de todos los activos de inversión del mundo. El 1% de los más ricos del mundo posee más riqueza que el 95% de la población mundial en conjunto, según un informe de Oxfam Intermón. Este mayor poder económico hace que la influencia de los ultrarricos sobre la economía del planeta se haya disparado, ya que más de 1/3 de las 50 mayores “tienen a un milmillonario como director ejecutivo o accionista principal”...
#4 Es un monologo que hace gracia, pero no es correcto. El marxismo no va de que tu repartas tu dinero sino de la socialización de los medios de producción. Por eso las ridiculeces de que un comunista no puede tener un iphone no son mas que eso. Un marxista podrá tener propiedad privada personal sin ninguna contradicción. Lo contradictorio sería que fuera propietario de un medio de producción enriqueciendose a base de que otros humanos se partan el lomo trabajando por cuatro perras sin poder siquiera cuidar de sus hijos. Eso es lo que denuncia el Marxismo.
#23 ad hominem detectado. Chupitazo.
#23 Amigo htc19922001_6509a5d54754, eso no invalida el legado histórico de Marx ni su análisis del origen de la desigualdad.
#23 Pues sí, hay que investigar un poco
#21 Bueno, en realidad no es tan incorrecto. Obviamente el comunismo no va de que "tu repartas tus dinero" (Eso más bien era parte del discurso cristiano), pero si que -además de "socializar los medios de producción"- contempla necesariamente otros mecanismos de distribución de la riqueza, porque la riqueza se puede obtener por otros medios aparte de extrayendo plusvalía a tus trabajadores. Piensa que cuando en la sociedad postcapitalista 4 chavales creen en su garaje una exitosa cooperativa tras programar una app que lo pete, habrá mecanismos para distribuir buena parte de esos beneficios, como pasa por ejemplo en Cuba ahora mismo con las cooperativas y ciertos profesionales.
De hecho, el "monólogo" de Javier Cansado no es más que un relato humorístico de lo que vivió realmente cuando empezó a ganar una millonada en la tele (y no como empresario, si no como trabajador de la televisión pública) y Hacienda le empezó a aplicar el tipo máximo por rentas de trabajo, que en los 80´creo que todavía estaba en el 65%.
Como decía Javier Cansado ...
"Yo vengo del marxismo, pero de pronto empecé a ganar dinero. Entonces, claro, hay una contradicción enorme, porque yo era marxista y católico, además, o sea, yo tenía que repartir sí o sí. O sea, si eres católico y marxista, tienes que repartir. Claro, yo repartía mientras que ganaba un poco de dinero. Pero cuando ya empecé a ganar pasta... digo, hostia, ya lo de repartir ya no me va a interesar tanto.
Entonces, digo, ¿qué hago? ¿Sigo siendo católico-marxista y reparto? Digo, pues mira, yo es que en dios no creo mucho... Y lo demás, me parece que lo de la plusvalía es un invento que no me va a molar. Entonces, me hice socialdemócrata y ahora soy rico sin contradicciones"
#4 Lo dijo en Ilustres, no sabemos si en broma o no. Es lo bueno del programa.
#4 Es un monologo que hace gracia, pero no es correcto. El marxismo no va de que tu repartas tu dinero sino de la socialización de los medios de producción. Por eso las ridiculeces de que un comunista no puede tener un iphone no son mas que eso. Un marxista podrá tener propiedad privada personal sin ninguna contradicción. Lo contradictorio sería que fuera propietario de un medio de producción enriqueciendose a base de que otros humanos se partan el lomo trabajando por cuatro perras sin poder siquiera cuidar de sus hijos. Eso es lo que denuncia el Marxismo.
#23 ad hominem detectado. Chupitazo.
#23 Amigo htc19922001_6509a5d54754, eso no invalida el legado histórico de Marx ni su análisis del origen de la desigualdad.
#23 Pues sí, hay que investigar un poco
#21 Bueno, en realidad no es tan incorrecto. Obviamente el comunismo no va de que "tu repartas tus dinero" (Eso más bien era parte del discurso cristiano), pero si que -además de "socializar los medios de producción"- contempla necesariamente otros mecanismos de distribución de la riqueza, porque la riqueza se puede obtener por otros medios aparte de extrayendo plusvalía a tus trabajadores. Piensa que cuando en la sociedad postcapitalista 4 chavales creen en su garaje una exitosa cooperativa tras programar una app que lo pete, habrá mecanismos para distribuir buena parte de esos beneficios, como pasa por ejemplo en Cuba ahora mismo con las cooperativas y ciertos profesionales.
De hecho, el "monólogo" de Javier Cansado no es más que un relato humorístico de lo que vivió realmente cuando empezó a ganar una millonada en la tele (y no como empresario, si no como trabajador de la televisión pública) y Hacienda le empezó a aplicar el tipo máximo por rentas de trabajo, que en los 80´creo que todavía estaba en el 65%.
#4 Que parte del Capital de Marx dice que hay que repartir???.. o hablas de oidas???
#11 Ostias no me jodas, ¡TREINTA años! ¿Me dices que intente ahorrar 800€/mes, después de pagar la hipoteca, la comida, el coche y demás gastos mensuales? Eso es simplemente imposible con un salario típico, da igual el esfuerzo que estés dispuesto a hacer.