Guarrior

#3
Shakira?
Al Viña Rock?


Eres un entendido!!!!

Ventas dentro del rock español, pensaba que alguien con dos dedos de frente contextualizaria el comentario.

Pero bueno, veo que lo que quieres es que te hagan caso, no discutir seriamente de cómo elaborar un buen cartel de bandas de rock nacionales.

A ver si alguien te da coba y te alegra el día.

Agur

#12

Mira, lo mismo te digo más abajo cuando has hecho un comentario minimamente aceptable.

Aplícate el cuento.

#3 Creo que el Cache de Shaquira supera con mucho lo que el Viña Rock puede pagar, y ademas no es roquera.

#11 Tú no has estado nunca ahi, no?

#20 Yo entiendo por qué el cartel de Viña rock es el que es y por qué muchos de los grupos que pones en tu lista solo van a ir al cuarto escenario por variedad, y por supuesto no todos. Pero si no has ido nunca al viña rock y no sabes lo que es, entonces va a ser difícil convencerte. También que hay muchísimos grupos que se niegan a ir a festivales y otros que no están de gira este año, sabes si todos los que mencionas están dispuestos?

Sería como pedir que la mitad de conciertos de Taylor Swift Los liderase Un hombre.

#11 Es más de Pop Latino y reggaeton. No encaja con el Viña Rock. A mi también me pasa, cuando me pinchan les cuesta encontrar vena.

Pero vamos, que si lo que quieres decir deberian haber más cantantes mujeres en el Viña Rock, me parece bien, solo pon ejemplos más adecuados.

https://muzikalia.com/top-15-de-mujeres-rockeras-en-nuestra-escena/

#19 y la proporción de miembros mujeres en bandas de rock qué? Porqué si vamos a eso, la proporción de miembros de bandas de rock mujeres no es la mitad por tanto no me vayas de listo que ha eso jugamos todos, si la proporción de mujeres en el rock fuese pongamos un 2% en el festival debería haber un 2%, no el 50% no? dese luego....

#30
El comentario #47 te da toda la razón.
El tuyo y el suyo son los mejores de esta noticia.

#19 ¿Y cuántas mujeres rockeras hay en relación a hombres rockeros?

#35 cuotas en los grupos de rock ya!

#19 eso suena a enanismo.

Los enanos también cuentan, aunque sean pocos y bajitos.

#17 La verdad que lo están petando bastante en sus giras. En lo nuevo que van a hacer para sus 10 años juntos llenaron el pabellón de la Fonteta de Sant Lluís en menos de 3 horas. Eso son palabras mayores.

#21 A ver, es que es un formato casi perfecto, y eso que es casi todo improvisado. TODO el mundo tiene una ruina, grande o pequeña, y a todo el mundo le gusta escuchar historias de "desgracias" ajenas. Sobre todo cuando vienen aderezadas con buenos chistes, y precedidas por el ejemplo de alguien cuyo trabajo consiste en contar historias graciosas.

#28 Me refería a Facu y a Maldonado 😅

Pero también te tengo que dar la razón en lo que dices. El formato de La Ruina es simplemente dejar hablar y rellenar con chistes graciosos el resto.
Pero pocos saben el talento que hay que tener para saber meter el chiste en el momento adecuado y que cuadre.

#29 Es una cosa que discuto con la jabru para cuando vayamos. "Pero es que yo no soy graciosa pa contar una ruina". Da igual. Los graciosos son ellos: tú solo tienes que contar tu movida y dejar que ellos hagan su trabajo.

#25 Respecto al tartaja...
Escuchen este mp3 recopilatorio creo que de un solo programa, y a ver quién es más tartaja, si Miguel o Facu
(es de los primeros programas, cuando improvisaban más y a Facu le pasa sobre todo cuando improvisa)
https://www.filemail.com/d/axtgzaeawabngax
#5 #10 #16 #21 #22

#17 Si,si,no hay duda, y eso mola, pero cuando vas a la prueba por la tarde pruebas los micros y las cámaras.

Y si las luces son de las de antes tienes que saber que cuando calientan, pegan mucho más.

#5 _{Hija de puta.}

#10 chisssss... massss bajoo, que tamos en misa hostias!!! 

#25 Respecto al tartaja...
Escuchen este mp3 recopilatorio creo que de un solo programa, y a ver quién es más tartaja, si Miguel o Facu
(es de los primeros programas, cuando improvisaban más y a Facu le pasa sobre todo cuando improvisa)
https://www.filemail.com/d/axtgzaeawabngax
#5 #10 #16 #21 #22

#5 Brutal. No se puede explicar, hay que oírlo.

#11 Espero que cayera antes del postre.

#28 Si eso está claro. Yo a lo que me refiero es que al fondo buitre que no acepta el alquiler que tenia firmado la mujer con el banco anterior. Para mi los fondos buitres son terroristas que se adueñan de un bien de primera necesidad para hacer negocio. Por mi prohibiría por ley que los fondos buitres tuvieran vivienda en españa

#29 es que no sabemos lo que la mujer tenía firmado con el banco. A mi me chirría que si todo es como dice la mujer, el fondo buitre pueda actuar de esa manera.

#31 Pues a mí no me chirría nada. Es un patrón que se repite

Se niegan o ponen dificultades para aceptar los pagos y luego anulan el contrato.

Claro que gozaran dejueces de cabecera

#31 Los fondos buitres hacen lo que les da la gana, saltándose siempre que pueden, toda legislación. La mayoría de tarjetas revolving, a todas luces ilegales, llegan de filiales de fondos buitre, como puede ser Wizink, por ejemplo.

Saben que se les puede demandar, pero aun así, siguen delinquiendo, a ver si cuela... Lo que hay que hacer es plantarles cara, y que los gobiernos acaben prohibiéndolos, de una vez...

#28 si os miráis el video veréis que lo de poder quedarse no estaba firmado por ningún lado.

Más que el fondo buitre, aquí lo que ha pasado es que hay un hdp que le prometió algo que no podía cumplir. Este hdp y todos los que fueron saliendo con la crisis de las cajas de los últimos años. Gente sin escrúpulos que colocaba productos, servicios y contratos a abuelos y no tan abuelos que no sabían ni lo que firmaban.

Dicho esto, el titular es totalmente erróneo, esta mujer podía pagar, pero no le dejaron seguir pagando.

#43 el primero que engaño a la mujer fue su hijo, supongo que le haría creer que el negocio no podía salir mal para que le avalara.

#46 es que conoces la historia de primera mano para poder afirmarlo con tanta rotunidad? O trabajas en banca?

#55 lo dice la noticia, avaló con su piso el negocio de su hijo y este no salió bien. Entiendo que el hijo no le dijo a su madre que lo avalara pero que supiera que el negocio iba a salir mal...

#59 la noticia no dice absolutamente nada de lo que dices tú en #46, pero es que nada. Ni la mujer se siente engañada por el hijo, ni se dice nada de esto ni se explica por qué demonios acabó quebrando el negocio avalado. Así que a menos que conozcas más detalles todo lo que dices es cosecha tuya.

Es más, del video incluso se desprende todo lo contrario a lo qué dices, porque la señora ya sopesó que pudiera salir mal y de ahí que quisiera atar poderse quedar en la casa en caso de ejecutarse el aval.

#43 Si lo firmó, estaba obligado a cumplirla

#28 Claro, y lo de que el banco vendiera el piso a un fondo buitre lo omites...

#47 eso es posterior. Primero ella avaló a su hijo para montar un negocio poniendo como garantía su piso.

#50 Ese es el primer error. Los riesgos siempre los ha de pagar otro.

#66 los riesgos los pagó otro (la madre). La historia me suena (y ¡Qué alivió)

#50 Hay que apoyar a los emprendedores.

Y cumplir los contratos que se firman, el que compra el bien hereda la obligación

#47 eso podríamos atenuarlo si el banco ofreciese el piso primero al que lo tiene alquilado, eso debería ser obligatorio.

#58 El derecho de tanteo y retracto existe. Debería anularse el límite de tiempo si no se avisa al inquilino.

#28. No, eso es que los bancos españoles engañan a la gente para que se confie y firme sin entender la letra pequeña de lo que firma. Léete el artículo del meneo "...El acuerdo con el banco era poder quedarse en su casa hasta que muriera...", mentira. Y sí, los bancos lo han hecho siempre con el contubernio de los notarios y agencias inmobiliarias.

#1. Tal cual, terrorismo bancario deberian llamarlo.

#51 yo para un asunto de esa enjundia voy con un abogado, que en proporción me cuesta cuatro perras. A todos nos pueden engañar, pero en una cosa tan seria, debería ser obligatorio ir asesorado.

#13 #12. Goto #51.

#28 El hecho que desde el gobierno, desde TODOS los bancos y desde TODOS los medios de comunicación con el respaldo de TODOS los economistas, se estuviera animando a la gente a firmar esos contratos haciendo ver que eso era lo mejor, cuando en realidad eran una estafa, no importa, ¿verdad?.
La culpa es de la señora, que antes de firmar cualquier cosa para ayudar a su hijo, tendría que haberse sacado un doctorado en economía y no lo hizo.
Ahora que apechugue.

#28 Es que a pata la gente hay verdaderos hijos de la gran puta que les engañan con la connivencia de los gobernantes.

Había un contrato que fué violado mediante un fraude de ley por un fondo de inversión.

Pero los jueces, buscando neuronas, terrorismo y begoñas.

#28 Es que te vas a las encuestas del CIS y te dicen que la máxima preocupación de la población es la inmigración... pues que quieres que te diga pero tienen el cerebro lavado, porque no tiene otra explicación.

#5 No se que esperabas de lopiki

#6 #5 no sé qué esperabais vosotros de los demás programas. Lo de la trena o simplemente que te fastidien el negocio es algo que se sabe de ante mano, así que podemos esperar a que nos presionen como hizo telegram o podemos colaborar desde un principio como hacen los demás.

#5 Pero no por ello menos cierto.

#9 go to #10

#87 A ti te apodan "el listo" ¿verdad?

#92 equidistancia insultante para idiotas o quien se la quiera creer, una persona hace sorna con los niños asesinados cada día y justifica un genocidio abiertamente en público, que lo único que le pase es que le expongan manchándola (poéticamente) de pintura roja, hablar aquí de violencia es tratar de idiotas al resto.

#93 Por supuesto que no lo sabe, o no lo quiere saber, que de esos también hay. Además luego se arremolinan y el efecto turba hace el resto. Para ejemplo el intelectual de #87, cuya mente no le da para más que para volcar sus prejuicios.

#56 Lanzar pintura roja a una individua que declara entre risitas "Los palestinos cada día saben que han muerto 581 personas de los cuales 700 son niños....más o menos!!...Perdonen el chiste! no es ninguna violencia comparado con su violencia moral.
Violencia seria que la hubieran descalabrado la cabeza y, sere mala persona, pero no hubiera empatizado con ella lo mas minimo

#67 Agredir a la gente por su opinión... La de la libertad de pensamiento se ve que no te la sabes, lo cual no deja de ser extraño en el bando del bien y de los DDHH.

#66 Lee a #1 de ahí mi comentario.

#81 Lo de la libertad de pensamiento, como todo, tiene que tener un límite.

¿Le concedemos esa libertad a los nazis o fascistas? ¿Y a Pol Pot? ¿Y a los que abogan por el sexo con niños o por la mutilación genital?

Como, más o menos, decían los Chikos del Maiz, hay cosas que no son una opinión, son un crimen.

#99 Claro! Me parece surrealista que me estes preguntando esto

DE ESO VA LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO.

#104 Sí... sí...

#103 Bueno, si lo limitas al pensamiento ¿Quién se puede meter ahí?
Si pasas del pensamiento a la apología pues la cosa ya cambia.

#103 de pensamiento y de opinión, tienes 100% razón
Entre los límites por la derecha y los de la izquierda, nos está quedando una sociedad magnífica

#103 La gracia de la libertad de pensamiento es que te quedes calladito

#103 El límite es el genocidio de civiles inocentes.

Si no tienes ése límite, eres una puta mierda de persona. O ni eso.

#103 La libertad de pensamiento no entra en su pensamiento... 😂 😂 😂 😂

#103 Cierto, no he estado muy fino con lo de pensamiento, me refería más a acciones políticas o a la promoción de ciertas ideas inaceptables.

#99 no creo que la libertad de pensamiento deba de tener un limite siempre y cuando se quede en eso: en el pensamiento y no pasen a la acción. El limite sería pasar del pensamiento a la acción.

No tengo ningún problema con que haya gente que piense que la gente como yo no debería existir.

#136 ¿Como meterse en el pensamiento de otro?

Las acciones, como bien dices, es lo que marca la diferencia.

#99 el límite es claro: no poner en peligro la integridad de otros. Sobre los nazis tienes un problema: quién define a un nazi, tú? Porque antes que llevan a cabo un crimen da igual que sean nazis, o israelíes, o khemer rojos. A no ser que tengas un comando de minority report.

Esto ya se ha tratado en filosofía y da miedito que se siga poniendo en duda. Vivimos en una época donde una opinión afecta como una acción, porque no nos movemos por la razón, sino por sentimientos

#99 Los límites los carga el diablo. Haz una cosa, siempre que te entren ganas de limitar la libertad de expresión, piensa cómo usarían esa ley cuando gobiernen los que no te gusten, así se te pasan las ganas.

Tú puedes hacer una ley muy chula que limite a los nazis o a Pol Pot, pero tarde o temprano será Vox quien diga dónde están los límites.

#81 Defender al estado de Israel no es una opinión, es un crimen.

#104 sin problema, saca las antorchas

#81 Luego resulta que es la gente que opina como esa señora la que, ya no sólo agrede, sino que hunde en la miseria y asesina a niños civiles

#121 Y tú quieres parecerte a esos o no?

#127 al contrario, yo no le haría absolutamente nada a esa señora. Solo digo que el discurso precede al hecho y una persona que habla así es más probable que cuando estés cruzando un paso de cebra te atropelle mientras se ríe de lo idiota que eres porque te vas a quedar postrado en una cama comiendo con pajita el resto de tu vida, que otra persona que no se ríe y disfruta de la muerte y sufrimiento de niños y bebes. Cuando te ríes del sufrimiento humano lo vas a hacer siempre que se den las condiciones adecuadas. Sea un palestino, su madre, su hijo o su abuela.

#81 esa señora cobra de los nazis, eso no es opinión.

#81 Claro y cometer genocidios es libertad de expresión. La del que el único genocida bueno es el genocida muerto si que no te la sabes.

#81 y dale con pensar que la opinión es sagrada y siempre se tiene que respetar. Que no! Si yo opino “es que los negros me parecen seres inferiores y los tendríamos que triturar” no es una opinión, es fomentar odio y racismo y me deberían empurar en cualquier democracia que sea digna de tal palabra. Coño ya.

#56 No te equivoques, no necesito autojustificarme nada. Hace demasiado años que tengo claro que la violencia es el único camino en ciertos contextos, y este es uno de ellos. Puedes ahorrarte tu moralina equidistante.

Un saludo.

#67 estoy de acuerdo, la violencia como defensa ante la violencia a veces, muchas veces, procede, pero en serio defenderías una agresión física más sería que ésta a esta tipeja solo por lo que piensa y opina? A ver si vas a ser nazi y todavía no lo sabes

#93 Por supuesto que no lo sabe, o no lo quiere saber, que de esos también hay. Además luego se arremolinan y el efecto turba hace el resto. Para ejemplo el intelectual de #87, cuya mente no le da para más que para volcar sus prejuicios.

#93 Por quién me tomas? Jamás defendería una agresión física a un/una defensor/a del estado de Israel.




Me parecería poco castigo.

#93: Al final "vais hacer buenos a los nazis". Si no fuera porque atacaron a los homosexuales y otros colectivos ahora más de uno lo mismo estaría mostrando simpatías hacia ellos.

#56 irónico que los pro-genocidio intentéis dar lecciones sobre violencia siendo la basura que sois.

#87 A ti te apodan "el listo" ¿verdad?

#92 equidistancia insultante para idiotas o quien se la quiera creer, una persona hace sorna con los niños asesinados cada día y justifica un genocidio abiertamente en público, que lo único que le pase es que le expongan manchándola (poéticamente) de pintura roja, hablar aquí de violencia es tratar de idiotas al resto.

#52 Como forma de autojustificarse el uso de la violencia te diré que es bastante chusca.

#56 Lanzar pintura roja a una individua que declara entre risitas "Los palestinos cada día saben que han muerto 581 personas de los cuales 700 son niños....más o menos!!...Perdonen el chiste! no es ninguna violencia comparado con su violencia moral.
Violencia seria que la hubieran descalabrado la cabeza y, sere mala persona, pero no hubiera empatizado con ella lo mas minimo

#67 Agredir a la gente por su opinión... La de la libertad de pensamiento se ve que no te la sabes, lo cual no deja de ser extraño en el bando del bien y de los DDHH.

#66 Lee a #1 de ahí mi comentario.

#81 Lo de la libertad de pensamiento, como todo, tiene que tener un límite.

¿Le concedemos esa libertad a los nazis o fascistas? ¿Y a Pol Pot? ¿Y a los que abogan por el sexo con niños o por la mutilación genital?

Como, más o menos, decían los Chikos del Maiz, hay cosas que no son una opinión, son un crimen.

#99 Claro! Me parece surrealista que me estes preguntando esto

DE ESO VA LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO.

#104 Sí... sí...

#103 Bueno, si lo limitas al pensamiento ¿Quién se puede meter ahí?
Si pasas del pensamiento a la apología pues la cosa ya cambia.

#103 de pensamiento y de opinión, tienes 100% razón
Entre los límites por la derecha y los de la izquierda, nos está quedando una sociedad magnífica

#103 La gracia de la libertad de pensamiento es que te quedes calladito

#103 El límite es el genocidio de civiles inocentes.

Si no tienes ése límite, eres una puta mierda de persona. O ni eso.

#103 La libertad de pensamiento no entra en su pensamiento... 😂 😂 😂 😂

#103 Cierto, no he estado muy fino con lo de pensamiento, me refería más a acciones políticas o a la promoción de ciertas ideas inaceptables.

#99 no creo que la libertad de pensamiento deba de tener un limite siempre y cuando se quede en eso: en el pensamiento y no pasen a la acción. El limite sería pasar del pensamiento a la acción.

No tengo ningún problema con que haya gente que piense que la gente como yo no debería existir.

#136 ¿Como meterse en el pensamiento de otro?

Las acciones, como bien dices, es lo que marca la diferencia.

#99 el límite es claro: no poner en peligro la integridad de otros. Sobre los nazis tienes un problema: quién define a un nazi, tú? Porque antes que llevan a cabo un crimen da igual que sean nazis, o israelíes, o khemer rojos. A no ser que tengas un comando de minority report.

Esto ya se ha tratado en filosofía y da miedito que se siga poniendo en duda. Vivimos en una época donde una opinión afecta como una acción, porque no nos movemos por la razón, sino por sentimientos

#99 Los límites los carga el diablo. Haz una cosa, siempre que te entren ganas de limitar la libertad de expresión, piensa cómo usarían esa ley cuando gobiernen los que no te gusten, así se te pasan las ganas.

Tú puedes hacer una ley muy chula que limite a los nazis o a Pol Pot, pero tarde o temprano será Vox quien diga dónde están los límites.

#81 Defender al estado de Israel no es una opinión, es un crimen.

#104 sin problema, saca las antorchas

#81 Luego resulta que es la gente que opina como esa señora la que, ya no sólo agrede, sino que hunde en la miseria y asesina a niños civiles

#121 Y tú quieres parecerte a esos o no?

#127 al contrario, yo no le haría absolutamente nada a esa señora. Solo digo que el discurso precede al hecho y una persona que habla así es más probable que cuando estés cruzando un paso de cebra te atropelle mientras se ríe de lo idiota que eres porque te vas a quedar postrado en una cama comiendo con pajita el resto de tu vida, que otra persona que no se ríe y disfruta de la muerte y sufrimiento de niños y bebes. Cuando te ríes del sufrimiento humano lo vas a hacer siempre que se den las condiciones adecuadas. Sea un palestino, su madre, su hijo o su abuela.

#81 esa señora cobra de los nazis, eso no es opinión.

#81 Claro y cometer genocidios es libertad de expresión. La del que el único genocida bueno es el genocida muerto si que no te la sabes.

#81 y dale con pensar que la opinión es sagrada y siempre se tiene que respetar. Que no! Si yo opino “es que los negros me parecen seres inferiores y los tendríamos que triturar” no es una opinión, es fomentar odio y racismo y me deberían empurar en cualquier democracia que sea digna de tal palabra. Coño ya.

#56 No te equivoques, no necesito autojustificarme nada. Hace demasiado años que tengo claro que la violencia es el único camino en ciertos contextos, y este es uno de ellos. Puedes ahorrarte tu moralina equidistante.

Un saludo.

#67 estoy de acuerdo, la violencia como defensa ante la violencia a veces, muchas veces, procede, pero en serio defenderías una agresión física más sería que ésta a esta tipeja solo por lo que piensa y opina? A ver si vas a ser nazi y todavía no lo sabes

#93 Por supuesto que no lo sabe, o no lo quiere saber, que de esos también hay. Además luego se arremolinan y el efecto turba hace el resto. Para ejemplo el intelectual de #87, cuya mente no le da para más que para volcar sus prejuicios.

#93 Por quién me tomas? Jamás defendería una agresión física a un/una defensor/a del estado de Israel.




Me parecería poco castigo.