--23321--

#1 Tiene sentido restar 2 de karma por votar una noticia que un admin decide quitar? Pues para eso que quiten el tema de menear, y se cree directamente un equipo editorial, no?

Me parece un sistema de incentivos muy contradictorio con el supuesto funcionamiento de la página.

#194 Yo estoy de acuerdo en que los colectivos al completo, como el feminismo o los SJW no son responsables de las acciones individuales de la gente concreta. Por eso, creo que lo que hagan estos punkies no debe afectar a la opinión sobre los movimientos con los que parecen simpatizar.

Dicho esto, si que considero que cuando una persona reacciona ante lo que no le gusta a través del "efecto grupo" y ejerciendo la fuerza para limitar las libertades de los demás, está sucediendo exactamente el mismo fenómeno que impulsa siempre la intolerancia. La intolerancia, a pequeña escala tiene consecuencias mucho menos negativas, pero es intolerancia.

Y hacen bien en apuntar que eso CONDUCE a consecuencias como el nazismo. Yo entiendo, obviamente las personas que aparecen en este video no son nazis, ni tampoco (espero) van pegando palizas a nadie. Pero es IMPORTANTÍSIMO decir que eso conduce, si se acepta, a cosas muy peligrosas.

Entonces, en resumen:

- No pienso que este video vaya sobre feminismo ni sobre SJW, y no creo que esos movimientos tengan nada que ver con este tipo de actos o formas de actuar
- Si pienso que las personas que aparecen en este video se están dejando llevar por un esquema de pensamiento y un contexto que es el mismo que conduce a otros movimientos intolerantes mas peligrosos. Pero pienso que están en una fase muy temprana, y que probablemente su entorno les hará entrar en razón, cosa que no sucede con los nazis, donde su entorno incluso les premia por este tipo de comportamientos.

Eso es lo que pienso.

#184

La coacción te impide elegir algo que puedes hacer por el poder de un tercero sobre ti. Sí lo podías hacer en un primer lugar, pero se te impide hacerlo.

Eso es exatamente lo que sucede en el capitalismo. Yo podría elegir ir y coger la fruta del arbol, o dormir en una zona que me gusta. Pero sucede que el resto de humanos ejercen coacción sobre mi, y me han explicado que no puedo hacerlo, pese a que esas cosas están ahí. A través de un concepto llamado propiedad se sienten legitimiados para impedirme hacer las acciones que quiero realizar. ¿No ves que es lo mismo?

Incluso si insisto en coger las manzanas del arbol que dicen es privado, vienen señores armados y por la fuerza me lo impiden, y si insisto mas, me llevan recluso contra mi voluntad y empleando la violencia. ¿Eso no es coacción?

#187 La libertad, como ya he dicho en varios comentarios no es binaria. Uno puede ser mas o menos libre. Obviamente un ser humano que no tenga hambre o sueño es mucho mas libre que uno que si los sufre. La libertad siempre es relativa.

#1 Tiene sentido restar 2 de karma por votar una noticia que un admin decide quitar? Pues para eso que quiten el tema de menear, y se cree directamente un equipo editorial, no?

Me parece un sistema de incentivos muy contradictorio con el supuesto funcionamiento de la página.

#194 Yo estoy de acuerdo en que los colectivos al completo, como el feminismo o los SJW no son responsables de las acciones individuales de la gente concreta. Por eso, creo que lo que hagan estos punkies no debe afectar a la opinión sobre los movimientos con los que parecen simpatizar.

Dicho esto, si que considero que cuando una persona reacciona ante lo que no le gusta a través del "efecto grupo" y ejerciendo la fuerza para limitar las libertades de los demás, está sucediendo exactamente el mismo fenómeno que impulsa siempre la intolerancia. La intolerancia, a pequeña escala tiene consecuencias mucho menos negativas, pero es intolerancia.

Y hacen bien en apuntar que eso CONDUCE a consecuencias como el nazismo. Yo entiendo, obviamente las personas que aparecen en este video no son nazis, ni tampoco (espero) van pegando palizas a nadie. Pero es IMPORTANTÍSIMO decir que eso conduce, si se acepta, a cosas muy peligrosas.

Entonces, en resumen:

- No pienso que este video vaya sobre feminismo ni sobre SJW, y no creo que esos movimientos tengan nada que ver con este tipo de actos o formas de actuar
- Si pienso que las personas que aparecen en este video se están dejando llevar por un esquema de pensamiento y un contexto que es el mismo que conduce a otros movimientos intolerantes mas peligrosos. Pero pienso que están en una fase muy temprana, y que probablemente su entorno les hará entrar en razón, cosa que no sucede con los nazis, donde su entorno incluso les premia por este tipo de comportamientos.

Eso es lo que pienso.

#184

La coacción te impide elegir algo que puedes hacer por el poder de un tercero sobre ti. Sí lo podías hacer en un primer lugar, pero se te impide hacerlo.

Eso es exatamente lo que sucede en el capitalismo. Yo podría elegir ir y coger la fruta del arbol, o dormir en una zona que me gusta. Pero sucede que el resto de humanos ejercen coacción sobre mi, y me han explicado que no puedo hacerlo, pese a que esas cosas están ahí. A través de un concepto llamado propiedad se sienten legitimiados para impedirme hacer las acciones que quiero realizar. ¿No ves que es lo mismo?

Incluso si insisto en coger las manzanas del arbol que dicen es privado, vienen señores armados y por la fuerza me lo impiden, y si insisto mas, me llevan recluso contra mi voluntad y empleando la violencia. ¿Eso no es coacción?

#187 La libertad, como ya he dicho en varios comentarios no es binaria. Uno puede ser mas o menos libre. Obviamente un ser humano que no tenga hambre o sueño es mucho mas libre que uno que si los sufre. La libertad siempre es relativa.

#185 tengo muy clara la diferencia entre valor y esfuerzo. Sin embargo, el hijo heredero de una empresa de manufactura no ha generado ningún valor en su vida, probablemente. Decir que el ha generado valor por que en un papel dice que el tiene la propiedad sobre ese medio de producción es algo falso. El valor lo generas a través de tus decisiones y acciones. Heredar una empresa multimillonaria que genera valor por la acción coordinada de todos los participantes, te otorga riqueza, pero tu personalmente no has generado ningún valor, y de no existir tú, el valor se habría generado igual.

El problema es discutir de quien es la riqueza. La riqueza siempre se genera aprovechando estructuras sociales sobre las que te apoyas para generar riqueza.

Yo entiendo bien el pensamiento liberal, y en algunas cosas puedo estar de acuerdo, pero hay dos problemas en tu reflexión. El primero es que la riqueza siempre se genera en sociedad, y el segundo es que los costes de proteger tu riqueza no pueden socializarse, pero todo el resto de cosas privatizarse.

A mi me parece bien un sistema liberal siempre y cuando tu te pagues tu propia policia. Es injusto para el resto de personas de la sociedad tener que pagar policia suficiente como proteger una riqueza que a fin de cuentas consideras exclusivamente tuya. La policia necesaria para proteger los bienes y a las personas va en relación con la cantidad de bienes que tengas, ergo, no es justo socializar ese gasto.

Los liberales siempre defienden que debe existir un respeto absoluto por las normas, y una policia que garnatiza la seguridad jurídica. Lo que pasa es que los costes de construir y garantizar esa seguridad jurídica quien los paga? Como ves la sociedad nunca es cosa de uno.