El decreto de vivienda que lleva la prórroga de los alquileres tiene cada vez menos futuro. Fuentes de Junts han confirmado a diversos medios que van a votar en contra de su convalidación en el Congreso de los Diputados, lo que haría suspender el decreto automáticamente después de la votación. La negativa de Junts se une a la del PP, que ni siquiera ha querido sentarse a negociar con Sumar, que ha tomado el riesgo de liderar estas difíciles negociaciones. Los de Yolanda Díaz han decidido convocar una ronda de contactos con todos los socios de
|
etiquetas: pp , junts , votaran , contra , prorroga , alquileres 
No, no votan juntos. Votan lo mismo. Y ya está. Que no somos gilipollas.
Parfavá ya eh
No, no votan juntos. Votan lo mismo. Y ya está. Que no somos gilipollas.
Parfavá ya eh
Pero lo mismo cuando PP y PSOE votan lo mismo. No votan juntos, votan en el mismo sentido.
@admin
Pues claro, leñe, si se está votando una directiva técnica o algo que pueda ser beneficioso a España lo normal es que voten en el mismo sentido.
"Junto a" indica "proximidad" (en este caso de intención) mientras que "juntos" o "junto con" es "en compañía de" o "en colaboración con".
Con el PSOE todos los sapos se los come la izquierda, si querían sacar la rebaja de impuestos sumar debería haber exigido la prórroga de alquileres, todo junto.
Con esta pantomima se ha sacado la rebaja de impuestos pero no la prórroga de alquileres, justo lo que quería Junts.
Ahora lo quitarán, pero hoy está vigente.
La pantomima a la que se refiere #3 es que esta medida podía haberse unido a las bajadas de impuestos, que apoya Junts, en un único decreto para que no le interesara votar en contra. Eso se podía haber intentado, al menos, ya que todos los que aprobaron el decreto por separado sabían que esto iba a pasar y que acabaría rechazándose. Es absurdo que lo hayan vendido como un éxito.
A ver, ¿piensas que estas cosas no se hablan? Si han ido en dos decretos es porque Junts habría votado en contra. Si, ellos querían la bajada del IVA a combustibles, pero tampoco les importaba tanto como para votarlo junto al decreto de los alquileres.
La prioridad de Junts es para con los propietarios, que la gasolina cueste unos céntimos menos el litro pues les parece bien, pero no es una prioridad.
Separándolos han demostrado exactamente lo que dices, ese es el problema: ya sabían que este decreto iba a decaer y lo han sacado separado para que el otro, que era el que interesaba al PSOE, saliese adelante. Como comentan, esto ha sido una pantomima.
Y por supuesto, tienes razón, la culpa de que se tumbe la tiene la derecha, que son los que lo votan en contra. Pero eso tampoco quita la pantomima de sacarlo cuando ya sabes lo que va a pasar.
lo triste es que decir esto hace que no seas de "la verdadera izquierda", de la cual estoy cada vez mas hasta las pelotas.
Mis dieses
Es decir el contrato es de 5 años, luego si el inquilino quiere puede pedir ampliar el contrato 1 año y luego un segundo año. En total 7.
Y no tengo claro que pasará si no se aprueba (casi seguro) el decreto.
Ni el 2% ni el 30%. Lo correcto sería el IPC
que la norma de zonas tensionadas es muy buena para quien ya esta de alquiler (relativamente, porque si no pueden subir el piso seguiran alquilandoselo al que ya esta de alquiler, pero igual quieren dejar de alquilar y venderlo) y es una mierda para el que quiere alquilar un piso?
es que si no somos capaces de entender eso, no merece la pena seguir hablando.
El PSOE os la ha jugado y Sumar también al celebrar algo como una victoría para ponerse la medallita que sabía que no iba a salir
You have been PSOED and Suamanded
En fin.
Pero el que se inventa argumentos por su ideología soy yo.
Pues eso. En fin.
Pero oye, veo que la táctica de Sánchez funciona, porque dice cosas contando con que los que le votan se olviden para cuando diga la contraria, que no sé si eres votante suyo o no, pero si funciona contigo, funcionará con otros como tú.
En este tema como siempre lo que más me sorprende es que aun haya gente que piense que la "mayoría" de gente apoya la posición de sumar y no la de PP, Junts y otros.
Es hora de despertar y darse cuenta que en el tema de los alquileres la mayoría no está en contra de los propietarios, lo cual no quiere… » ver todo el comentario
Desde el momento en el que empatiza con quien tiene el poder ha perdido
Además esto ha dejado huerfanos a votantes muy de derechas y catalanistas a la vez. Y ha surgido la opción de extrema derecha Aliança Catalana (tambien porque tocaba un partido ultra local, no ibamos a ser menos… » ver todo el comentario
Expondré un caso cercano: familia con hijos que alquila su vivienda en propiedad por traslado, se supone que temporal, a otro lugar en el que alquilan una nueva residencia. Los hijos se hacen mayores,… » ver todo el comentario
Así que la derecha defenderá a.... ¿pues a quíen va a ser? es el ADN de la derecha apoyar al que tiene más extrayéndoselo al que tiene menos.
Ahora, ¿por qué un inquilino que le cuesta pagar el alquiler y no pude ni soñar con comprarse una vivienda, vota a la derecha? MIS-TERIO!!
Vaya, vaya...
Son partidos distintos que votarán en función de sus intereses, apoyarán al gobierno cuando estén alineados en lo que se este votando y no lo apoyaran cuando no.
Pero no son socios. Socios son PSOE y Sumar, que firmaron un acuerdo de gobierno, ya está.
Vamos a ver, léeme bien mi comentario anterior: me he referido al "somos más" ¿sabes a qué me refiero? ¿sí? ¿no? pues te lo aclaro, me refiero al discursito de Sánchez en la noche electoral del 23J de hace 3 años. Fue él quien dijo "somos más", así que pregúntale a él.
Porque te podrán, me podrán, caer peor o mejor los que has referenciado pero aquí no tienen NADA que ver. No quieras desviar lo que no e desviable.
Gracias.
No es que me sorprenda, no a estas alturas del cuento, pero vamos, por dejarlo escrito.
Si eres inquilino, pues te perjudica que te suban la mensualidad hasta no poder seguir y tener que buscar una habitación.
Si eres propietario, deseas ingresar lo máximo posible de tu inversión o patrimonio.
Y claro... no vamos a comparar un mero derecho a la vivienda del simple ciudadano con el deber al beneficio de las inversiones de los más afortunados; no hombre, no! Hasta ahí podríamos llegar! Que lo primero es "generar riqueza" y después ya veremos si queda sitio para derechos y mamandurrias sociales. Es que ya nadie piensa en los rentistas, auténticos motores económicos del país!