edición general
266 meneos
1670 clics

Condenada a prisión una señora de 65 años por llamar "puto negro" a un niño de 10 años al que amenazó con "cortarle los huevos" en Aranda (Burgos)

La Audiencia Provincial de Burgos ha condenado a una mujer a 16 meses de prisión, al pago de 2.070 euros en multas y a una indemnización de 2.000 euros que accedió al comedor de un colegio de Aranda de Duero e insultó a un menor de diez años con expresiones como "puto mono" y "puto negro" y le amenazó con "cortarle los huevos y meterlos en una caja" con unas tijeras. Los hechos se remontan al 8 de enero de 2024, cuando la mujer -sin contar con el previo consentimiento por parte de la monitora del centro- accedió al interior del comedor y...

| etiquetas: amenaza , vejaciones , tijeras , racista , huevos , aranda de duero , prudencio
Pobre crio
Como está el patio...
#1 vocabulario propio del Ehpañó que vota a VOX porque solo sabe odiar. Ahí se pudra en prisión la vieja.
Vaya con la tercera edad, que modales se gasta :troll:
#2 Y será de las que se queja continuamente por la falta de educación de la juventú
No me refiero a este caso, todo mi desprecio para esta escoria de mujer, pero igual a veces sale más rentable agredir físicamente y soltar un crochet que proferir determinados insultos.
#5 En efecto: probablemente si le hubiera cortado los huevos y los hubiera metido en una caja, tal y como amenazó, difícilmente la condena sería tan alta.
#8 pues yo creo q si, creo q ni tu ni quien t ha votado positivo habeis leido la noticia y solo decis tonterias, porque no es una pena alta, es una pena acorde con los hechos, juristas de sofa
#59 En matemáticas bien, ¿No? 7 años son 84 meses, que así de memoria y sin calculadora, son 68 meses más que la condena de esta noticia
#79 #53 Mis disculpas.
Tenéis razón. ¿Sabéis qué me pasó? Que no sé cómo demonios leí que mi cerebro mezcló la edad del niño con la sentencia, con lo que creía que habían condenado a esta mujer a 10 años, lo cual me parecía una locura.

:palm: :palm: :palm:

Culpa mía por no saber leer. Perdonad esta discusión.
#83 Nada. Agradezco la rectificación, que no es muy habitual por aquí. Y siendo de letras me ha gustado poder utilizar mi nulo nivel de matemáticas en mi comentario :hug:
#84 A ver, por mucho que seas de letras, hacer una multiplicación y una resta no es para estar orgulloso. Yo soy de ciencias y no estoy orgulloso de haber usado la letra "v" en este comentario. Saber sumar y multiplicar no es de "ciencias". Es cultura general básica. Pero básica.
#86 Lo sé, pero rara vez puedo corregir un tema de matemáticas. Este, porque era muy sencillo.
#83 nada que reprochar a alguien que rectifica, ademas es de agradecer porque no se ve todos los dias
#5 Vamos que te parece mucho y no crees que sea para tanto a pesar de que ella sea una escoria ¿es eso?....
#10 sí sí, efectivamente compañero, así es, aunque trates de usar la expresión "no es para tanto" para tergiversar.
#24 Resumen rapidito:
Existen (muy pequenas) diferencias geneticas entre distinta gente. Estas las puedes agrupar y hablas de distintas poblaciones.
Hasta ahi todo bien.
Las razas, sin embargo, no se ajustan para nada a estas diferencias geneticas, sino que se basan en unos pocos y muy determinados rasgos visuales.
Ejemplo:
Una persona de la etnia Kikuyu en Kenia es mas diferente comparado a un Luo (vecinos en la misma Kenia) que tu y el presidente de China. Y los dos son "negros".…   » ver todo el comentario
#42 Muy buen resumen. Ahora dime cómo puedo hablar del color de piel de alguien sin utilizar un color.
#47 Pantone
#47 Pues no te voy a decir que cojas el Pantone y me des el codigo...
... pero sugiero usar la lengua castellana con sus diferentes tonos.
"negro como el tizon" "negro azulado" esto va bien para niloticos
"chocolate" esto va bien para la mayoria de los que tienen piel oscura, sobre todo si viven en Europa donde no hace tanto sol.

A partir de cierto punto, no se si tiene mucho sentido. Yo, etnicamente blanco, cuando vivia en Espana, me ponia tan moreno en verano,…   » ver todo el comentario
#65 Madre mía la de vueltas que le das para no llamar negro a un negro. A ti en un poblado africano te llamarían el blanco, aunque estés muy moreno, y no pasa nada, el lenguaje existe para facilitarnos la vida, no para complicarla.

El negro es el que menos se ofende porque le llamen negro, siempre que se diga de manera respetuosa.
#69 Mare meua, las vueltas que le das tu a la cosa para justificar seguir con la ignorancia incluso cuando se te explica el conocimiento.
Entonces, por que se le llama "negra" por ejemplo a Vicky Lopez, cuando yo (al sol) y otros de mis amigos del sur de Espana son mas oscuros? Por el color?
No.
Porque identificas una procedencia etnica percibida como definitoria.
Pero no te das cuenta de que eso es una de tantas variaciones fenotipicas. Lamine, con madre de la Africa occidental, no…   » ver todo el comentario
#85 Ok pues cuando me refiera a un negro podré decir que tiene el pelo negro o los ojos negros, pero nunca que tiene la piel negra. Gracias por iluminarme.
Una "señora de bien", como dios manda... :palm:
#3 algo así  media
#37 Exacto... Esa señora es un clásico.
#37 sí, yo pensé en esa señora al leer el articulo.  media
yo la habria añadido una prohibicion de acercarse a cualquier menor de edad.
#20 "La sentencia, fruto de un acuerdo entre las partes con la conformidad de los hechos,"...
#21 Estoy seguro de que la sentencia tiene razón. Dicho esto, si es un acuerdo entre las partes es que la señora ha aceptado decirlo para rebajar la condena, asesorada seguramente por un abogado. Dudo mucho que alguien así acepte decir que tenía la culpa de esta forma.
#27 Yo creo que el abogado, acojonado por las barbaridades que la mujer podía haber llegado a soltar en sala prefirió un mal acuerdo a que se llevase tres condenas más. Vaya bicha la racista.
#34 Si. Me estoy imaginando a la a usada: "señor juez, es que no entiendo el problema. ¿Cómo se supone que tenemos que llamar a los putos monos?".
#87 'señoría, yo no soy racista, soy ordenada'
#27 La cuestión, respecto a mi intervención, es que la mujer ha aceptado. Yo no he manipulado ninguna información, como sugería maliciosamente el usuario al que respondía, sin haberse preocupado de leer con atención la noticia.

Y sí, lo acepta porque le interesa, claro.
#39 Como digo, tiene toda la pinta de que el juez tiene razón. No has manipulado nada, solo que hay que poner en entredicho que la mujer realmente acepta lo que hizo, aunque lo declare...
#43 Pues yo no veo motivo para poner en entredicho la aceptación, dadas las expresiones que usa y que podrían atestiguar los presentes.

Si no es por racismo, según tú, qué puede motivar a alguien llamar "puto mono" o puto negro" a otra persona.
#50 Claro que es por racismo. Lo que es difícil de creer es que la aceptación sea sincera. Podría ser, claro que sí. Pero es muy raro que alguien con tan poco autocontrol lo acepte. Pero si es cierto, fantàstico por su parte.
#21 Bueno, una cosa es aceptar la sentencia y otra aceptar cada una de las cosas que están escritas ahí.

Tal como lo pones en #14 parece que ella ha dicho que sí, que efectivamente el motivo era ese, y eso no ha sido así. Le han propuesto una sentencia y ha aceptado, como dice #27, es un acuerdo de lo más común.

No digo que no sea así, puede que efectivamente la señora sea una loca racista radical, lo que digo es que ella no ha dicho explícitamente que el motivo era ese, lo que ha hecho es aceptar una sentencia y listo. Es cierto que si el niño hubiera molestado a sus nietas lo habría dicho en el juicio.
He leído los dos últimos párrafos y no entiendo nada.
No es que quiera defender la postura de la mujer pero entiendo que una de dos, o esta perturbada o quizás lo hizo porque por alguna razón el niño la había molestado bastante.
No vayamos a pensar que porque sea niño y negro va a ser un angelito.
#7 Y aunque el niño sea un cabrón, lo de amenazar con cortarle los huevos pues no se yo si muy apropiado es de soltar a un crío. Ya dejando de lado los insultos racistas...
#13 ....con tijeras en mano, según parece
#13 si una persona mayor no te ha amenazado de alguna forma de pequeño, no has tenido infancia. El hombre del huerto junto al cole nos amenazaba a todos con su escopeta de perdigones de sal.
#54 Que antes fuera lo "normal" no significa que se deba aceptar esas actitudes
#7 #12 La delincuente acepta que lo hizo por "animadversión y desprecio a las personas de raza negra" y también con el "deseo de menoscabar la dignidad de estas personas por el solo hecho de ser, pertenecer y formar parte de dicha raza".
#14 La sentencia que viene en la noticia dice "movida por su animadversión...". En ningún momento dice que la acusada haya aceptado que era por eso. O yo no encuentro eso, o tienes más información, o estás directamente manipulando la información.

Dicho esto, que el niño molestara a sus nietas, como algunos presuponen, no justifica actuar así.
#7 puede ser que sea por qué es una racista de mierda, pero también podría haber problemas del chaval con su nieto, que esa parte no lo sabemos.
#18 Aunque fuera por eso, los insultos racistas y las amenazas están fuera de lugar. Que es un niño de 10 años.
#7 Y qué tiene que ver eso, siendo un niño de 10 años?
#7 por supuesto, la culpa es de la victima :palm:
#7 Si mañana me cruzo contigo y sin mediar palabra te doy un par de ostias, sin ninguna razón, justificación ni motivo, seguramente alquien piense que "algo me habras hecho", que tu tampoco debes ser un angelito.
La explicación mágica: Racismo.
¿Puede que lo sea? Claro. ¿Es lo más probable? No.
Lo más probable es que sea una chalada, que los hay, vosotros conocéis a gente así, o que el niño haya tenido problemas con un niño familiar suyo.
Por otro lado, si la señora hubiera insultado y amenazado a vuestro hijo de 10 años, ni sería noticia ni le pedirían cárcel, ni tendría que pagar indemnización. Explicádselo a vuestro hijo si le ocurre algo así.
#19 La delincuente acepta que lo hizo por "animadversión y desprecio a las personas de raza negra" y también con el "deseo de menoscabar la dignidad de estas personas por el solo hecho de ser, pertenecer y formar parte de dicha raza"
#19 yo veo a señoras asi todos los dias, diciendoselo a la cara a chavales o no tan chavales, o en publico muchas veces. Gente asi haberla hayla, y no poca. Aqui en Madrid especialmente.
#63 ¿a diario ves señoras tijera en mano, amenazando a niños de diez años con cortarles los cojones? ¿por dónde te mueves, por Taradolandia?
#93 en esencia si, se llama Madrid en realidad. Pero no, señoras con tijera amenazando niños no. Señoras llamando panchitos de mierda a chavales de 10 años, si. Pocas en su cara delante de otros que no sean de su pelaje, pero muchas cuando no están y si hay cara de su pelaje, que el racismo y la valentia no suelen ir juntos en este rango de edades, como pasó con ésa señora de la noticia, y por eso es noticia.
#24 El término raza para clasificar personas está totalmente en desuso y carece de solvencia científica alguna.
#30 Ponme al día, ¿qué hay que decir ahora?
#48 Lástima, con lo didáctico que estabas en #30, y ahora te cuesta explicarte con una frase sencilla.
#31 A ver, una cosa es el uso coloquial, raza es valido.

Otro seria criterio cientifico, otra raza seria Neandertal, bueno el termino es especie para todos los humanos y subespecie para Sapiens o neandertal.

Hay grupos etnicos y culturales muy diferenciados, pero venimos a ser el mismo tipo de animal.
#49 Claro, hasta ahí llego. Pero esto se lo explicas mejor a los ofendiditos que me han "pegado la bronca", acusándome de racista por señalar lo obvio.
#24 distinguirnos para qué y de quién exactamente?

Hoy día hay negros o asiáticos muy y mucho españoles, incluso de segunda o tercera generación. En la península ha habido ciudadanos negros nacidos en esta tierra al menos desde epoca islámica.

¿Qué necesitas distinguir?
La mayor expresión de racismo es separar a los humanos por razas...



Fdo. Un payo
#15 No, la mayor expresión de racismo es, después de separar a los humanos por razas, intentar exterminar a una de ellas o a todas las que no sean la tuya.

Despues de eso, estaría cualquier agresión a gente de otras razas por ser de otras razas.

Y después de eso estaría el insulto o desprecio a las gentes de otras razas por ser de otras razas.


No pretendas hacernos creer que es igual de racista el que separa a las personas por razas que un genocida... o que,por ejemplo, la señora esta
#15 Llámalas como quieras, pero existen lo que comúnmente denominamos razas, y son útiles para distinguirnos fácilmente. Y eso no es racismo.
#24 has dado con el tema "distinguirlos fácilmente". Buena definición de racismo.
#32 Entonces no se puede hablar de los rasgos físicos de la gente, aunque sea la manera más fácil de identificarlos a simple vista? ni color del a piel, el pelo o los ojos, ni la altura, ni la complexión... todo es susceptible de ofender a alguien, y por eso mejor no usarlos? tampoco hablemos de sexos, que alguien parezca un hombre no quiere decir que lo sea... somos todos "gente", sin más... bueno no, que están los therians, esos prefieren ser reconocidos como animales imagino... es muy complicado todo...
#33 claro que puedes hablar de los rasgos de los demás, el problema es hacerlo tal y como tú lo estás haciendo.

Dale una vueltecita más, a ver si existe alguna diferencia histórica entre distinguir gente por el color de su piel y el de sus ojos o su altura. El argumento de los therian lo dejamos para Ana Rosa.
#41 O sea que por "diferencia histórica" podemos hablar del color de los ojos de alguien pero no de su color de piel. Igual estos tabús absurdos sólo sirven para seguir perpetuando el racismo "histórico", no te parece?
#45 no, sirven para que recuerdes que nunca se ha discriminado a nadie por ser alto o tener los ojos azules, pero si por ser negros.
#68 En Europa igual no se ha discriminado a nadie por ser blanco, pero en otras latitudes sí. El desprecio al diferente (racismo, xenofobia) es consustancial al ser humano, no es algo que sólo afecte a los blancos.

Parece mentira que se tenga que explicar, pero una cosa es referirse a alguien por sus rasgos étnicos de manera despectiva y otra hacerlo de manera respetuosa y con ánimo únicamente descriptivo.
#70 no existe tal discriminación sistemática y establecida legal y económicamente hacia los blancos. En ningún lugar, en ningún momento.

Ahora ya haz las piruetas que quieras para justificar una descripción racista que quieres encubrir de algo inocente y descuidado.
#71 A los blancos se les ha discriminado en países africanos, asiáticos, o en caribeños como Haití. Revisa la historia.

Por otro lado, llamar negro a un negro no es racista si se dice de manera respetuosa, ponte como quieras. Y te agradecería que no me insultaras, que yo a ti no te he insultado, ni he dicho nada despectivo contra ningún grupo étnico o raza (diles como quieras) para que me acuses de racista.
#73 no te he llamado racista, sino que tú descripción lo es. Y no creo que seas lo respetuoso que tú crees ser, pero ok :-)
#76 ¿Qué diferencia a alguien que hace comentarios racistas de un racista?
#77 puedes ser un buen tío, con tu educación, tu buena actitud y demás, y en un momento dado tener una actitud de idiota perdido, y no por ello eres idiota.

Yo personalmente creo que esa forma de describir a alguien en base a su color de piel es racista. Tú dices que no.

Ok :-)
#81 La piel es racista, pero no los ojos, el pelo, la altura… Entendido, trataré de interiorizarlo, no me gusta ser racista si puedo evitarlo. Gracias por tu ayuda desinteresada.
¿Entiendo que tiene que darle más dinero al Estado que a la víctima?
#9 Eso parece, pero gracias que no entra en prisión, que si no, nos costaba encima el dinero la actuación de este bicho.
Claro que sí, no sois nada racistas en los comentarios.

Han empurado a esta tipa por qué el crío es negro y no por colarse en un colegio, coger unas tijeras y empezar a gritarle al crío de 10 años: "te voy a cortar los huevos y los voy a meter en una caja y se los voy a mandar a tu madre, me da igual que me metan en la cárcel, puto mono, puto negro".

Así me gusta, que vuestro racismo no os impida ignorar la más básica moralidad.
¿Soy yo, o los comentarios de esta noticia son bastante vomitivos?
Curiosamente en MNM le parece perfecta la condena para este caso, no como otros.

A mi, por lo que sea, pedir 16 meses de prisión por unos insultos y amenazas a un menor me parece pasarse de calle, más aun cuando se entiende que es la primera vez. Si hubiera reincidencia o acoso continuado sería otro cantar.

Que requiere condena, si sin lugar a dudas.
Que esta vieja esta loca del coño, tambien.

Creo que le hubiera dolido más y hubiera sido más "educativo" una pena de 10.000 euros y 0 años de cárcel que esos 16 meses.
¿Y lo hizo porque...?
#12 Lo dice la sentencia, por "animadversión y desprecio a las personas de raza negra".
Estos son los delitos que aumentan, los de la escoria, la basura que anda desatada!!! Hay que meterlos en la cueva de nuevo!
#52 Sinceramente creo que lo que aumentan son las denuncias, juicios y condenas ya que ahora se puede denunciar, hasta hace no mucho no era ni delito y por supuesto también aumenta la publicidad que le dan en los medios a cosas así. Hace 30 años si esto hubiera pasado en mi pueblo (raro porque no había negros) no hubiera salido en ningún periódico.
PD: que no se lea como que le quito importancia sino que realmente creo que somos en general mucho menos racistas que hace 40 años
Los comentarios son racistas. Pero es más que probable que haya una enfermedad de salud mental.
estos son los ancianos que les enseñan a los jovenes que con Franco se vivia mejor. Se vivia mejor entre otras cosas porque podian decir esas cosas y les aplaudian. Por suerte hoy ya no, aunque todo puede cambiar .. a peor.
Me da que alguien ha metido la gamba. Al niño le llaman con dos nombres diferentes en dos párrafos idénticos. Uyuyuyuyuy....
Lo de cortarle los huevos lo veo aceptable dentro de las amenazas pero lo de meterlos en un caja no lo entiendo,¿para qué?
#23 de recuerdo

menéame