edición general
428 meneos
1255 clics
Guillermo Fesser: "Si EEUU perdiera las bases militares en Europa, perdería la capacidad de maniobra; los F-16 no valen para nada si no repostan"

Guillermo Fesser: "Si EEUU perdiera las bases militares en Europa, perdería la capacidad de maniobra; los F-16 no valen para nada si no repostan"

"Tanta chulería de que tiene el Ejército más grande del mundo, pero sin las bases militares europeas no podría haber hecho esa campaña en Irán o haberle ayudado a Netanyahu a bombardear Gaza", expresó Fesser el pasado enero en El Intermedio.

| etiquetas: fesser , bases , militares , ee.uu. , europa
Comentarios destacados:              
#4 #1 Antes se levanta la derecha en armas para defender su arrastrado y patético concepto de "soberanía nacional".
Pues es el momento de mandarles al carajo
#1 Antes se levanta la derecha en armas para defender su arrastrado y patético concepto de "soberanía nacional".
#1 varios países de europa ya han denegado el vuelo sobre sus territorios en europa y además de aterrizar para repostar.
#5 ¿Cuáles? Me refiero a la práctica no a lo anunciado en los medios
#1 cállate.

¿No ves que ellos mismos lo están proponiendo? No sea que cambien de idea por llevar la contraria
#1 Así tendrían más dificil invadir Groenlandia, por ejemplo.
#9

Y se van a aprovisionar pescando atunes ... Y van a hacer el mantenimiento de los aviones donde yo te diga ... y los van a repostar de municiones en Pakistán, en el mercado manufacturero ese que tienen en la frontera.
sin las bases militares europeas no podría haber hecho esa campaña en Irán o haberle ayudado a Netanyahu a bombardear Gaza
Hombre, por poder podrían que para eso tienen más de 10 portaaviones. Que les habría costado más tanto logística como económicamente, también. Pero por poder...
DDJ #3 DDJ *
#2 Pero sin bases quiere decir también sin puertos y eso también incluye que tendrían que pedir permiso para pasearse con sus barcos frente a las costas de esos países que les han retirado las bases.
Que poder podrían, pero ya no tendrían la omnipresencia casi mundial que tienen.
#3 Pueden navegar libremente por aguas internacionales sin pedir permiso a nadie.

Los F-16 no pueden operar desde portaaviones.
#9 Los F-16 están obsoletos
#53 Los están usando contra Irán.
#2 creo que funcionales solo tiene 3, y ni se como tienen la lavandería
#6 Lo mismo con los de UK y da la impresión que en la era de los drones los van a jubilar pronto por algo que consuma menos más actualizado.
#2

Para atacar Murcia quizás pero:
- No todos los portaaviones están operativos a la vez.
- La cantidad de suministro de combustible y munición dentro de los portaaciones es limitada. Dirás que puede haber barcos auxiliares .. pero ponte a trasladar material de uno a otro ... estás pidiendo que te ataquen.
#2 Ni los F-15, ni los F-16 pueden aterrizar o despegar de un portaaviones. Para tener superioridad aérea USA necesita esas bases militares. Trump es imbécil, si se va de la OTAN perderá el control militar sobre la UE y capacidad en Oriente medio.
#49 ¿Los cazas están despegando desde bases de la UE para entrar directamente en combate? Pregunto sin acritud porque soy lego la materia, pero me extrañaría que así fuera.
#56 Para lo de Irán, en teoría, no directamente. Pero, por ejemplo, el F-15 derribado tenía su base en UK y estaba operando desde una base en Oriente Medio.
Y puestos a especular, si EEUU no tuviera las bases en Europa, pues lo mismo le habrían dado más importancia a los sistemas de lanzamiento desde submarinos, usando versiones modificadas de los misiles Trident pero sin carga nuclear.

Yo que se. Especular es lo que tiene, que todo vale.
#11 Se quejan siempre de que los europeos son unos jetas, y que se aprovechan de USA, y realmente tienen mucho más que perder que nosotros.

Pero si, especular es infinito.
www.meneame.net/m/actualidad/submarinos-aviones-eeuu-siguen-operando-r Submarinos y aviones de EEUU siguen operando en Rota y Algeciras tras el "veto" del Gobierno
#8 Ya te la tiraron abajo una vez, no tienes que seguir con la murga de lo malo que es el "estado español"
#8 El veto al final es cuando se usan esos medios para la guerra.
Otro tema es si USA mienten y los destinan a otros fines.
#39 Sanchez y Robles saben de sobra que USA hace lo que les da la gana, luego mienten, para empezar están ampliando la base de Rota Están en campaña electoral, es decir, diciendo cosas que saben no son ciertas.
A mi esos argumentos de "Si no tuvieran X, no serían tan poderosos". Leñe, pero el caso es que tienen las bases y no parece que vayan a quedarse sin ellas a medio plazo

Es como cuando alguien dice que Israel no sería tan temible sin el apoyo de EEUU. Vale. Pero lo tienen, ¿no? Pues entonces. ¿Estamos hablando de nuestro mundo o de una realidad alternativa?

Lo que nadie parece decir es "Iran no estaría aguantando tan bien sin Rusia o China no le vendieran armas"
#10 Son ellos, los que dice "Que nos vamos de Europa!!!! Que les estamos protegiendo gratis!!!" Los cojones, estás ahí por tu interés. Y para proteger tus intereses.
#13 Lo dicen para que les ayudemos contra Irán o les demos armas o lo que sea. Pero no van a retirar las bases.
#14 Lo dicen, para que les paguemos por tener las bases aquí. Vamos, que venden que son para protegernos, para que se las financiemos. Pero nunca se irán, porque su función es proteger sus intereses. Y eso de retirarse de Europa lo van diciendo desde ántes de los ataques a Irán.
#14 lo vienen diciendo antes de la guerra de Irak.
Desde que llegó Trump, la idea es que lps europeos paguemos más por todo, nps impliquemos en cualquier estupidez de Trump o lp que sea.

Es decir, que seamos aún más pagafantas.
#13 Como se suele decir, los yankis tienen un pedir que parece que están dando.
#48 #13 Como la mafia... te ofrecen "protección", pero hay que pagársela :roll:
#10 ¿Pero cómo? ¿China y Rusia le han vendido armas a Irán? :-O :-O

¿Y cómo es que no nos hemos enterado por aquí por menéame? No he visto ningún meneo al respecto...
Captain Obvious

Corresponsal en América pronosticando la victoria de Kamala. Ganó Trump.
#7 Es el primer corresponsal que se equivoca en una predicción electoral.
Co que le echen de Oriente Medio ya está sentenciado, su petrodólar vale lo que los corticoles.
Lo del miedo a que USA abandone las bases en España (que ojalá), para implantarlas en Marruecos sólo es propaganda bélica: USA está abriendo más bases militares a nivel global: Groenlandia, Perú, militarizando Canarias,... ampliando la base de Rota; y si ,además, puede abrir más bases en Marruecos lo hará. La pregunta es: ¿qué objetivo tiene USA invadiendo todos los páises que puede con bases militares? Me temo que una guerra global.
Mientras el Gobierno presume de haber vetado el uso de la base para bombardear Irán, las obras de ampliación de Rota avanzan a toda máquina. El anteproyecto ya está aprobado. Se construirán tres nuevos muelles, se duplicará la capacidad de ataque y se invertirán cerca de 300-400 millones de euros para acoger un sexto destructor estadounidense Aegis y reforzar el escudo antimisiles de la OTAN en el Mediterráneo. El objetivo declarado: convertir Rota en el gran hub del flanco sur atlántico. www.meneame.net/m/actualidad/pedro-sanchez-no-guerra-lema-tramposo-seg
Canarias bajo ocupación militar: proyecto de instalación en las Islas del complejo industrial militar-estadounidense-sionista (2) - por José Manuel Rivero. www.meneame.net/m/actualidad/canarias-bajo-ocupacion-militar-proyecto-
Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
No se yo si los de Gomaespuma cuentan como expertos miltares
#29 nu zé
Yo no veo el problema. Amablemente los iraníes están reduciendo mucho las necesidades de abastecimiento mediante el novedoso método de eliminar aviones que abastecer.
Hace 50 años , nadie dudaría en decir públicamente que el régimen de los ayatollahs merece ser destruido, pero ahora hay mucho acojone. Porque los tenemos que las plazas, calles , y hasta ya empiezan a estar en política y a tener fuerza e infuencia en la sociedad.

Y ya sabeis lo que le pasó a España con el 11M, que se cambió un gobierno en un pestañeo de mahoma.

Es lo que avisamos durante décadas que pasaría. Ahora, jodeos. No me afectará el puto futuro que os espera a vosotros y a vuestras hijas, yo ya no estaré aquí
#25 otro cojerá el testigo y será el nuevo Profesor. Como el Dr. Who
#25
1) Atentado de falsa bandera, de nuestros aliados, para apuntalar la victoria del PP ya que las encuestas hablaban de perder la mayoria absoluta.
2) El atentado se fue de las manos y el gobierno no supo dar la cara y tiró del mantra ETA, ETA, ETA de una manera vergonzosa.
#25 El régimen de los ayatollahs de Irán fue instaurado por EEUU al derrocar el gobierno democrático del que disfrutaban para sustituirlo por una dictadura faborable a los yankis.
Y esta es la razón por la que la tele solo habla de la guerra "de iran" y solo muestra los ataques de un lado. Mientras nos cuentan que malos son los ayatolá y lo mal que viven las mujeres alli. Que bombardeen colegios o hospitales se cuenta poco.

Si contarán de verdad en que bando jugamos, mas de uno se despertaría y se quejaría
Poder podría, pero ciertamente su capacidad se vería tremendamente reducida. Así que a ver si Taco decide salirse de la OTAN y podemos mandar a las tropas estadounidenses en Europa a tomar vientos.
Por eso EEUU está preparando su nueva alianza con Marruecos
#37 Estamos tardando nosotros en hacer una con Argelia... y con sus socios.
los f-16 no valen para portaaviones. Puede ser que lo supieras y consideradas los otros aviones que se pueden embarcar, pero al caso de la entrada es perfectamente correcto. Sin bases terrestres ese avión no puede operar.
#12 Tecnicamente pueden repostar en vuelo. Pero claro, sin bases terrestres, esto complica el despliegue de los aviones cisterna. Aunque estos tambien pueden repostar en vuelo, ciertamente lo haria mucho mas complejo. Asi que perderian mucha efectividad, pero no diria que no pueden operar
#_10 a ver, que no te enteras, que no se está hablando de mundos imaginarios, se está señalando una dependencia real de Estados Unidos respecto a Europa.

Que sí, que ahora tienen las bases, campeón, pero precisamente por eso Europa tiene capacidad de presión. Comparas con Israel e Iran y eso no desmonta nada, porque claro que las alianzas importan (a ver si aprendes), pero aquí la clave es quién depende de quién y en qué medida. Y tal como te explican, aunque te cueste entender, Europa no es…   » ver todo el comentario
No se que decir, ahí está Marruecos que les pilla de camino
#35 esa es la amenaza , al menos contra España. El impacto socio económico en las áreas circundantes a las bases OTAN si las quitan sería enorme. Vale, al resto de los "humanistas" les resbala el tema, pero a los habitantes - sobre todo - y comerciantes, seguro que no.
Mencionado este tema... a mi sí que me gustaría ver como se llevan las bases a Marruecos. Total, ya tienen unas cuantas en el continente Africano... una más.
En cambio, para Europa sería abrir un melón importante.
#41 ese dilema pasa con cualquier empresa gorda en zonas deprimidas o con cierta dependencia.

Y por ello, muchas están subvencionadas hasta que la cosa estalla.

Que se lo digan a las zonas con la empresa del automóvil.
Ya esta marruecos para ayudarles

menéame