La titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Badajoz, Paula Orosa Rico, ha sido inhabilitada durante 16 años por un delito continuado de prevaricación judicial. El Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) considera probado que esta magistrada mantuvo bloqueados indebidamente los fondos de un hombre que había sido absuelto y no pudo acceder durante seis años a 42.000 euros de una cuenta bancaria que en un principio contenía 800.000, incluso en contra del criterio de la Audiencia Provincial.
|
etiquetas: badajoz , jueza , prevaricación 
Una jueza perdiendo el chollo por joder a alguien con 42k?
Aquí ha una trama mucho más compleja, que no conocemos
Para el resto tienen carta blanca.
No entiendo cómo estos delitos tan graves no se castigan con penas de prisión.
Si no entiendo mal, que puedo equivocarme, no podés reclamar los daños y perjuicios sin tener confirmada la actuación de la jueza
La magistrada levantó el embargo en mayo de 2019, pero retuvo más de 42.000 euros en concepto de honorarios reclamados por el abogado que había llevado la defensa del querellante -a la que renunció posteriormente-, de los que no pudo disponer el empresario portugués hasta abril de 2025,
Y es por estos 42k por los que se la ha condenado.
Al final la jueza levantó el embargo porque no pudo condenarle; salvo esos 42k porque no había pagado esa cantidad en honorarios al abogado que le defendió.
Es opinar por opinar, pero el… » ver todo el comentario
En su fallo, declaró nulas las transferencias realizadas desde una cuenta bancaria de una entidad española -de la que era titular el padre del condenado- a otra portuguesa y acordó que los 830.000 euros de saldo retenidos en esta última se transfirieran a la cuenta de depósitos y consignaciones del Juzgado de lo Penal número
Viene a sugerirlo, sí, pero el hecho de que lo declarasen inocente sugiere que la anterior sugerencia era infundada.
No sé mucho más porque no hay más información. No me gusta acusar a la gente de gratis así porque sí, pero es que huele un poco que liberase los +800k, y aún así le hiciese un simpa al abogado que le defendió para salir absuelto.
Pero como digo... No sé. Igual no pagó al abogado porque los 800k sí fueron a quien los reclamaba al fin y al cabo.
Todo esto viene de #6, que pareció entender que +800k habían desaparecido y solo quedaban 42k. Hemos aclarado que no hubo condena, se liberaron los fondos, bloqueando 42k porque el primer abogado defensor los reclamaba por impago. Al final ese abogado renunció, y se han liberado esos 42k.
Dónde está la sugerencia de que el dinero no pertenecía al acusado?
Venir… » ver todo el comentario
Mala fé significa actuar de forma deshonesta, consciente, con la intención de hacer algún daño o recibir un beneficio propio. He afirmado que aquí eso no está tan claro, porque parece que está protegiendo un dinero en el juzgado para que pueda llegar a otras partes que lo… » ver todo el comentario
La defensa dice que lo hizo por vaga, entre café y almuerzo se le olvidaba hacerlo.
Por supuestos los grandes o que lo hacen a favor del PP no cuentan. Esos son impunes.
Y que tenía que ocurrir para que viera claro que podía entregar el dinero sin riesgo? Qué información esperaba recibir cada día sin que ésta llegara? Me falta esta información o no acabo de entendelo.
www.lacronicabadajoz.com/badajoz/2026/04/23/condenada-16-anos-inhabili
(y también por si se quiere cambiar el enlace de la noticia)
x.com/Magnolia1234B