#32 Estaba comentando los compromisos de gasto y de retorno de inversión en desarrollo entre países aliados. Aún saliendo de la OTAN no veo factible que Espanya áún mantenga soberanía como para poder ir por separado sino que la UE saldría en bloque con su propia alianza. Solo vería otro escenario si hubiese algo parecido a un Brexit antes.
Turquía pertenece a la OTAN, pero sin la UE de por medio Chipre y Grecia tendrían más problemas con Turquía de los que ya tienen, que no son pocos. En la tesitura anterior cualquier ataque a suelo de la UE sería un ataque a toda la UE en su conjunto. Los países bálticos y Chipre se metieron de lleno con esta idea precisamente, con las repúblicas de los Balcanes también haciendo carrera de entrada acelerada porque su barrio tampoco es muy seguro.
Si Ucrania hubiese estado dentro de la UE lo de Crimea dudo que hubiese ocurrido; precisamente se aceleró/improvisó por parte de Rusia en vistas de que podrían entrar.
#3 Imagino que casi todos los pilotos empiezan así de jóvenes y desde mi percepción no es que estén muriendo cada día. Aquí además parece que se cayó y lo arrollaron, algo que te puede pasar montando en bici por la calle.
Es un palo tremendo y no quiero pensar como deben estar los padres. Sin embargo vivir tiene riesgos y los accidentes ocurren, no podemos vivir en una burbuja de cristal rodeados de algodones.
No creo que haya que buscar culpables aquí ni tomar medidas especiales. Son cosas que desafortunadamente pasan y hay que aceptar que no podemos controlar ni evitar todos los peligros.
#15 Es un tema muy delicado. Esa paz mundial que mencionas y que usas como argumento para afirmar que el gasto militar ya no es necesario se ha logrado precisamente constituyendo la OTAN.
Las cosas han cambiado mucho desde el final de la SGM y el inicio de la Guerra Fría con una Unión Soviética en expansión con Stalin. En aquella tesitura y con las bombas atómicas recien descubiertas la OTAN tenía un sentido y mantuvo la Guerra Fría... fría. Con Stalin muerto ya la Unión Soviética se fue normalizando y dedicándose más a sus propios asuntos en vez de a expandirse; y ya con su caída y desintegración se acabó la guerra fría y la verdad es que poco a poco la OTAN va dejando de tener sentido e igual tiene que renovarse.
Sin embargo, mientras exista la OTAN hay unos compromisos de defensa mutua de sus miembros que están basados en que cada país por separado también es capaz. Esto es lo que Espanya se ve forzada a cumplir. Se puede discutir si la OTAN tiene que ser refundada igual disolviendo la UE y EEUU por separado ante el nuevo orden mundial; pero incluso así Espanya se vería forzada a cumplir los requisitos que la UE acordase en defensa conjunta.
Teniendo a EEUU, Rusia, China y países como Turquía en el mundo esa paz increíble que disfrutamos se podría ver trastocada cualquier día. Lo que otorga la paz es que si alguien hace algo raro se mete de lleno en guerra simultaneamente con docenas de paises bien equipados.
Sin embargo creo que hay que hacer un par de matizaciones desde un punto de vista práctico y egoísta:
- El lugar y dentro de este el estrato socioeconómico en el que naces marca las oportunidades que tendrás y la educación que recibirás tanto profesional como filosófica. Al nacer somos todos iguales pero al llegar a la edad adulta ya no lo somos; y aunque no tenga nada que ver con el mérito personal no es contraintutivo que al afortunado no le apetezca compartir la tostada.
- El artículo menciona nacionalismos en Hungría, Austria y Grecia y allí ya metemos temas más complejos como raza, cultura y religión. Se puede discutir filosóficamente el valor de esas identidades de grupo pero a fines prácticos la raza es una carta de presentación inmediata y la cultura/religión marca muchos hábitos diarios y manera de entender la vida. Si existe una percepción de que gente ajena a tu grupo vienen a comerte la tostada mientras son minoría y a destruir activamente tu cultura cuando pasen a ser mayoría pues también entiendo que haya una inclinación emocional a la resistencia.
No son temas tanto de orgullo sino de como afectan de verdad al día a día de tu vida. Y no defiendo ninguna postura, solo expongo una visión para entender a la gente.
#5 Tengamos en cuenta que el salario mínimo neto en Espanya en 2018 son 10.302,60 euros por 14 pagas. No sé cuánto será esto en bruto o si depende de los impuestos de cada persona adaptados a sus circunstancias.
La moda dicen que es 16.497 y la mediana 19.433. La media sube de 23.106 a 23.156.
Realmente para bajar la media cualquier sueldo de menos de 23.106 lo haría; mientras que cualquier sueldo por encima de 23.106 la subiría. Si tenemos en cuenta que los sueldos no pueden ser más bajos de unos 14.000 y que por el otro lado pueden llegar a millones... Por cada sueldo de pongamos 60000€ con 3 sueldos de 14000 la media no se vería casi afectada.
Un incremento de la media de 50€ anuales indica que se están creando una brutalidad de trabajos muy cercanos al salario mínimo, no indica que los ricos se estén haciendo más ricos. Puede ser un poco contraintuitivo, pero si la media está tan cerca de la mediana y del mínimo ese incremento es ridículo y no manifiesta una mejora en los sueldos muy desviados de la mediana.
Las cifras pueden estar bien calculadas en el papel, pero el análisis social no. El andoba viene con la solución económica al entorno rural sacada de la manga y luego viene con que no se aplica porque "En resumidas cuentas, por dos pecados extendidos en esta tierra: la ignorancia y la holgazanería" Un poquito de autoflagelación nacional que siempre viene bien.
Creo que hay otros factores a tener muy en cuenta:
- Catalogación del suelo como forestal o agrícola. Cortar ecualiptos y plantar cerezos es un cambio del uso del suelo que no es tan fácil al igual que no puedes cortar cerezos y edificar casas.
- Propiedad de la tierra. Esa aproximación sobre usar los suelos fértiles para plantar cerezos y los de menos calidad para regenerar bosque autóctono está muy bien en un país comunista en que el suelo simplemente nos pertenece a todos y no hay propietarios. En la vida real si uno posee el suelo fértil y otro el no fértil a ver como los convences amistosamente de repartir los beneficios de las cerezas y regenerar bosque autóctono.
- Los suelos forestales suelen tener un origen histórico basado en que por H o por B los humanos no se han asentado ahí. En las zonas de asentamiento hay pueblos y a su alrededor campo agrícola. Aunque creases montones de puestos de trabajo en el monte a la gente no le suele gustar mucho llegar hasta ellos. No hay transporte público, ni aparcamiento, ni servicios, ni hostelería...
- Una explotación agrícola puede generar buen dinero pero también es una inversión importante el comenzarla y mantenerla hasta que produce, que son anyos. Plantar ecualiptos es barato y se cuidan solos. A veces lo que se tacha de holgazanería es simple falta de capital. Si todos tuviésemos un punyado de millones de euros a mano pues igual habría menos camareros y más emprendedores.
Y estas son solo las 4 que me han venido rápido a la cabeza.
Porque los países con pandilleros no tienen al ejército y la policía haciendo lo que pueden por parar las pandillas; van sobrados de fondos y las ayudas internacionales las gastan en armar las pandillas.
Muy interesante; te da una idea de la magnitud energética de esos eventos.
Como pone si te pillara te dejaría tieso; pero habría que estar tan cerca que ya estarías en mitad de un ciclón tropical y te tendría que haber caído el rayo encima para estar a una distancia en que te pegase el fogonazo de antimateria con carga letal. En ese escenario la verdad es que ya la antimateria es una propinilla sobre lo jodido y acabado que ya estarías.
#27 Hombre, pero en el titular pone que es la impresión de "los jóvenes". Si estás casado, con hijos y con familiares mayores de los que hacerte cargo lo normal es que no seas tan joven.
Y parece de todos modos que están más inclinados a comprar, no a alquilar.
#5 Hay una leyenda urbana que dice que los controles fronterizos entre Canadá y EEUU tienen una cuota de denegación de entrada que cumplir. Debido a esto cuando se encuentran un pasaporte que no es ni estadounidense ni canadiense a veces hacen piruetas para buscarse un motivo con el que cumplir su productividad. Aparte, si te deniegan la entrada a EEUU creo que no puedes volver a intentar entrar al país durante 5 anyos, por lo si te pasa puede ser una gracia.
Lo tengo oído de testimonios de ciudadanos de la UE como Alemania y países escandinavos. Una vez leí el caso documentado de un ciudadano holandés de viaje por allí y parecía que se la habían jugado por nada, aunque también era su versión e igual es posible que al sentirse interrogado no mostrase la actitud adecauda. Yo personalmente al planear mis viajes mentalmente siempre he considerado este peligro; he tenido en mente durante anyos hacer la costa pacífica y prefiero planearla desde el sur al norte porque imagino que pasar de EEUU a Canadá será más fácil. De todos modos puede que no sea más que una leyenda urbana o que siempre te puede tocar alguien especial en cualquier servicio.
Este era de la patrulla fronteriza que imagino que no son los mismos que trabajan sellando pasaportes en la frontera, por lo que igual no tiene nada que ver. O igual tambien tienen un cupo de detenidos en lugar de entradas denegadas.
"Life sentences have been handed down for stealing a pair of pants, shoplifting, forging a check and breaking into a soup kitchen" (...) "Opponents of the law often cite the case of Norman Williams. In 1997, he was sentenced to 25 years to life under the three-strikes law for stealing a car jack from the back of an open tow truck. "
Encontrar el caso del DVD va a estar difícil pero de todas formas era un solo ejemplo. En algunos estados parece que el tercer delito debe ser violento para aplicar la norma del "three strikes" y en otros parece que con que cualquiera de los tres sea violento ya se aplica.
En el artículo de la wikipedia en.wikipedia.org/wiki/Three-strikes_law por cierto hay una frase demoledora: "A 2015 study found that three-strikes laws were associated with a 33% increase in the risk of fatal assaults on law enforcement officers."
Pues aparte de esta mujer está la historia de un hombre de Indonesia que vivió hasta los 146. Murió el mayo pasado, la última vez que supe de el aún estaba vivo. Tenía documentación en regla pero creo que a nivel mundial nunca le dieron 100% de validez por la posibl falta de escrutinio en Indonesia en los 1870s unido a la exageración de la cifra sobre otros récords.
#1 En EE.UU. hay estados donde al tercer delito te cae la prisión permanente. Ahí te encuentras casos de chavales que acaban de por vida en la cárcel con 19 anyos por robar un DVD como tercer delito (aunque semejante caso en Espanya sería hurto y creo que no irías por lo penal).
El tema de la reincidencia es muy complejo. Creo recordar que las condenas en Espanya son mayores si tienes antecedences; pero en algún momento sales. Existe la prisión preventiva en el escenario de que se prevea que se van a continuar las actividades delictivas; pero igual eso funciona para delincuencia organizada y en estos casos de individuos peligrosos igual cada nuevo delito es "nuevo" y no "continuación" al no haber una relación, estrategia o plan entre ellos.
Y no me pongo para nada de lado de ellos, creo que están mejor encerrados. Pero cómo encierras a esta gente en un sistema garantista que no se base en minority report en que el juez "te condena por delitos que vas a cometer aunque no hayan ocurrido aún"?
La decisión salomónica de que te caiga la permanente al tercer delito no me parece correcta. Por cada 1 peligroso y sin reinserción que encierras igual te llevas la oportunidad de un punyado que se podrían haber reinsertado y llevado una vida que contribuye a la sociedad.
¿Entonces cruzó de Toledo a la frontera portuguesa sin ningún tipo de autorización y no hubo ninguna alerta en España?
El tramo portugués parece un tercio del trayecto y les dió tiempo a intentar contactarlo y ponerle 2 F-16 encima. Me pregunto si ya vendrían alertados desde España, o al menos eso espero.
#39 Creo que el artículo no entra muy a fondo en como funciona el ayuno. Si recuerdo bien se debe practicar en intervalos nunca mayores de 36h, de hecho lo mejor es no llegar ni a 24h.
Al ayunar y no entrar nutrientes se baja el nivel de insulina en sangre tras algunas horas y se pasa a quemar reservas. Depende del individuo, pero ponle que esto ocurra en alrededor de 6-10horas. A eso le sumas que dormir cuenta como ayuno y realmente con saltarte una cena y un desayuno junto a un almuerzo al día siguiente temprano haces unas 20h. Parece ser que al pasar a quemar reservas se metaboliza primero tejido algo anciano por lo que en cierta manera rejuveneces. Se puede hacer un día por semana y te hará bien, fuera de eso te puedes poner cerdo porque lo que se recomienda aqui son los beneficios del ayuno corto, no hacer una dieta continua de pérdida de peso.
Más de 36h ya es poner tu cuerpo en un estrés innecesario y en carencia de nutrientes importantes como vitaminas y minerales no almacenables. Esto ya es entrar en el campo de la anorexia y es peligroso; aquí de lo que se trata es solo de hacer al cuerpo alimentarse de su propio tejido de vez en cuando.
28 años en prisión hasta 2012 entiendo que quiere decir que lo metieron en la cárcel en 1984. Por crímenes de 1978 se me hace el proceso un poco largo.
Chaval parece que perdido a los 17 años, te meten en la cárcel 30 años en los 80 y sales en los 2010s con 14 millones de dólares.
Me pregunto que haces con 14 millones de dólares en esas circunstancias. No debes tener ya vida social ni sabes nada de internet o como funciona el mundo ahora. Le pagas un buen abogado a tus colegas de la cárcel?
Aunque con 14 millones de dólares te saldrán amigos de todas partes.
Yo alucino bastante con esa práctica de algunos cuerpos de policía de hacerse pasar otros delincuentes para ponerse en contacto con gente que busca cometer delitos y quedar juntos para llevarlos a cabo.
Es un sentimiento muy enfrentado. Por un lado el delito es parcialmente inducido y puede que sin participación policial no se hubiese consumado hasta tan lejos. Por el otro también existe el escenario de que se hubiese llevado a cabo y de esta forma lo han evitado. Aparte, como la gente lo sabe pues se andan con más ojo a la hora de contratar compinches.
#14 A mi me pregunta cómo planeo ver la boda real.
Respecto a si me planeto ver la boda real in situ junto a un montón de ninyos y portando un arma la respuesta es un absoluto y rotundo no a todas las opciones juntas y por separado.
#1 Mirando el gráfico las compras británicas han reducido su tendencia alcista tras el Brexit, pero siguen siendo 15000 viviendas en 2016 y 14000 en 2017 respecto a 16000 en 2015. Me hubiese esperado una reducción mucho mayor con la inseguridad que el Brexit les debería haber dado, auqnue viendo entrevistas a británicos igual es que áún no han entendido la trascendencia de lo que han votado.
Alemania pone que 8000 casas el anyo pasado, no es mucho respeco a los 14000 de los británicos el mismo anyo cuando Alemania tiene más población (82M) que RU (65M). El titular es un poco más alarmista de lo que los datos reflejan realmente, aunque lo de los belgas es un poco más exagerado (6000 casas con pobalción de 11M).
Yo personalmente flipo con la cantidad de casas compradas por irlandeses (4.7M) que pasan de 2000 el anyo pasado según el gráfico. En proporción los irlandeses hubiesen comprado unas 30000 casas el anyo pasado si tuviesen la población de RU.
Con Rumanía también flipo, más de 6000 casas. Imagino por mi experiencia que muchos son inmigrantes asentados en edad de trabajar y fuera de zonas turísticas, en esencia sin mucha diferencia demográfica a los espanyoles comprando casas.
#24 Te doy la razón en que no es un dilema que resolvamos aquí y ahora con una respuesta final. Como dices esto lleva ya más de 40 anyos siendo discutido y hagas lo que hagas es una decisión controvertida.
Sin embargo, desgranando tu respuesta: "No deseo decidir quién vive y quién muere"... Has usado el verbo el verbo "decidir" y a su vez creo que al no hacer nada en sí mismo ya has tomado una decisión, por lo que ya has decidido quien vive y quien muere. No hay escapatoria de tomar esa decisión.
Al no hacer nada lo que ganas es que te involucras menos. Es una respuesta natural a no querer participar en semejante decisión, que es un marrón 100%, y el no hacer nada es una manera de desinmiscuirse de participar. Me temo sin embargo que solo funcionaría parcialmente, participas menos pero sigues participando, y además el mal es peor. Cuatro personas mueren de más a cambio de que una persona no se sienta con el peso moral de haber tomado una decisión de vida o muerte, en esencia se puede decir que es la decisión más egoísta de las dos posibles porque solo beneficia al que toma la decisión (y al que no muere también, vale).
Turquía pertenece a la OTAN, pero sin la UE de por medio Chipre y Grecia tendrían más problemas con Turquía de los que ya tienen, que no son pocos. En la tesitura anterior cualquier ataque a suelo de la UE sería un ataque a toda la UE en su conjunto. Los países bálticos y Chipre se metieron de lleno con esta idea precisamente, con las repúblicas de los Balcanes también haciendo carrera de entrada acelerada porque su barrio tampoco es muy seguro.
Si Ucrania hubiese estado dentro de la UE lo de Crimea dudo que hubiese ocurrido; precisamente se aceleró/improvisó por parte de Rusia en vistas de que podrían entrar.