Dice el artículo 544 del Código Penal que "Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales".

Por este supuesto delito se ha impuesto prision provisional a los lideres de ANC y Omnium. Dice el artículo 503 de la Ley de enjuiciamiento criminal que procede imponer prision provisional cuando existan indicios razonables de la comisión del delito y sea preciso para asegurar la presencia del investigado "cuando pueda inferirse racionalmente un riesgo de fuga".

A lo largo de la historia reciente de este país se han producido decenas de sentadas y concentraciones pacíficas destinadas a evitar, temporalmente, que las fuerzas de seguridad ejecutasen medidas consideradas injustas por los manifestantes, quienes sabían que casi con total certeza no iban a poder detener definitivamente a los agentes, pero se colocaban frente a ellos para hacer visible su mensaje de protesta. En otras ocasiones, directamente se ha usado la violencia pura (véase Jarrai en el País Vasco). Jamás se ha imputado a nadie por sedición, pues la entidad y gravedad del delito requiere unas dimensiones de violencia generalizada y masiva que jamás se han dado.

Es kafkiano que imputen por sedición a los lideres de ANC y Omnium, cuando nunca se ha imputado a otra gente que, por ejemplo en Euskadi, si han usado una violencia real contra la policia cuando, por ejemplo, querían detener a alguien buscado por integración en ETA. Pero aún más demencial es que les impongan prision provisional cuando han acudido por su propio pie a declarar y son personajes públicos que han estado y pretendían seguir en primera línea hasta el final, por lo que el riesgo de fuga era inexistente.

Una medida ejemplarizante en un país donde la independencia judicial brilla por su ausencia. Un aviso a Puigdemont sobre lo que le espera a corto plazo. Un acto grotesco ejecutado en un contexto donde los prohombres del país no se dan cuenta de que, cuantas más burradas hagan, más independentistas nacerán. 

Declarar la independencia con base en un referendum de pandereta es ridiculo e intolerable. Pero, con su absoluta torpeza, el Gobierno está provocando que cada vez más catalanes se aferren a esa pantomima como un clavo ardiendo.

Cada tragedia es una oportunidad para analizar qué ha pasado y qué podemos hacer en el futuro para que no se repita. Lamentablemente el partidismo y la mirada a corto plazo impiden a menudo un debate serio sobre los problemas. También tendemos a llevar la discusión más al terreno de la atribución de responsabilidades que al de las propuestas. Y supongo que es la conversación que va a dominar los próximos días. A mi personalmente hablar de propuestas, aunque sean especulativas como esta, siempre me ha parecido mucho más importante.

Sin más dilación:

El Estado cuenta con medios para movilizar universidades, poner en marcha un programa de investigación y buscar socios industriales para desarrollar la próxima generación de tecnología anti-incendios. Una herramienta muy prometedora son los drones, que ya han sido usados en entornos urbanos para apagar incendios a gran altura. La tecnología está aún verde, pero sus características la hacen idónea para las labores de extinción; la rapidez con la que se pueden desplegar y su maniobrabilidad y resistencia a condiciones adversas los hacen ideales para las labores de monitorización de incendios. Sus sensores permiten localizar personas y salidas, salvando vidas (a veces evitando que los bomberos entren en zonas de peligro donde no hay nadie). También se han usado en el ámbito militar para operaciones de rescate. Y por último, pueden calibrar y ajustar óptimamente el ángulo de su chorro, haciéndoles bomberos más eficientes.

Pero los drones están aún lejos de ser la solución (una de las soluciones) a los incendios. Los que existen a día de hoy han sido diseñados para trabajar en áreas urbanas, no transportan su propia carga de agua sino que necesitan ser conectados a un camión cisterna, y su autonomía es muy limitada. Si bien esto es cierto, también lo es que la tecnología va a evolucionar muy rápido. Los drones tienen tantas aplicaciones (militares, en logística, en meteorología...) que la inversión en su desarrollo parece garantizada. Van a mejorar. Y a medida que lo hagan, las limitaciones que tienen a día de hoy para combatir incendios, en gran medida la densidad energética que necesitan para transportar cargas pesadas a gran distancia y tener autonomía para ir y volver, se van a matizar o van a desaparecer por completo.

Dado que vivimos en una península especialmente vulnerable al cambio climático y donde los incendios forestales son un problema endémico desde tiempo inmemorial, nos interesa, sino liderar, como mínimo seguir de cerca, testar, y ser pioneros en implantar esta tecnología. Y otras. Si lo hacemos medio bien combatiremos más efectivamente los incendios y sus terribles consecuencias. De propina podemos crear algo de tejido industrial alrededor de estas tecnologías y sus aplicaciones, que desgraciadamente y según las previsiones se van a necesitar más y más en todo el planeta. El precio a pagar puede ser menos de lo que valen un par de eurofighters.

PD:

Todo esto sin menoscabo de las demás herramientas que hemos desarrollado para luchar contra los incendios: las campañas de concienciación, la adecuación del derecho penal, las medidas de prevención y conservación y sobretodo la imprescindible dotación del personal y los medios necesarios, entre los que se cuenta esa gran idea que es la UME. Todo suma, todo hace falta.

Ser ginecóloga en la Edad Media no debía ser una tarea sencilla. Y si no, que se lo digan a Trotula di Rugiero (también conocida como Trotula de Salerno). No se sabe a ciencia cierta su fecha de nacimiento ni defunción pero se cree que fue entre los siglos XI y XII. Tuvo la oportunidad de estudiar en la escuela de Salerno, el primer centro que permitió el acceso a la mujer a la formación médica. Lo que está claro, es que la medicina era cosa de familia. Tanto su marido Giovanni Platearius como sus dos hijos practicaron la medicina.

Su mayor legado fue el Passionibus mulierum curandorum o "tratamiento de las enfermedades de mujeres", también conocido como Trotula Major. Más tarde se le incorporó de Curis Mulierum o "la cura de las mujeres"  y De Ornatu mulierum o "la cosmética/ornamentación de las mujeres", más conocida como Trotula Minor. Los dos primero tratan con temas relacionados con la salud mientras que el último sobre los cuidados de belleza para las mujeres.  Para que os hagáis una idea de la magnitud que adquirieron estos libros, fueron usados hasta el siglo XVI en muchas universidades. Hay cerca de cien manuscritos de estos textos que fueron copiados entre el siglo XII y XIV, llegando a encontrarse versiones en irlandés, catalán, francés, inglés, alemán y flamenco.

Como en todo en esta vida, el que no corre vuela. Fueron muchos los que plagiaron esta obra, incluso llegando a añadir material propio como es el caso de la versión publicada por Vicotio Faventiro en 1554. Este autor no se corta en añadir invenciones propias "para la Gloria de la Repúbica Veneciana y del Papa reinante"

En el siglo XIX y principios del XX llegó el momento en el que a alguien le molestó que una mujer pudiera escribir sobre estos temas. El historiador alemán Conrad Hiersemann afirmó en 1921 que era un libro erótico firmado por un hombre, Trottus, que se ocultaba bajo un nombre falso. Y con él, otros se subieron al carro para desacreditar la obra de esta mujer.

¡Una mujer que se ocupa de la sexualidad femenina, del embarazo, del parto, y según el apartado teórico de su tiempo, el siglo XI, íntimamente vinculado a la práctica, no puede ser más que un hombre, y de otros tiempos!” Pina Cavallo Boggi: Introducción a Trotula de Ruggiero

Parece que por aquel entonces levantaba llagas que una mujer pudiera enseñar y tener conocimientos de ginecología. ¿Acaso no tenía la capacidad de hacerlo y era necesario desacreditarla e intentar demostrar de todas las formas posibles que era un hombre? Nadie mejor que una mujer para hablar de estos temas, teniendo en cuenta que en aquella época muchas no se atrevían a mostrar sus partes íntimas ante un médico, tal y como lo recoge en el libro Espejos: una historia casi universal de Eduardo H. Galeano.

No todo iban a ser críticas y desacreditar el nombre de Trotula, la doctora Hurd-Mead (1888-1949) describía así su obra:

“Se nota la mano suave de la mujer doctora en cada página. Está lleno de sentido común, es práctico, está al día para su época, de hecho se adelanta mucho al siglo XI en cuanto a la cirugía y los analgésicos, así como en el cuidado de la madre y del niño en el periodo posparto. Nunca se ha escrito un libro tan bueno en su tipo, y ningún otro le siguió por siglos enteros.”

Estos son los temas de los que habla en sus libros

Fue la primera en describir cómo coser los desgarramientos después del parto, la manera de impedirlos y una serie de pautas para actuar en los partos difíciles. Habla de la amenorrea (ausencia de menstruación) e incluso de la relación de la menstruación irregular con la dieta, enfermedades o por grandes disgustos. También de la infertilidad sin tapujos y dejando de lado la creencia popular de que era únicamente culta de la mujer y que se trataba “defecto tanto del hombre como la mujer”  

El tema que más levantó ampollas en su momento, fue el que trata sobre similar la virginidad en el capítulo "De la forma de apretar la vulva de tal manera que hasta una mujer que ha sido seducida pueda parecer virgen".

¿Qué motivó a Trotula para escribir este tratado en la Edad Media?

El punto de partida se encuentra en una necesidad de conocimiento en este ámbito en las mujeres de la época sin necesidad de recurrir a médicos hombres (hoy en día hemos superado esa barrera pero por aquel entonces no todas estaban dispuestas a mostrar sus partes íntimas). Fue una noble de la época la que le pidió expresamente su escritura, tal y como narra el prólogo de su libro:

“Puesto que las mujeres son por naturaleza más débiles que los hombres, de ello se deriva que en ellas sean más frecuentes enfermedades, sobre todo en aquellas partes que deben cumplir el deber natural. Y desde el momento en que esos males se manifiestan en las zonas más íntimas, las mujeres no se atreven, por recato y por la fragilidad de su condición, a revelar al médico los tormentos provocados por el dolor. Por ese motivo, yo, movida por tales circunstancias a la compasión, y solicitada por una mujer noble, me puse a reflexionar más atentamente sobre las enfermedades que, con bastante frecuencia, afligen al sexo femenino.”

Si os interesa la historia de Trotula, podéis leer más en este libro y en este artícuo de Edmundo Fayanas. También podéis saber más sobre la historia de las mujeres en la ciencia desde la antigüedad hasta el siglo XIX en el libro de Margaret Alic.

La primera imagen es una pintura de John William Waterhouse, la segunda la he sacado de la Wikipedia

Una democracia se caracteriza por respetar y hacer respetar la ley. Esto es lo que ha hecho, con la sentencia publicada ayer, el Tribunal Supremo: defender nuestro sistema de libertades frente a aquellos que, ya por demasiado tiempo, han atacado activa y pasivamente el marco de convivencia más exitoso de la historia de España.

La ilegalización de Podemos y sus satélites despertará, a buen seguro, la indignación en las filas populistas y en las redes sociales, terreno abonado para la demagogia y la simplificación fácil. Sin embargo la cuestión es mucho más sencilla de lo que parece: tal y como prueba la contundente sentencia del Supremo, la agrupación dirigida hasta ayer por Pablo Iglesias Turrión y sus acólitos ha tenido un único fin desde su surgimiento: al calor de la crisis y los desgarros por esta producida el partido morado ha pretendido, de forma clara, el desmembramiento de España y la sustitución de nuestro marco democrático por otro de corte populista de inspiración bolivariana, como desde estas páginas hemos tenido la valentía de denunciar durante los últimos años.

La ilegalización de un partido político nunca es una decisión cómoda. No obstante, como quedó sobradamente demostrado con la derrota de la banda terrorista ETA, es imperativo cerrar los espacios institucionales a aquellas agrupaciones que tienen como objetivo derribar dicha institucionalidad. Es de agradecer, por lo tanto, la decisión mostrada por el gobierno de España y por su presidente, Mariano Rajoy tras las elecciones de junio de 2018, que supo ver el peligro para la convivencia representado por el partido ahora disuelto.

Como bien indica la sentencia publicada ayer, Podemos acogió, de facto, las revindicaciones de las a su vez ilegalizadas ERC y PdCAT. No ha reconocido la validez de la victoria electoral que llevó a la Presidencia de la Generalitat a Inés Arrimadas, alterando la ansiada estabilidad política en Cataluña que tanto ha costado conseguir y ha vejado durante demasiado tiempo la dignidad del Congreso de los Diputados con una sucesión de patochadas que, si no fuera por "el evidente fin de subvertir el marco constitucional", citando al TS, resultarían ridículas.

Toca ahora al ministerio del Interior dirigido por Jose Carlos Girauta garantizar que los promotores de Podemos sean llevados ante la Justicia para responder a las graves acusaciones ya planteadas por la Fiscalía General del Estado. Asimismo, cabe aplaudir la madurez democrática del PSOE que, con su apoyo al gobierno, reafirma su compromiso con el imperio de la Ley. La responsabilidad socialista es doble, ya que ahora deberá acoger de vuelta a centenares de miles de votantes del disuelto partido que, sin duda, optarán por la Constitución y la legalidad en el futuro.

Con la necesaria desaparición de Podemos se cierra un amargo capítulo, tal vez el más dificil, de nuestra historia democrática, abriéndose un panorama de estabilidad que, estamos seguros, nos llevará de nuevo a reeditar el periodo de prosperidad más largo de la historia de España, de la mano de la Constitución y de la legalidad vigente.

Después de meses de monotema catalán hoy ha llegado la gota que colma el vaso. Mi vaso. De ahí este artículo que prácticamente es heredado de un comentario que hice esta mañana a un exaltado que pedía sangre.

Y ese es el verdadero problema de España y de lo que vemos en Cataluña: el hooliganismo (perdón por el palabro). Unos pocos, de una parte y otra, nos estáis metiendo a todos en una movida que creo que no habéis medido bien. Raro es el día que no encuentras exabruptos, repito de unos y otros, con los que intentáis minar al contrario. Unos apelando a una legalidad que en las ocasiones que interesa obviáis, apelando a un Estado de derecho que si miramos con detenimiento carece de una verdadera separación de poderes que hacen de esta democracia española un mal chiste, y justificando la fuerza bruta para solucionar problemas. El deseo de someter al otro.

Por otro lado unos iluminados que apelan a una legitimidad que nadie les reconoce y que se basa en la apropiación de una intangible "voluntad de los catalanes" (cierto es que una consulta solucionaría esa incógnita). Unos listos que han dicho tira palante sin importarles el bienestar del pueblo al que dicen representar, con actitudes infantiloides, invitando a todos a tirarse por el precipicio. Y sí, también con el deseo de subyugar.

La peli está en que hay que elegir bando. En la que hay buenos y malos. Que depende de a quién preguntes serán unos u otros. En la que si te escandalizas por las palizas del 1-O eres anti español, y si expresas que en Cataluña se les está yendo la pinza a unos cuantos eres un opresor españolista. En la que si explicas que las leyes no son inamovibles (se crean, modifican o derogan a diario) y que son en última instancia un acuerdo de convivencia, un puto contrato, te dicen que quieres romper España. En la que si adviertes de que los mismos que te dicen que les importas mucho y que esto de la independencia lo hacen por ti, por tu futur, son los mismos que no dudan en dejarte en la calle (con legislación española o catalana) o legislan para unos pocos con mucha pasta, y que realmente le importas una mierda; si dices eso eres un nacionalista español que quiere sabotear el proces.

Nos han echado a pelear y hay gente que se encuentra en su salsa, pidiendo sangre. En tertulias, en la calle, en meneame. Desde hace meses esta casa quizás sea un buen reflejo del odio que se ha instaurado. Sí, odio. Podemos darle las vueltas que queráis. Esa "mala leche", "mala hostia", esa sensación que tienes al ver a los que tú consideras tu "enemigo" es simplemente odio. Los argumentos que uses son accesorios. Un medio para canalizarlo. El a por ellos o el españoles hijosdeputa, es la verbalización de ese odio.

Harto me tenéis. Todos. Los que nos enfrentáis unos a otros. Los que alentáis el revanchismo, la mala hostia, el caínismo patrio. Los que enarboláis banderas y os dais golpes en el pecho por una patria (española o catalana) que os importa una mierda, porque la gente, que es la verdadera patria, os importa cuatro leches.

Ahora estáis en racha. Habéis sacudido el avispero y habéis polarizado los sentimientos. Todo fachada, todo cartón piedra. Solo espero que esa mayoría silenciosa, de la que todos se quieren apropiar, de el paso y exprese lo que individualmente pensamos muchos: dejadnos vivir en paz.