#21 Tendremos que esperar unos años para ver los de 20 años. De momento los de 10 años se están vendiendo bastante bien.
Busca i3 2015 en Milanuncios mismo.
Y lo de la degradación brutal que decían los agoreros, pues nada, que no aparece, y eso que el mío ya va para 5 añitos.
#26 Lo que yo no entiendo tampoco, es por qué USO llevaron a juicio el acuerdo. Vale que está mal llegar a él ignorando al resto de sindicatos, pero coño, si es bueno para los trabajadores y sabes que llevándolo a juicio no tienes oportunidad de mantener esas subidas sino que de hecho pueden acabar en la basura, no lo hagas. Denuncia públicamente que se haya ignorado al resto de sindicatos, denuncia que la empresa está conchabada con CCOO y que por tanto ese sindicato no es trigo limpio, pero no hagas algo que puede provocar que bajen los sueldos. Es que es de ser tontos...
Y mira que la cosa huele a la legua a que la empresa tiene algún amigo o amigos en la sección de CCOO, o que quieren quitarse de encima al resto de sindicatos. Porque si no, no entiendo que aprueben un convenio con CCOO ignorando al resto de sindicatos y encima dicho convenio sea bueno para los trabajadores. Huele a intento de acabar con la competencia de CCOO. Pero si tu respuesta es esta, le pones el tema en bandeja de plata. Seguro que ahora hay muchos más trabajadores interesados en afiliarse a CCOO y cabreados con USO que antes.
Pongo en copia de todas formas a #1 porque el caso no es lo que parece leyendo el titular.
#19 Ha sido precisamente un juzgado el que ha provocado esta situación
#26 Es un poquito más turbio todavía. En 2022 (o 2023 no recuerdo bien) los sindicatos plantaron una huelga en Ryanair que duró bastante tiempo, pero durante esa huelga CCOO que no tenía nada de poder dentro de la aerolínea aprovecha, se recibe de esquirol, y se hace un sindicato fuerte.
Entre otras cosas negocia subida de salarios para sus afiliados, mejoras contra tuales para sus afiliados, y varias yerbas más... Para sus afiliados. Dejando a los sindicatos huelguistas con el culo al aire y, como si fuera poco, firmando un convenio propio (Saliendo del convenio de Handling) como único sindicato negociante. Lo nunca visto
Pero no son gilipollas, fijate la seguridad que tenían en lo que habían hecho, la legalidad de la acción, que en el acta de la mesa paritaria del sector de Handling de mayo de 2025 tanto CCOo como Ryanair figuran con firmantes. No ellos dan validez a lo que firmaron yendo a negociar donde debieran
#2 Un mendigo se puede duchar en cualquier sitio, pide dinero hasta usando un código QR, la gente le da dinero y comida, aparte tiene ayudas de los servicios sociales, si le pasa algo tiene asistencia sanitaria gratuita, puede usar internet, en la basura hay comida más saludable que en la antigua Roma.
¿que es mas sencillo? que un malvado narigudo con 2 docenas de vpn y cinenes de sims vote miles de vees o que miles de personas que no piensasn como tú voten lo que les apetece?
#22 Aunque mi palabra fuera incorrecta, y aunque la había puesto correctamente en los demás mensajes, sabías a qué me refería.
Se han derribado aviones stealth con muchísima suerte y porque los aviones seguían patrones, siempre pasaban por el mismo lugar a la misma hora.
Los radares no tienen que mejorar nada, si tienes un radar de baja frecuencia puedes ver aviones stealth. Lo que no puedes es apuntar por motivos obvios.
Y si aún así consiguieran algo, ya llevamos muchos años investigando cómo hacerlos también stealth a radares de baja frecuencia, si fueran un riesgo para los cazas lo habrían acelerado.
#20#19 Es un caza con capacidad nuclear, pensado para bombardear, que no tiene stealth y por lo tanto derribable.
En cuanto a lo de camuflaje eso es la pintura que lleva él avión que no le protege de ningún misil.
O_O
La tecnología stealth es la capacidad del avión para no parecer en radares y, por lo tanto, que no puedan fijar el objetivo con misiles. Eso hace que sean, en la práctica, no derribables.
#2 Eso no es no saber dar clase. Es tener mas cara que espalda, pasar de todo porque se creia que era funcionaria y no la podian echar. Y no era el caso.
#5 De aquí a diez años la gente solo se accederá a Internet a través de sistemas de lenguaje natural basados en IA.
El porcentaje de población capaz de usar P2P o una simple descarga directa será inferior al 0'1%
#24 Era de ser muy pagafantas no ver que ayudar a eso iba a ser muchísmo peor que cualquier cosa que pudieran llegar a ser los ingleses. De hecho creo recordar que hubo un escritor español que se quejó públicamente de que España ayudase a esos cabrones contra los ingleses y advirtió de que luego crecerían y serían un imperio mucho peor que nada visto hasta la fecha y que a España la darían bien fuerte por el culo.
Como finalmente sucedió, tal cual él lo había pronosticado.
#15 Coño, ¿la noticia no va de que han abordado un puto barco en el mar y luego se han liado a jugar con los cazas por ahí arriba? Eso es lo que yo estaba comentando.
#44 No, lo dice, precisamente, la historia. Claro que para eso tendrías que leer mucho más que los panfletillos que acostumbras (basta ver tu nick), pero bueno, si te te hace feliz: ea,ea, es verdad, es como tú dices.
Y ya dices tu última sandez, a lo que no me molestaré en contestar, que mi tiempo me es muy valioso como para perderlos con especímenes patanes como tú, y luego me olvidas.
Ah, y te recuerdo que en tu primer comentario al respecto, en 39 dices: probablemente la URSS hubiera derrrotado... Luego ya te vuelves más categórico...lo mismo es que tus opiniones oscilan según te van mostrando datos. No sé.
#45 Sí, todo eso es cierto, pero lo de Stalin(grado) es más propaganda que otra cosa. Querían (los nazis) dividir en dos la URSS en Stalingrado e impedir, como te he comentado, que llegaran a Rostov.
#41 Efectivamente, la historia es la que es, y sin el resto de los aliados la URSS no hubiera derrotado a la Alemania nazi por mucho que digas.
#42 El petroleo lo tenían en Ploesti (entre el 30% y el 40%) y los buscaban en la URSS (10/20%) y luego los sintéticos.
Bueno, realmente Stalingrado para evitar que los soviéticos no llegaran a Rostov y aislar a los alemanes del Caúcaso que intentaban llegar, precisamente, a los campos de petroleo.
#38 Bueno, Alemania no necesitaba tanto abastecerse por mar (quitando el frente africano) como los aliados, ellos más bien buscaban estrangular el comercio (especialmente a Gran Bretaña) e impedir la llegada de material/hombres/combustible desde los usa a los demás frentes.
Alemania se abastecía mayormente por tierra, que para eso controlaban casi toda Europa.
#37 Llegaron primero a Berlín porque los usa dijeron que no entraban, que no les compensaba las bajas que preveían en la conquista de la ciudad. Los soviéticos no pensaban igual respecto a las bajas.
Aparte de Stalingrado, que es obviamente cierto, quizá el mayor punto de ruptura en el frente del este fue la Batalla de Kursk, que donde realmente decapitaron a Alemania:
#39 Sí, claro, pero ten en cuenta que al tener varios frentes no dispusieron de todo su potencial bélico en la URSS, no es sólo cuestión de fechas.
Por ejemplo, si no se hubieran "entretenido" en Grecia (por culpa de un tal Mussolini), hubieran llegado a Stalingrado mucho antes de la llegada del invierno. Mucho mejor explicado:
#7 ¿Así que atacaron al barco por ser de Gabón? ¿Por qué motivo? ¿Tienen algún conflicto con Gabón?
Entonces todos esos barcos que los hutíes atacan con banderas de Liberia, Sierra Leona... Tampoco deberían molestar por la misma regla de tres a EEUU ni a Reino Unido. Siguiendo tu estelar razonamiento.
Luego ya te vuelves más categórico...lo mismo es que tus opiniones oscilan según te van mostrando datos. No sé.
Busca i3 2015 en Milanuncios mismo.
Y lo de la degradación brutal que decían los agoreros, pues nada, que no aparece, y eso que el mío ya va para 5 añitos.