#14 casualmente escogen a ministros y dirigentes de gobiernos que no amenazaron mientras gobernaban sus beneficios en detrimento de los derechos y protección de la ciudadanía, o directamente los beneficiaron "por lo que sea"
#9 A simple vista no me parece que haya ninguna ventaja en desembarcar y re-embarcar dos veces a un grupo de viajeros.
Lo más eficiente es que el bus que ya está lleno prosiga su ruta (sin perder tiempo desembarcando y embarcando gente). Y que los que esperan en la parada, sigan aguardando los pocos minutos que falten para el bus de refuerzo.
Si en tal o cual sitio se tiene por costumbre otra cosa y los usuarios dan su consentimiento de buena gana y de motu propio, no hay nada que objetar.
Pero en caso contrario, no hay nada que justifique hacerle perder tiempo a unos (que ya han pagado, y que ya están a bordo) para darle ese tiempo a otros que aún no han pagado ni abordado.
#7 El caso es que los usuarios de 'X' ya han pagado su billete (un contrato vinculante que obliga a la empresa a llevarles hasta 'X').
Habiendo ya de camino un vehículo de refuerzo, y no estando en medio de una catástrofe o situación de emergencia o de fuerza mayor, no hay ninguna razón para que ningún pasajero con billete sea señalado y obligado a desembarcar en contra de su voluntad.
Y en todo caso, si algún pasajero accediese a desembarcar por voluntad propia (haciendo con ello un favor a otros usuarios y a la empresa de transporte), lo lógico es que le sea abonado (en ese mismo instante) el importe proporcional del billete, en función de la distancia aún faltante hasta su destino ('X'), así como una compensación monetaria extra (por las molestias).
#4 No cuela.
Desconozco la normativa de transporte urbano de esa ciudad en concreto, pero estoy casi seguro de que lo reglamentario (y lo lógico) en esos casos es que el bus que ya está lleno prosiga su recorrido sin más. Y que los usuarios que aguardan en tierra continúen esperando a que llegue el vehículo de refuerzo.
#29Lo que sí sabemos es que en Rumanía se anularon unas elecciones porque el ganador era afín a Rusia. Entonces, yo no sé si en Georgia hay democracia o no, pero en Rumanía desde luego no parece que haya. Esa sí debe de ser la que a ti te gusta.
Que te haces preguntas pero me da que las preguntas siempre apuntan en la misma direccion. Falsa equidistancia.
* La gente protesta masivamente en Georgia contra el fraude -> es la CIA. En Georgia son prorusos
* En Georgia se manifiestan a favor de la UE -> la CIA
* Acusan a candidato rumano proruso de fraude -> es todo un montaje.
Lo que hay que preguntarse es si las acusacionees tienen fundamento o no. No crees?
Se acusa al gobierno actual de Georgia de masivo fraude electoral con intervencion de Rusia. Pero supongo que si Rusia mete sus zarpas es intervencion de la buena.
Porque en Rumania mas de lo mismo. Lo que hay que preguntarse es si el candidato prohibido es, en efecto, un peon de Putin o no. Y si hay espais, dinero negro y armas de por medio. Pero no parece que quieras hacerte esa pregunta.
#21 esobdicen los rusos, no los georgianos.
La mayoría de georgianos estan contra Rusia yva favor de unirseca la UE pero Rusia no quiere.
A eso lo debes llamar democracia.
#5 ¿Te molestan las asociaciones de países?
Confundes fronteras nacionales con entes supranacionales como la UE, que la UE crece de forma pacífica, no como la URSS.
Las fronteras siguen el mismo sitio que estaban en 1991, el que quiere expandirse en Ucrania es Rusia.
#85 es que kiev no es un regimen es alguien que le a votado democráticamente en unas elecciones limpias no como putin , asi que no lo voy a llamar es como esa gente que dice el regimen de sanchez ....
#81 regimen de zelenski pero no regimen de moscu no hace falta escuchar muchas chorradas mas .... si nos lo sabemos rusia se ve obligada a secuestrar y matar por que la OTAN cuenta mas que no me termine la birra y me quiero reir
#77 No entiendo cual es tu argumento. ¿Me estás diciendo que la muerte de cualquier militar que haya participado alguna vez en Ucrania es sospechosa de haberse manipulado?
¿Donde supones que murio Kent Miller, en que lugar de Ucrania en concreto?
Tu razonamiento es tan vago y difuso que me cuesta entender la lógica detrás de el. ¿Que pruebas tienes de lo que dices?
Es más, ¿que necesidad hay de falsear las muertes? ¿Acaso no se han reportado muertes de soldados occidentales en Ucrania? ¿Nos ocultan todos los muertos occidentales que ocurren allí o solo algunos? ¿Por que ocultan unas muertes si y otras no?
#21 DayOfTheTentacle 
