#76 ¿Me estás vacilando o estás hablando en serio? Porque creo que tenéis un problema muy serio de comprensión lectora o alguna enfermedad rara que cuando lees las palabras y las modifica para que se adapten a vuestras ideas previas o algo así.
"es que si le decís que no se nombra en todo al artículo la palabra violencia cuando lo pone en el título de la noticia"
Eres consciente de que nadie ha dicho nada parecido en ningún momento ¿Verdad? ¿Cómo es posible que ambos hayáis leído lo mismo cuando nadie ha dicho nada parecido? #_2 se queja de que según él se le llama violencia a todo, lo que le dice #5 es que nadie dice que "todo sea violencia", pero que en éste casi sí lo es, y todos los demás comentarios empezando por #_6 hablan de que el titular usa la palabra "violencia", que no tiene absolutamente nada que ver con #5, y desde entonces es todo una huida hacia adelante sin sentido.
Nadie dice que todo sea violencia, y de hecho ésta es LITERALMENTE LA PRIMERA VEZ en que se define así en un juzgado, pero seguís quejandoos de cosas que solo existen en vuestra cabeza, es increíble...
#_6 El titular no dice que todo sea violencia, de hecho lo que dice la noticia es que es literalmente la primera vez que la justicia lo define así, pero entiendo que para ti una vez ya sean demasiadas.
Edit: lo dejo en #5
#13 te ha ignorado para que no puedas responderle. Lo hace mucho cuando le sacan los colores, que es siempre.
#10@oghaio no te ha podido votar negativo porque es el que ha enviado el enlace. Si tuvieras algo de comprensión lectora lo sabrías. Pero igual es pedir demasiado.
#123 Tú sabrás qué haces en youtube pero yo no dedico ni medio segundo a vídeos de reacciones y no me salen influencers de mierda. Si algo me interesa busco la fuente original antes de regalarle visitas a un parásito.
Tampoco entiendo cómo has tardado 30 horas en dignarte a poner un comentario en un meneo que tú has hecho, como si el tema te interesase lo suficiente para hacer el meneo pero no lo suficiente como participar en una conversación con 100 comentarios.
¿Assmongol, #0 ? ¿No tenemos bastante con su sucedáneo que nos traes al original one? #7 Es el Xokas yanki. Juega al wow, vive entre basura y sus opiniones son basura. El vídeo en el que se come una cucaracha no está hecho con IA. Podría no estarlo.
#112 Israel ha lanzado una campaña mediática bastante importante, tan sólo tendrías que ver aquí en Suiza como se han publicitado.
Te lo resumo en una frase, porque parece que muchos ven sólo los medios que les interesan, y no entiende las "motivaciones" de la gente para votar a Israel. El discurso se resume en : Rusia ataca a a un país soberano de Europa, es malo. Israel sufre un ataque de Hamás, se refugian en Gaza , son apoyados por su población y ésta es atacada como parte de la defensa de Israel, además los países árabes no están apoyando con medios a los palestinos, ergo Israel es bueno.
Ése es el razonamiento que se vende y por el que la gente vota. Luego si metes al evangelismo, ya es cuestión aparte.
#1 No hay que ser capillita para admirar el arte. Quines solo ven religión en la Semana Santa de Andalucía están demasiado obcecados por sus prejuicios.
#1 Para lo que va a quedar la religión católica en España, para escaparate del turismo y para capillitas ingegristas religiosos que te cobran derechos de copyright por tomar fotos de las imágenes o por entrar en una iglesia.
Como el vídeo C. Tangana que empieza con una marcha de procesión real: m.youtube.com/watch?v=ZlFri4ez_lE
#3 una persona puesta a dedo por el gobierno, que cobra un dineral, y que denunció a un periódico por revelar sus sueldos, no está para dar lecciones a nadie.
Mamporrera con todas las letras.
#3 Ábalos estaba siendo corrupto en los momentos de los mensajes era portavoz del gobierno, lo que dice es una tontería como un piano intentando sentar cátedra y "tirar por tierra" un argumento que solo se inventa ella
"es que si le decís que no se nombra en todo al artículo la palabra violencia cuando lo pone en el título de la noticia"
Eres consciente de que nadie ha dicho nada parecido en ningún momento ¿Verdad? ¿Cómo es posible que ambos hayáis leído lo mismo cuando nadie ha dicho nada parecido?
#_2 se queja de que según él se le llama violencia a todo, lo que le dice #5 es que nadie dice que "todo sea violencia", pero que en éste casi sí lo es, y todos los demás comentarios empezando por #_6 hablan de que el titular usa la palabra "violencia", que no tiene absolutamente nada que ver con #5, y desde entonces es todo una huida hacia adelante sin sentido.
Nadie dice que todo sea violencia, y de hecho ésta es LITERALMENTE LA PRIMERA VEZ en que se define así en un juzgado, pero seguís quejandoos de cosas que solo existen en vuestra cabeza, es increíble...