#106 Aunque no se conocen todavía las consecuencias económicas de lo que hemos hecho, estoy de acuerdo en que Suecia se ha equivocado. Pero los defensores de buscar la inmunidad de rebaño y de no aplicar medidas duras de confinamiento han estado ahí y siguen estando. Aun hoy, con más contagios registrados al día en Madrid que el 7 de Marzo, hay muchísima discrepancia sobre lo que se debe hacer: Mucha gente quiere que siga el confinamiento y mucha otra gente apuesta por levantar ya estas medidas y abrir la economía.
#64 Entiendo que un juez no está para decidir si la política de salud pública que se sigue debe ser una u otra. Porque ni los propios expertos en salud pública saben a ciencia cierta cuales son las medidas correctas. Si ya es difícil saber si es correcto hacer un confinamiento o no, o si las medidas de confinamiento deben ser unas u otras, pues ya me parece rizar el rizo entrar a decidir el momento exacto en el cual se deben tomar o dejar de tomar las medidas. ¿La jueza es de las personas que piensa que el confinamiento debe seguir aún perjudicando la economía o es más del rollo Suecia y Donald Trump? Me debería dar igual lo que piense la jueza o un guardia civil sobre este asunto, pero igual se convierte en importante.
El 7 de Marzo hubo en Madrid 38 casos de coronavirus registrados. ¿La jueza sabe que medidas hay que tomar con 38 casos registrados al día? ¿Sabe si ya hay que prohibir actos al aire libre? ¿La jueza sabe si se deben permitir actos al aire libre hoy, que hay más de 100 contagios diarios en Madrid?
No hay un titular del número de fallecidos en las últimas 24 horas porque no lo sabe nadie mirando el pdf del Ministerio. Supongo que será algún número entre 1 y 39.
#49 Lo que digo es que hay expertos que dicen que lo que ha hecho Suecia es lo correcto. Pero ahora resulta que va a venir un juez español a decidir quien tiene razón.
#42 Pero la diferencia con la operación es que el juez no puede saber si se ha hecho mal o no. Puede dar su opinión y poco más. Ahora mismo en Madrid hay más de 100 contagios diarios. Hay gente que dice que hay que alargar el confinamiento para evitar rebrotes y hay otra que dice que hay quien abrir todo ya para no perjudicar la economía. ¿Me va a decir un juez quien tiene razón? Si casi es una cuestión más ideológica que otra cosa. Incluso los hay que creen que no hay que prohibir nada y hay que buscar la inmunidad de rebaño. ¿Me va a decir un juez que están equivocados?
#29 Hay gente que dice que las consecuencias económicas del confinamiento pueden provocar más muertos que el propio confinamiento. ¿Va a entrar un juez a decidir si tienen razón o no?
#28 ¿Va a decidir un juez si lo que ha hecho Suecia es más correcto que lo que ha hecho Dinamarca? ¿Y si España no hubiera prohibido los actos masivos al aire libre en ningún momento? No entiendo cómo un juez va a valorar si las medidas de confinamiento son correctas o incorrectas cuando ni los expertos en salud pública se ponen de acuerdo.
#25 ¿Se sabia que había que parar todo? ¿Quien lo sabía? Pregúntale a Trump si hay que parar todo. ¿Va a decidir un juez si las medidas de confinamiento son correctas y necesarias? No entiendo nada.
#9 ¿Pero qué hace un juez decidiendo si es correcto o incorrecto permitir una manifestación? Ahora hay más contagios registrados que por aquel entonces. Que me diga el juez si es correcto o incorrecto ahora. Pero si ni los expertos se ponen de acuerdo en la necesidad del confinamiento. Hay muchos que dicen que nos hemos equivocado y que Suecia ha optado por la estrategia correcta.
Yo no entiendo que hace un juez investigando este asunto. ¿Va a decir si había que comenzar el confinamiento antes o después? ¿Va a decir con que número de contagios hay que prohibir las actividades al aire libre? ¿Y si el Gobierno hubiera ido hacia una estrategia de búsqueda de inmunidad de rebaño y no hubiera prohibido las manifestaciones en ningún momento? ¿Va a decir un juez si esa estrategia es correcta o incorrecta cuando ni los expertos en virología se ponen de acuerdo? ¿Va a decidir un juez si va a morir más gente por la crisis económica derivada de un confinamiento que por la propia enfermedad?
No digo que no haya sanitarios indignados. Pero, conociendolos, pueden dar por seguro que había médicos en la manifa de VOX del otro día. Hay de todo en todos los sitios.
Yo confirmo que ya mucha gente hace prácticamente vida normal, mirando mal a los que pretenden mantener la distancia de seguridad y quejándose por no poder hacer algunas cosas. La única diferencia con antes es que ahora llevan mascarilla, no necesariamente bien puesta.
¿Ese 35 en la cifra de fallecidos es el total de fallecidos en la última semana, o son los fallecidos en la última semana que no habían sido registrados hasta hoy?
Incluso aunque el informe se haya escrito de una óptica muy en contra del Gobierno, entiendo que la causa contra el Gobierno por las decisiones del fin de semana del 7 de Marzo no van a llegar a ningún lado.
#206 Digamos que hay países que han tenido más tiempo para reaccionar que otros. En los lugares donde hubo brotes al principio y riesgo real de colapso sanitario, no había más opción que el confinamiento. Suecia ha podido elegir. El norte de Italia no.
Y además al principio había muchas dudas sobre las consecuencias reales y la letalidad de la enfermedad, que obligaba a actuar con precaución.
#1 Somos unos prisas. Hay que ir adaptando en plan según evoluciona la enfermedad. Cuando había 500 fallecidos al día no tenía sentido pensar en cuando se abría la temporada turística.
#114 gale 