#9#10#15#24 y por fin llego mi momento para brillar (es coña)
Trabajo en laboratorio y soy enfermero. Con la extensión de los análisis de VitD se pensaba que la población en general tenía un déficit de VitD y se empezó a solicitar determinación de Vit D hasta al gato, y a suplementar a todo quisqui.
Con el paso del tiempo, vieron que eso de que el 60% de la población (porcentaje sacado de la universidad de my tanned balls pero sirve para hacerse una idea) estuviese fuera de los rangos de referencia poblacionales o bien indicaba que el tema de la deficiencia de vitamina D era una auténtica epidemia o bien que los rangos de referencia habían sido establecidos con el culo.
Actualmente la mayoría de facultativos "que se mantienen actualizados" han dejado de pedir estudio de vitamina D en sus paneles de pruebas salvo que haya una sintomatologia que lo sugiera y pasan del rango de referencia, pautando solo medicación (hidroferol) si la cosa baja de los 10-15ng/dl (déficit severo) pero no haciendo nada o recomendando simples suplementos nutricionales (aporte muy "bajito") o directamente nada para personas con rangos de 20-30, y es "vox populi" que se quieren/hay que revisar/volver a valorar los rangos que se habían establecido hasta ahora porque no son representativos ni de la media poblacional ni de los márgenes por debajo de los cuales puede haber patología.
Y para que todo esto no quede como una cuñadez mas, o algo que un "pinchaculos" dice porque cree que ha oído campanas, aquí tenéis si os interesa el tema una fuente relevante y en cristiano respecto a este tema: www.euskadi.eus/contenidos/informacion/cevime_infac_2020/es_def/adjunt
#9 Es cierto lo que comenta #15? Eres un cuñao? Yo quiero pensar que eres médico de especialista en laboratorio y tienes información sobre por qué los valores de la vitamina D no están bien ajustados.
#10 no seas dramático. Es síntoma de falta de educación. Pero oye, que en 30 años hemos pasado de ir escupiendo por la calle y tirando los plásticos y papeles al suelo a tener las calles pulcras y ordenadas.
Solo hace falta un empujón más.
Sociedad fallida dice... poco has salido de Europa.
#1 Yo pediría la perpetua pero esto ya es un avance.
Alabemos a los que inventaron la reducción de sonido porque sin eso estaría en el talego, esos padres que en la sala de espera del médico y en mil sitios más que para pasar de los niños les ponen el móvil a todo cipote se merecen lo que no se puede decir.
Y tengo tres hijos.
#12 Yo la hago en casa, las levaduras crean alcohol, pero las acetobacterias transforman el alcohol etílico en ácido acético, así que la destrucción del alcohol es una parte propia de la fermentación de la kombucha. La kombucha sigue un proceso muy similar al del vinagre aunque el vinagre se suele hacer en dos fases mientras que la kombucha fermenta simultáneamente. Si haces una segunda fermentación en botellas selladas puede haber algo de producción de alcohol, pero haciendo una fermentación corta de un par de días y después lo metes en la nevera no vas a estar consumiendo ninguna cantidad de alcohol realmente significativa y si consumes la kombucha sin una segunda fermentación no va a tener alcohol. Yo las segundas fermentaciones las hago con jugo de cítricos (normalmente pomelo, limón y también añado un poco de gengibre dependiendo del día) que tienen poco azúcar.
Yo no bebo alcohol y noto cualquier cosa que lleve alcohol.
#14 Hace años han dejado claro que lo publico es un impedimento para el "desarrollo" de lo privado en este país y su objetivo es pasar los máximos servicios públicos a manos de empresas amigas que los gestione.
En este caso la que habla por la titeresa el la enviada del grupo Quiron a la consejería de sanidad para agilizar los tramites.
#8 mi principal pregunta. La inico del vídeo tira una piedra y se para en unos segundos. Eso es correcto? Porque la intuición y lo poco que se de física me hace pensar que es falso, que si se para o modifica la trayectoria será a lo largo de miles de años
#4 Tambien al estar mas cerca del centroterresre la gravedad seria un poco mayor.
en la iss a 400km de altura la gravedad es 8,7ms2 en lugar de 9,8ms2
#7 Tambien dicen que elhielo de los polos atraer el mar y el deshielo hace que el agua vuelva a ecuador y baje el nivel en zonas polares.
#18 Si esta subiendo o bajando, con mas gravedad los efectos aumentan y con menos disminuye. Pero si esta en flotabilidad neutra, la graveda afectaria igual al submarimo y al mar que lo rodea.
#14 El monte mas grande del sistema solar de 23Km de altura en marte, parece que notiene una pediente apreciable por desparramao. creo que tiene una superfie mayor que España.
#14 simplemente habra mas gravedad en otro caso, cosa normal cuando en la corteza hay zonas con distinta mineralización haciendo perceptible cambios gravitacionales, ampliamente conocido, hay sateliites que lo han cartografíado
#13 Si el mar fuera plano quizá se notaría algo. Pero como es un esferoide, simplemente en esta zona la curva es muy imperceptiblemente más suave. De hecho, el radio ecuatorial tiene 43 Km más que el polar, y nadie piensa que los polos estén "hundidos"
#2 una pregunta, ¿Has enviado una noticia con eso o has escrito un artículo sobre ese suceso? Menéame lo hace la comunidad y eso que comentas está tan mal como lo que ha pasado en esta noticia, la diferencia es que #0 ha querido darle visibilidad a esto.
Quéjate menos y actúa más, el silencio es cómplice del opresor.
Trabajo en laboratorio y soy enfermero. Con la extensión de los análisis de VitD se pensaba que la población en general tenía un déficit de VitD y se empezó a solicitar determinación de Vit D hasta al gato, y a suplementar a todo quisqui.
Con el paso del tiempo, vieron que eso de que el 60% de la población (porcentaje sacado de la universidad de my tanned balls pero sirve para hacerse una idea) estuviese fuera de los rangos de referencia poblacionales o bien indicaba que el tema de la deficiencia de vitamina D era una auténtica epidemia o bien que los rangos de referencia habían sido establecidos con el culo.
Actualmente la mayoría de facultativos "que se mantienen actualizados" han dejado de pedir estudio de vitamina D en sus paneles de pruebas salvo que haya una sintomatologia que lo sugiera y pasan del rango de referencia, pautando solo medicación (hidroferol) si la cosa baja de los 10-15ng/dl (déficit severo) pero no haciendo nada o recomendando simples suplementos nutricionales (aporte muy "bajito") o directamente nada para personas con rangos de 20-30, y es "vox populi" que se quieren/hay que revisar/volver a valorar los rangos que se habían establecido hasta ahora porque no son representativos ni de la media poblacional ni de los márgenes por debajo de los cuales puede haber patología.
Y para que todo esto no quede como una cuñadez mas, o algo que un "pinchaculos" dice porque cree que ha oído campanas, aquí tenéis si os interesa el tema una fuente relevante y en cristiano respecto a este tema: www.euskadi.eus/contenidos/informacion/cevime_infac_2020/es_def/adjunt
Edit: ortografía