#128 Se puede aceptar el resultado, ver porqué no votan otra cosa (a lo mejor es porque Ayuso nunca les ha llamado imbéciles, o gilipollas) Y ser respetuoso con las ideas de los demás.
Que en vuestra cabeza Ayuso sea el mal, queda claro que luego, en el mundo real, los otros son como mínimo, peores.
#8#11 Tambien hay gente que ha recibido sueldos nescafe creo que antes era de por vida y ahora dura unas decadas.
#39 El problema del precio de la vivienda, es que la demanda se concentra en pocos sitios y en otros sitios hay casas vacias y poca demanda.
Donde hay poca demanda de vivienda, es porque la gente no tiene ingresos. Con una RBU, la gente podria vivir en esas zonas despobladas y la presión sobre la vivienda en sitios saturados se reduciria, porque la gente esta harta de pagar esos precios y busca alternativas.
Una RBU te permite garantizar la supervivencia, no es para lujos. Luego se podra debatir que es un lujo. Un filete de vaca/ternera, fruta un poco mas cara(fresas, cerezas, mango, etc), vino, fumar ?
Un fumador con una RBU no se que elegira entre comer mejor o dejar de fumar?
Luego hay otras drogas.
#60 inflacion te refieres a los salarios?
Es esperable que los trabajaos menos satisfactorios y que contratan a personas con pocas opciones laborales suba. Porque acepta trabajos de poca remuneracion porque la otra opcion es no comer.
Teniendo la supervivencia garantizada, el salario minimo por el que aceptarian el trabajo seria mayor. Por ejemplo, el sector de limpiadoras ganaria más aparte de la RBU, por lo que todo ese sector se enriqueceria y seria un transvase de ricos a un sector bastante pobre.
Con un poco de suerte el IRPF compensaria la RBU.
#23 Tambien los inmigrantes vendrian en funcion de lo rentable que sea venir.
Por otro lado, se podrian poner salarios minimos. A igualdad de salario se prefiere a un local en lugar de un extrajero: idioma, idiosincrasia, educacion mas previsible (un titulo de un pais sobornable, no es muy fiable), conocer el entorno,etc.
En principio, una RBU ayudaria a subir los sueldos minimos, sin una obligacion legal, pero al meter gente sin derecho a una RBU, la dinamica cambia.
#53 La RBUniversal la cobraria tambien los que trabajas e incluso los ricos. Luego los que superen cierta renta pagará mas en impuestos de lo que le da la RBU.
#20 En equipo de REdaccion, reportajes de ETB, una emfermera recibia el IMV(creo), le dieron 2 dias de trabajo en el hospital y nada mas y perdio la ayuda y habian pasado un par de meses.
Realmente, es una faena,hasta encontrar trabajo oun trabajillo puntual. www.meneame.net/story/recibir-imv-ha-convertido-castigo-tengo-miedo-to
Aunque no sea una RBU, se deberia compatiblizar el IMV unos meses hasta ver que esta estable y romperia la barrera para encontrar trabajos.
#62 claro todo el mundo que dice que la gente dejaría de trabajar se olvida que ahora hay más incentivo a no trabajar porque si trabajas pierdes las ayudas.
#12 Es una cuestión de probabilidades. Si para salvar a una persona determinada se desvían recursos que hubieran debido ser para salvara a otras personas "sin contactos"
Es probable que tu hija (si la tuvieras) esté entre los que no se salvaron por haber desviado los recursos para salvar a alguien con contactos.
Si alguien con contactos se salta la lista de espera del oncólogo para beneficiar a su hija enferma. Es posible que sea tu hija la que vea retrasada su atención médica"
¿Que tu hija no estuvo en aquella situación? Podría estar en el futuro en otra similar.
Entonces, tu actitud comprensiva con la corrupción ("¿Qué vas a hacer?") está perjudicando a tu hija para favorecer a las hijas de "buena familia" Tu dirás si favorecer a una desconocida a costa de la vida de tu hija te parece razonable.
#60 Es pura deducción. Se rescata a una persona en peligro en detrimento de otras que también lo están. Ha habido varios centenares de muertos a raiz de esa catástrofe. la UME tenía como prioridad salvar a la hija de ese sargento, según la conversación en Whatsapp. A las 20:36 horas, Carlos Mazón solicitó el despliegue de los 1000 militares de la Unidad Militar de Emergencias (UME) que estaban a la espera de obtener autorización para intervenir, con ellos ya serían en torno a 1250 los militares actuando sobre el terreno. Para esa hora, ya se había notificado el colapso en las carreteras es.wikipedia.org/wiki/Inundaciones_de_la_DANA_de_2024_en_España.
El secretario autonómico de Emergencias de la Generalitat Valenciana, presente en un Centro de Coordinación de Emergencias que a esa hora, 21:09 del 29 de octubre, se hallaba desbordado por los acontecimientos.
[29/10/24, 22:02:41] Emilio: La UME de camino (Unidad Militar de Emergencias)
[29/10/24, 22:03:56] Isaias Bjj Valencia Militar: '*' '
[29/10/24, 22:04:04] Isaias Bjj Valencia Militar: A donde a Paiporta
[29/10/24, 22:04:52] Emilio: Si
29/10/24, 22:28:06] Emilio: Compañero me dice la UME que está en Paiporta ya
[29/10/24, 22:28:12] Emilio: Han entrado los Medios Ligeros
[29/10/24, 22:28:30] Emilio: Están esperando a los pesados pero Ya están allí parte de ellos [29/10/24, 22:28:44] Isaias Bjj Valencia Militar: Dios que vayan a por mi hija No hay un beneficio personal, dices
[29/10/24, 22:28:58] Emilio: Saben la ubicación [29/10/24, 22:29:27] Emilio: Me ha costado pelearme con un montón para que vayan allí porque hay un lío del copon en todas partes O sea, se dejó morir a gente en otras partes que tenían el mismo problema.
[29/10/24, 22:30:09] Isaias Bjj Valencia Militar: Mil gracias amigo no te li pediria si no fuera de necesidad extrema
[29/10/24, 22:30:26] Emilio: Lo que necesites
[29/10/24, 22:30:37] Emilio: Los de la UME ya los conoces son unos fueras
La UME priorizó la salvación de una persona porque era hija de alguien que conocía al responsable de emergencias. Sin mas.
Yo he hablado todo de suposiciones, no tengo constancia de nada de lo ocurrido y por lo tanto no soy capaz de hacer una valoración.
Además, he reconocido que a nivel personal yo hubiera hecho lo mismo pero que me parece bien que se investigue y se constate todo, estamos hablando de recursos públicos y debería haber transparencia absoluta.
#39 Lo has dicho tú mismo: "¿Que él tenía un teléfono que le cogían y otros no?"
Eso tiene un nombre, es tráfico de influencias.
¿Por qué es ilegal que haga una llamadita a mi colega el corredor de bolsa diciéndole que mira, en dos horas vamos a presentar resultados, y va a haber una bajada de la hostia en beneficio, por lo que corre a vender acciones de la empresa? ¡Si sólo resulta que somos compis y me ha cogido el teléfono!
#8#9#12#14 Que cada uno va a lo suyo menos yo que voy a lo mío, suele ser la tónica habitual. Pero para esos que dicen que "yo haría lo mismo" o "tú harías lo mismo", solo decirles que para salvar a esta persona, tuvieron que mirar hacia otro lado por favoritismo no por azar, y dejar de salvar a otras personas que a lo mejor murieron y que también podrían ser tu hija o mi hija y que a lo mejor, ese padre y madre está llorando por su pérdida, haciéndose esta pregunta: ¿Por qué él sí y yo no, si pago los mismos impuestos y soy ciudadano de este país?
#12 Es que tampoco creo que tengas que dejar de ayudar a todo el mundo para salvar a dos niñas.
Es decir, no creo que sea una situación de tengo que elegir entre salvar a 25 personas o 2 niñas y para ayudar a tu amigo eliges 2 niñas.
Por lo tanto, creo que pedir a alguien que desvíe a un helicóptero o dos unidades 5-10 minutos y que eche un vistazo a ver si tu hija puede ser rescatada pues es razonable y desde el punto de vista personal todo el mundo lo haría. Seas de derechas o de izquierdas o un jodido talibán extremista.
Como dicen arriba, pues también debería tener consecuencias e investigarse para que no se den casos tan extremos como el que he puesto como ejemplo, habrá más de un hdp que dejaría morir a 25 personas y eso no puede ser.
#12 Es normal que un padre mueva Roma con Santiago por sus hijas. Que un político pierda el culo por un amigo, no. Habrá que investigar qué sacrificios se hicieron para mandar medios a por esas dos "niñas".
#12 Exacto, pero si uno está dispuesto a todo para salvar a su hija , tiene que estar dispuesto a todo.
Si el precio por salvar a tu hija incluye ir a juicio y asumir la sentencia que te caiga, hay que aceptar tb esa parte.
#21 Eso es lo importante: se intenta mantener los negocios con el argumento de "es que si no tendrían que cerrar y los empleados se quedarían sin trabajo". Pues no. El que mantiene un negocio a costa de evadir impuestos, pagar en negro o pagar sueldos miserables lo que está haciendo es competencia desleal y perjudica a los que podrían hacerlo bien.
¿Qué le parecería a una tienda de ropa si yo me instalo al lado vendiendo más barato a costa de no pagar la electricidad o dejarle debiendo a los proveedores? Pues lo mismo pasa cuando una empresa hace eso con los empleados.
Las empresas que no se pueden sustentar si no pagan lo que corresponde deberían cerrar y dejar el lugar a quien sí pueda hacerlo.
#50 Totalmente de acuerdo, se ha construido y se construye mal y se hacen chapuzas. Es triste pero hay que revisar el trabajo de todo el que pasa por casa.
Permíteme un consejo, has comprobado alguna vez que la toma de tierra esté en buen estado?
Hacerlo es relativamente fácil y barato, lo más importante: te puede ahorrar un susto muy grande.
#50 En Sudamérica los sistemas suelen ser TN (tierra-neutro) frente al TT (tierra-tierra) de la mayoría de Europa. Ellos implica que solo se ponen a tierra los centros de transformación y no las viviendas y que no son necesarios los diferenciales.
Así que las instalaciones son más baratas, pero también más inseguras.
#29 No sé si has oído hablar de la hormesis en el deporte y del estrés oxidativo.
Aquí lo tienes bien explicado: www.sitrainer.com/entrenamiento/la-hormesis-y-su-importancia-en-el-eje
Como en todo, la moderación es básica, hay estudios que llegan a decir que el deporte extremo es peor para la salud que el sedentarismo.
Yo estoy con #10, moverse es necesario, pero pasarse genera el efecto contrario
#29 Bravo por tu comentario. Es que no se resalta lo suficiente y la ciencia lo respalda.
Mucha gente piensa como #10, yo mismo pensaba así hace unos años. La frase de "bueno, caminar y no ser sedentario ya vale, pero ir al gym o correr 6km varios dias a la semana es malo". No podía estar más equivocado.
Se lo escuché a Peter Attia que sabe mucho de esto, lo más importante que puedes hacer por longevidad (entiendo envejecer con salud, no estirar los años) son dos cosas: mantener toda la masa muscular que puedas, y tener una salud cardiovascular buena a base de hacer cardio.
Attia comparaba los ratios de riesgo de "tengo una musculatura normal, no hago entrenamiento de fuerza vs voy al gimnasio 3 dias a la semana y tengo masa muscular" al igual que el de "tengo un VO2Max bajo (solo camino a veces, no hago cardio) vs. soy capaz de hacer una media maratón en un tiempo tipo 6min el km" y era INCREIBLE. En el primer caso, siguendo la opcion normal vs la "gym" multiplicas por 2.5 tu riesgo de sufrir enfermedad grave. En el segundo caso es un 4.0. Y por ejemplo fumar es solo un 1.4, tener diabetes 1.5 e incluso tener enfermedad crónica renal (con diálisis) es solo un 2.0.
Es increible, pero se dice poco. La diferencia entre un tio con masa muscular y un VO2Max alto, y un tio "normalito" (ya no hablo de obesos sedentarios, ojo) es mayor que entre un tio con los riñones destruidos o fumador o con diabetes y un tio normal.
#29 El deporte en este formato es un abuso fisico autoimpuesto ridiculo. No hay ningun beneficio fisico en correr estas barbaridades hasta la extenuacion. Ninguno.
El deporte esa sano con moderacion y con cabeza, estos abusos solo traen sobrecargas musculares, tendinosas y destroza las articulaciones, lo cual es paga en la vejez.
Y ademas, ya que nos ponemos, CORRER, en especial en plano, es super lesivo y llena las consultas de fisios y podologos a patadas.
A mi nadie me dice que votar, a ti si?
Porque si es así, el problema lo tienes tu.