#9 Pero sino obligan ese dinero te lo quedas, una cosa es apretar a los ricos y otra a los pobres. Ya habrán calculado que a esta gente no les saldrá a devolver.
#91 Ahí pone que el 95% de una batería es reciclable, no que se estén reciclando el 95% de baterías (ni de coña) que es lo que entendí de tu comentario. Pasa igual con los plásticos, la mayoría son reciclables pero no renta separar los materiales para su correcto reciclado.
#67 En 50 años estarás discutiendo sobre los residuos de las baterías.
Con suerte en 50 años China estará comprando por dos duros los "residuos" occidentales, para aprovechar el 97% de la energía que aún contienen, en sus reactores de generación IV.
#21 En mi portal están vetados. Intentaron meter su caja de fibra (dos veces) en el cuartucho donde tenemos las demás de manera unilateral, engañando a un vecino y la otra colándose con una mentira, pero les salió mal. A puntito de denunciarles estuvimos.
No se que técnicos te tocarían, pero con estrategias tas sucias los tengo tan descartados como a Vodafone.
#24 Es lo más probable; los Verdes no tienen de hecho, a nivel político-económico, muchas diferencias con SPD, más allá de la retórica pseudo-ecologísta.
#47 se ve que conoces el tema: tan "no así" que llevamos años presentándole al Principeu propuestas y planes de cómo implementar renovables (preferentemente con líneas de baja y media en vez de alta tensión) o descarbonizar sin que sea una Reconversión (pactos de la moncloa) fallida 2.0 ni un mercadeo de créditos de carbono con repoblaciones de broma para "compensar" o reciclar y reutilizar residuos antes que incinerarlos. Y se lo siguen pasando pol forro los cojones. Pero te quedaste a gusto ¿eh?
Para lo demás, creamos cooperativas energéticas (como ya las tenemos alimentarias/agroecológicas), habitacionales y tiramos de Coop57 en la financiación de estas menudencias en vez de la banca armada. Pero igual no encaja en ese hombre de paja al que le estabas atizando ¿o qué?
#23 no verás, mi discurso es: si tienes un punto de producción de energía, ten un punto de almacenamiento y distribución, no lo hagas al revés. Fueron 32 millones de euros construir la gasificadora y estaba a 190 m de las viviendas del Muselín, sin contar todos los almacenamientos de gas en la zona, por algo conseguimos tumbarla. Los "discursos como el mío" son los que consiguen parar atrocidades y estar días y días alegando las pijadas que los políticos les consienten a las grandes empresas, sin gente como yo el desguace/desfeita sería mucho peor pero venga a ver si te crees que es un mero "no en mi patio trasero".
Yo estoy por PLANIFICAR, lo mismo me da la gestión de residuos que el almacenamiento energético: saber lo que hay, lo que se necesita y lo que hace falta en vez de ir a salto mata según venga el hype y los manás europeos (y las promesinas electorales).
Y claro que un parque de hace 20 años no tendría baterías adjuntas, pero coño, cuando de repente en menos de un lustro intentan licitarte casi 500MW de eólico ¿no les dio entonces pa pensallo?¿No puede REE poner como condición sine qua nom que las nuevas instalaciones ya traigan esas cositas pensadas de casa? Pos se ve que no... Por algo nuestro lema es "renovables SÍ PERO NO ASÍ" (entre otros).
#27#30#37#39#48#49#64#74#99 Era un comentario satírico y caricaturesco, por eso usé un estilo exagerado, para que se notase.
Me sorprende que tantos usuarios os lo hayais tomado en serio, pensaba que iba a ser obvio que era un parida. Supongo que en parte es por estar acostumbrados a oir de los taurinos argumentos esperpénticos. En fín, lo tendré en cuenta la próxima vez que intente una sátira . Saludos.
#17 piensa que un motor en modo generador tiene una durabilidad y mantenimientos mucho más sencillos comparado con uno estándar, probablemente también pese poquito con lo que aligeras bastante el coche quedándote un consumo más reducido.
#7 no creo que siquiera Repsol o Gas Natural y similares haya hecho más que previsiones económicas de sus espectativas y de sus resultados económicos y eso no es informacion eso es propaganda.
Si sabes y estás bien informado ven y cuentanoslo. Yo por mi parte me siento engañado y desinformado por los intereses económicos de unos pocos, hasta el punto que Repsol amenazó con llevarse la sede de España.
#14 Cierto, pero antes de que explote, en las ollas rápidas hay varios sistemas.
1- El vapor sale normalmente por la salida, pero pongamos que se tapona.
2- Entonces actúa la válvula de seguridad. Vale, que no porque también se tapona.
3- Entonces la goma sale por el agujero al efecto y se escapa el vapor.
4- Que la goma tampoco... vale, pues entonces revienta el troquel de la tapa, y se queda un agujero por donde sale el vapor. La tapa pasa a mejor vida, pero la olla no explota como una bomba... algo ha de estar pero que muy mal para que ocurra algo así. O ser una olla antigua sin tantos sistemas de seguridad
#301 enseñame ese supuesto documento que dice que no va a cumplir firmado por TODOS los países
El que han firmado todos los países dice esto:
The Hague Summit Declaration
issued by the NATO Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in The Hague 25 June 2025
2,United in the face of profound security threats and challenges, in particular the long- term threat posed by Russia to Euro-Atlantic security and the persistent threat of terrorism, Allies commit to invest 5% of GDP annually on core defence requirements as well as defence-and security-related spending by 2035 to ensure our individual and collective obligations, in accordance with Article 3 of the Washington Treaty. Our investments will ensure we have the forces, capabilities, resources, infrastructure, warfighting readiness, and resilience needed to deter and defend in line with our three core tasks of deterrence and defence, crisis prevention and management, and cooperative security.
3.Allies agree that this 5% commitment will comprise two essential categories of defence investment. Allies will allocate at least 3.5% of GDP annually based on the agreed definition of NATO defence expenditure by 2035 to resource core defence requirements, and to meet the NATO Capability Targets. Allies agree to submit annual plans showing a credible, incremental path to reach this goal. And Allies will account for up to 1.5% of GDP annually to inter alia protect our critical infrastructure, defend our networks, ensure our civil preparedness and resilience, unleash innovation, and strengthen our defence industrial base. The trajectory and balance of spending under this plan will be reviewed in 2029, in light of the strategic environment and updated Capability Targets. Allies reaffirm their enduring sovereign commitments to provide support to Ukraine, whose security contributes to ours, and, to this end, will include direct contributions towards Ukraine’s defence and its defence industry when calculating Allies’ defence spending.
#11 feyd14 
. Saludos. 
