#6 Es que al que no estaba de acuerdo lo fusilaron, y al resto los putearon tantísimo que al final decían "lo que había que decir" para que los dejasen vivir en paz.
Eso de "No meterse en política" implicaba callarse y obedecer al señorito o al cacique de cada pueblo. Y llevarte bien con los vecinos franquistas, porque a la mínima disputa te acusaban de "rojo", te robaban las tierras y con suerte te metían en la cárcel. Si no tenías tanta suerte, te fusilaban, violaban a las mujeres que hubiese en casa (esposa, hermanas, hijas, tías), y como alguna se resistiera la mataban allí mismo.
¡Pero eh! que bien se vivía en aquella época de hambre, terror y cunetas llenas de civiles asesinados por un ejército golpista.
#6 ¿Alguien está en el suelo inconsciente y sigues estrangulándolo? Eso no es un "se les fue de las manos", es un homicidio y la condena son de diez a quince años de prisión
CC. #4
#8 Entonces cada vez que un partido que no está gobernando sale vencedor en las encuestas habría que celebrar elecciones?
Igual lo de hacer que los mandatos duren 4 años tiene en cuenta otras cosas, como dar estabilidad (al país) y continuidad (a las reformas a medio/largo plazo).
#8 Democrático es, ya que la confianza se da para una legislatura de 4 años.
Y hay mecanismos legales para acabarla antes en contra de la voluntad del presidente.
Siendo el primero, que por muy aforado que sea, el tribunal supremo puede enjuiciar al presidente y en sentencia, inhabilitarlo para cargo público.
Siendo el segundo, que la cámara lo destituya mediante una moción de censura.
Mientras no se den estos supuestos, es voluntad del presidente acabar la legislatura cuando quiera, dentro del tiempo estipulado legalmente, o perdiendo una moción de confianza, que también es a voluntad del presidente iniciar dicha moción. Y eso es lo constitucional y democrático.
¿Es lo mejor? No he dicho eso, seguro que hay fórmulas mejores, como permitir que la ciudadanía recoja firmas para echar presidentes.
Pero hoy por hoy, según el estado de derecho, lo democrático y constitucional es hacer las cosas dentro del marco jurídico que democráticamente tenemos.
#8 Este comentario es una contradicción en si mismo.
Si se empieza desde cero, es cuando se tienen que esforzar. Si heredan una millonada es cuando no.
¿Entonces como puede ser que cultivar el esfuerzo 0 sea evitar ricos de herencia? La lógica indica lo contrario. Esfuérzate por ti mismo porque la herencia de los papás no te va a solucionar la vida.
Un truco: Puedes invertir en tus hijos en vida, dándoles la mejor educación que tu dinero pueda comprar, les puedes ayudar con la entrada del piso, y un montón de cosas más que no son morirte y que vivan de lo que tú (no ellos) has ganado.
#13 "La hipérbole, en retórica, es un recurso estilístico literario que consiste en la exageración de cantidades, cualidades y características.[1] Es utilizado con frecuencia en el ámbito literario, en el lenguaje coloquial y en propaganda comercial y política, además de textos y bromas humorísticas.[2] Se usa para provocar sentimientos e impresiones fuertes. Como figura retórica, normalmente, no debe interpretarse de manera literal".
#20 Que los médicos de familia atendiesen por la tarde o que no se demore dos semanas una cita con tu médico habitual ayudaría mucho a descongestionar las urgencias.
Esto es un apaño temporal. En cuanto se añada potencia de almacenamiento (baterías e hidroeléctrica de bombeo) se revertirá este cambio. No merece la pena invertir las millonadas que requiere la nuclear
Pues siguiendo la lógica de Israel y los que justifican sus actos... Tras un secuestro de ciudadanos lo que toca es bombardear hospitales del país de proveniencia de los secuestradores.
#15 Mira, yo también considero que absolución y un año de internamiento psiquiátrico es una pena absurdamente leve. Pero como no hago seguimiento de estos casos en el sistema judicial italiano pues no tengo ni idea de qué hacen en otros casos.
También creo que hay mucha diferencia entre "como lleva diez años de tratamientos creemos que es posible que tenga problemas mentales que la llevasen al homicidio y suicidio" es bastante más lógico que "creemos que tiene problemas mentales y que por eso mató a su hijo aprovechando una visita por su cumpleaños y que por eso llamó a la madre mientras lo mataba".
Premeditación, sufrimiento innecesario, falta de intento de suicidio...
Hay tantas diferencias que lo hacen imposible de comparar que no entiendo cómo intentas sacar conclusiones sobre dos casos tan distintos sucedidos en dos países diferentes.
Si no eres capaz de ver las diferencias supongo que es por algo grave o por que no quieres.
Comparar casos significa analizar semejanzas y diferencias, no soltar dos titulares y decir "es lo mismo".
Una gran reflexión la que aporta el forense: no está loco, "sólo" es malvado.
Cuando una persona hace algo abominable enseguida es tachada de loca. La inmensa mayoría de personas con trastornos psiquiátricos no son agresores, mucho menos a este nivel. Y asociar automáticamente violencia con enfermedad mental sólo ayuda a mantener el estigma sobre las enfermedades mentales.
Un hijo de puta es un hijo de puta y eso no es un diagnóstico psiquiátrico.
Deberíamos aceptar eliminar el revisable de este tipo de condenas. Hay gente que no merece una segunda oportunidad porque la gravedad de su delito es tal que el único castigo ecuánime es de por vida.
por si dudábamos de que son vacaciones pagadas disfrazadas de entrenamiento para el ejército, fijémonos bien: de 6, 3 tienen obesidad, y eso debe ser de tanto ejercicio físico en el barquito durante estos meses, de no parar, de no descansar, ya, ya. qué vergüenza! la foto: imagenes.20minutos.es/files/image_990_556/files/fp/uploads/imagenes/20
Tiene toda la razón.
Hace unos años 15 chicos podían violar tranquilamente a una niña de 14 años y no les pasaba nada porque la niña no lo denunciaba o si lo hacía aún le echaban en cara que los había provocado ella.
No es que sea difícil ser chico en España actualmente, lo que es difícil es ser un violador pederasta y salir impune.
#108 Déjalos, que lo que pasa es que quieren ser rojipardos sin que les llamen rojipardos.
#3 Con ese discurso está FO asaltando los cielos en este momento. Si tan clara está la cosa de que el problema es ese, ¿por qué el supuesto voto de izquierdas descontento con inmigrantes y feminismo no hace que crezca FO y sí Vox?
Si se puede ser rojipardo, pero que sepáis que ser, sois, que de todo tiene que haber y vuestras razones (que no comparto igual que no aceptáis las que se os dan para rebatirlas) tendréis. No intentéis hacer a los demás lo que no somos para no necesitar hacer frente a vuestros complejos.
#7 El PSOE es neoliberal en lo económico y de centro en lo social y la izquierda nunca a gobernanado ni en España ni en la Unión Europea.
Por lo que achacarle los problemas actuales, carce de sentido y no es real por mucho que se venda en las redes sociales y medios de comunicación.
Eso de "No meterse en política" implicaba callarse y obedecer al señorito o al cacique de cada pueblo. Y llevarte bien con los vecinos franquistas, porque a la mínima disputa te acusaban de "rojo", te robaban las tierras y con suerte te metían en la cárcel. Si no tenías tanta suerte, te fusilaban, violaban a las mujeres que hubiese en casa (esposa, hermanas, hijas, tías), y como alguna se resistiera la mataban allí mismo.
¡Pero eh! que bien se vivía en aquella época de hambre, terror y cunetas llenas de civiles asesinados por un ejército golpista.
CC. #4
Igual lo de hacer que los mandatos duren 4 años tiene en cuenta otras cosas, como dar estabilidad (al país) y continuidad (a las reformas a medio/largo plazo).
Y hay mecanismos legales para acabarla antes en contra de la voluntad del presidente.
Siendo el primero, que por muy aforado que sea, el tribunal supremo puede enjuiciar al presidente y en sentencia, inhabilitarlo para cargo público.
Siendo el segundo, que la cámara lo destituya mediante una moción de censura.
Mientras no se den estos supuestos, es voluntad del presidente acabar la legislatura cuando quiera, dentro del tiempo estipulado legalmente, o perdiendo una moción de confianza, que también es a voluntad del presidente iniciar dicha moción. Y eso es lo constitucional y democrático.
¿Es lo mejor? No he dicho eso, seguro que hay fórmulas mejores, como permitir que la ciudadanía recoja firmas para echar presidentes.
Pero hoy por hoy, según el estado de derecho, lo democrático y constitucional es hacer las cosas dentro del marco jurídico que democráticamente tenemos.
Si se empieza desde cero, es cuando se tienen que esforzar. Si heredan una millonada es cuando no.
¿Entonces como puede ser que cultivar el esfuerzo 0 sea evitar ricos de herencia? La lógica indica lo contrario. Esfuérzate por ti mismo porque la herencia de los papás no te va a solucionar la vida.
Un truco: Puedes invertir en tus hijos en vida, dándoles la mejor educación que tu dinero pueda comprar, les puedes ayudar con la entrada del piso, y un montón de cosas más que no son morirte y que vivan de lo que tú (no ellos) has ganado.
Si eres un pringao ¿qué crees que van a pagar por tu herencia?
Mientras, los ricos de verdad se ríen viendo como mean al fatxapobre en la boca y éste dice que llueve
Barataysegurawww.meneame.net/go?id=4065164
Si no existe asimetría penal según condición de nacimiento, que bajen los dioses y lo vean!!!
También creo que hay mucha diferencia entre "como lleva diez años de tratamientos creemos que es posible que tenga problemas mentales que la llevasen al homicidio y suicidio" es bastante más lógico que "creemos que tiene problemas mentales y que por eso mató a su hijo aprovechando una visita por su cumpleaños y que por eso llamó a la madre mientras lo mataba".
Premeditación, sufrimiento innecesario, falta de intento de suicidio...
Hay tantas diferencias que lo hacen imposible de comparar que no entiendo cómo intentas sacar conclusiones sobre dos casos tan distintos sucedidos en dos países diferentes.
Si no eres capaz de ver las diferencias supongo que es por algo grave o por que no quieres.
Comparar casos significa analizar semejanzas y diferencias, no soltar dos titulares y decir "es lo mismo".
Cuando una persona hace algo abominable enseguida es tachada de loca. La inmensa mayoría de personas con trastornos psiquiátricos no son agresores, mucho menos a este nivel. Y asociar automáticamente violencia con enfermedad mental sólo ayuda a mantener el estigma sobre las enfermedades mentales.
Un hijo de puta es un hijo de puta y eso no es un diagnóstico psiquiátrico.
Deberíamos aceptar eliminar el revisable de este tipo de condenas. Hay gente que no merece una segunda oportunidad porque la gravedad de su delito es tal que el único castigo ecuánime es de por vida.
Hace unos años 15 chicos podían violar tranquilamente a una niña de 14 años y no les pasaba nada porque la niña no lo denunciaba o si lo hacía aún le echaban en cara que los había provocado ella.
No es que sea difícil ser chico en España actualmente, lo que es difícil es ser un violador pederasta y salir impune.
#3 Con ese discurso está FO asaltando los cielos en este momento. Si tan clara está la cosa de que el problema es ese, ¿por qué el supuesto voto de izquierdas descontento con inmigrantes y feminismo no hace que crezca FO y sí Vox?
Si se puede ser rojipardo, pero que sepáis que ser, sois, que de todo tiene que haber y vuestras razones (que no comparto igual que no aceptáis las que se os dan para rebatirlas) tendréis. No intentéis hacer a los demás lo que no somos para no necesitar hacer frente a vuestros complejos.
Al final la culpa. como siempre, será del informático.
Por lo que achacarle los problemas actuales, carce de sentido y no es real por mucho que se venda en las redes sociales y medios de comunicación.