#14 a qué decisión te refieres? A la de ofrecer anestesia sin tener licencia? A contratar un anestesista externo sin permiso y que encima traiga sus materiales de strangis sin pasar filtro en vez de proveerle del material quirúrgico? Porque no me imagino un ortodoncista con sus herramientas de una clínica a otra y los propietarios sin saber si las trae esterilizadas o no, como si fuese un albañil haciendo chapuces...
#13 Ah, pues si lo dices tú, que supongo que sabrás del asunto más que el juez que lleva el caso, que es quien la ha mandado detener, que la suelten y ni la juzguen ni nada.
#17 Hasta ahora ningún gobierno se ha atrevido a tocar el acuerdo. Aunque actualmente la sociedad es poco religiosa tienen miedo de las consecuencias que tendría la movilización social que produciría una medida de ese tipo. Tal vez el resto de la sociedad debería montar manifestaciones para exigirlo, si ciertos políticos ven que les sale rentable en número de votos seguro que lo hacen.
Pero puestos a especular, hay determinadas operaciones que solo se pueden hacer con anestesia general.
Si en la clínica se realizaban dichas operaciones y se ofrecían entre los servicios de la mínima, es que la dueña estaba al corriente de que se estaba usando anestesia general, sin tener licencia.
Es más, ¿quién realizaba las operaciones? Porque esa persona si que debería estar al corriente del uso de anestesia general. ¿La dueña?
Entiendo que si, porque no han detenido a nadie más.
#5#17#21 Lo que hay que hacer es recuperar el artículo 26 de la anterior Constitución española, el único que establecida una separación lógica Y NECESARIA entre las religiones (cualquiera) y el estado, sobre todo en temas económicos:
Artículo 26.
Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.
Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:
1ª. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado.
2ª. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependientes del Ministerio de Justicia.
3ª. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
4ª. Prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza.
5ª. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6ª. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
Los bienes de las Órdenes religiosas podrán ser nacionalizados.
#23 Para mí, el que quiera financiar a la iglesia que vaya a misa y pague (eso sí, que todas las donaciones pasen por la fiscalización correspondiente).
#17 O para cumplirlos por completo, como el artículo II:
5. La Iglesia católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera expresada en los párrafos anteriores de este artículo, por otros campos y formas de colaboración económica entre la Iglesia católica y el Estado.
¿Cuántos años necesitan para "lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades"? Si quieren que se cumplan los demás puntos, ¡que vayan empezando por éste!
#28 La desertificación no se arregla solo “plantando árboles”, sino restaurando ecosistemas. Aun así, si se hace de una forma bien planificada es una de las herramientas más potentes.
Lo que no se puede es no hacer nada, que es lo que hacen.
#92 el otro dia incluso me quede sorprendido porque una periodista de La Razón iba contra el a muerte. No lo quieren ni ver. Ahora… el PP ha estado un año aguantando hasta que ven que politicamente es insostenible.
#54 ningún problema con los personajes negros. Creci admirando a Lando Calridisian, a Axel Foley, al príncipe de Bel Air y a MA Barrakus. Lo que me da verdadero asco es que cambien personajes clásicos por negros, chinos, mujeres o lo que sea llenar una cuota en pantalla.
Hay mil nuevas historias que hacer con negros y lo que se quiera.
Alguien se ha quejado por la wokada de Arcane? No verdad? Porque es una puta obra maestra, respetan a sus personajes y está llena de negros, gays y lo que quieran.
Eran tan fácil como hacer una historia con una sirenita que se llamase de otra manera y hacer algo nuevo, por poner un ejemplo.
Ningún problema Psicológico, no. Es simple cariño por los personajes con los que creciste. Si mañana me hacen un MA blanco me cagaría en sus muertos igual.
#6 ah bueno, como tus vecinos son majos entonces ya sabemos que los otros 500000 también lo son... como ahora el listón de convivencia se encuentre en los ultracatólicos, jodidos estamos...
#55 O no entiendes o no quieres entender.
Aquiles es discutible, por aquello de ser un personaje mitológico, pero Ana Bolena y Cleopatra no eran negras. Poner una protagonista negra para esos papeles es querer meter la inclusión con calzador.
A ver si con este meme entiendes de lo que hablo.
Poner a un Link o a una Zelda negros sería inclusión forzada a raudales, de la misma forma que sería hacer a cualquiera de los dos personajes homosexuales.
#6#11#32 Es que ahora se han dado cuenta de que los inmigrantes latinoamericanos, cuando adquieren la nacionalidad, votan mayoritariamente a la derecha.
#42 vvega * 
