#1 Qué asco de comentario, la verdad. Ahora resulta que porque el PP tenga médicos corruptos a su servicio, los médicos no se pueden manifestar contra las condiciones abusivas que nadie querría para si ni para sus seres queridos, sólo porque gobiernan los míos.
Así estamos cómo estamos. Subnormales que ven todo cómo un partido de fútbol y que si gobernara la derecha considerarían que ahora si, todas las demandas son justas. Es triste cómo la pandemia no enseñó nada a nadie.
Según he ido a informarme, en teoría no son solamente médicos de instituciones penitenciarias... los cuáles imagino que ven al paciente y el paciente puede hablar con ellos y quizá sobornarlos, o quizá ser fanáticos de ese partido... sino que también el juez puede y "suele" pedir informes a otros oncólogos / peritos (si no es obligado hacerlo, creo que debería serlo) que también son funcionarios públicos, nunca médicos privados.
De esto deduzco que falsear los informes es difícil, y probablemente Zaplana sí tenga leucemia de verdad.
Entonces, supongamos que los médicos dicen la verdad, que tiene leucemia y el juez tampoco ha hecho nada raro, porque si la ley dice que en ese caso debe dejarlo salir de prisión no puede hacer otra cosa... Entonces, el punto a debatir es si hay que cambiar la ley. ¿Debería solamente dejarse salir de prisión cuando le queda menos de un año de vida, y esa estimación de menos de un año tiene un aval científico, digamos, un margen estadístico muy muy pequeño de estar errado y que viva más de 5 años?
¿O, por el contrario, se debe permitir que una persona con leucemia, que sí puede tener mayor riesgo de infección (en comparación con alguien sin ese tipo de leucemia), que debe pasar tratamiento médico regular y demás, salga de la cárcel, a pesar de que puede vivir más de 7 años fuera de prisión??
Me temo que lo de estimar que alguien va a morir en menos de un año, teniendo en cuenta que debería estimarse con un margen de error muy pequeño, no es posible...
Y, entonces, si no es "muy seguro" que vaya a morir en menos de 1 año, ¿por qué dejarle libre?
Por lo que he leído la ley actual no tiene en cuenta el tiempo que le puede quedar de vida (que ya dije que es difícil de saber en algunos casos) sino si estar en prisión es "incompatible" con esa enfermedad, es decir, si estar en prisión implica de alguna forma que su sufrimiento sería muchísimo mayor, o que le causaría un daño inhumano por así… » ver todo el comentario
#1 he de decir que justo al médico hematólogo que gestionó esto(es fácil saber quién es) , que era como el sucesor directo para ser jefe de servicio(es un servicio muy importante), se lo cargaron desde dirección médica, jamás fue jefe, y ahora es noticia porque le han obligado a jubilarse(o digamos no le han renovado tras cumplir 65)
Complicarle la vida desde el hospital La Fe se la complicaron
#5 los desempleados mayores de 52 que cobran el subsidio de ídem ¿también son banqueros entonces? Ese subsidio cotiza por la base máxima, lo que en un futuro les permitirá tener una pensión digna.
Precisamente serán las personas en mayores dificultades los que se beneficiarán de esta medida, o mezclas sin saber de lo que hablas o lo haces a sabiendas que es todavía peor.
#8 porque una violación es 100000 veces más importante que ....
Le ordenó llevarle a la vivienda oficial propiedad del Ministerio del Interior. Por esta utilización del coche y de medios de la comisaría, así como por haberla obligado a buscarle estando ella de servicio, se le ha acusado también de presunta malversación de caudales públicos.
si?
No es "lo que hace con la bragueta" ... es una violación. Los voxeros siempre inventando, ninguneando y dado asco.
#2 Mientes más que un informativo de Canal Sur.
Te podría comprar que el PSOE también la manipulaba, pero hay un dossier con más de 400 casos de manipulación documentada. Como la ausencia de cobertura al tema de los cribados...
#1 No es lo que piden, vuelve a leer la noticia que envías anda, que no te has enterado de la mitad.
Dicho esto, a los propietarios,alguien debería contarles que hay una cosa llamada, seguros, algunos de ellos, obligatorios, y que cibren daños a terceros.
#3 Hace tiempo escuche por los mentideros medicos que esta señora como anestesista era verdaderamente buena, pero siguiendo el principio de Peter se conoce que ha ascendido hasta su grado maximo de incompetencia. Haria bien efectivamente en volver a lo suyo, que en este pais faltan medicos, y dejar su puesto a un gestor con experiencia
#2 Es tan bulo que los pantanos no tan antiguos tienen sistemas de drenado de fondo para evitarlo... Que tontos los ingenieros de embalses que se lo han creído!!
#1 Dicen ser de izquierdas sin serlo, y se tienen que inventar definiciones raras para despistar. La izquierda es otra cosa que es muy fácil de describir, pero no es posible esperarlo de uno de estos.
Tema aparte, ERC no fue nunca de izquierdas. En su época la izquierda era el PSUC, pero no ERC.
#2 No porque se opusiera como tal, sino porque era más ambicioso (más de izquierdas y clase trabajadora) que la propuesta que se presentó en el congreso.
De quienes no se tiene que olvidar la clase trabajadora catalana, es que no tenemos la jornada de 37,5 horas semanales por culpa de Junts. Esos si que votaron deliberadamente en contra para proteger a las empresas.
#31 MellamoMulo 
