#11 Ya no es solo eso. Es ver también el tema de las encuestas. O sea que haya crecido el que más Vox que son básicamente negacionistas en una región como Valencia, pues así vamos
#59 para que te escueza te tiene que dar algún argumento válido alguien con criterio.
Veo que te han levantado el castigo. Espero que hayas aprendido algo de educación en este tiempo.
#45 Pero que sea cierto o no lo determinará un tribunal dentro de varios años...
Claro que no importa si es verdad...
Mientras ellos van a empezar la guerra ahora... Pero si tú me estás dando la razón...
Según tú es Ilegal...
Pero no ocurre nada, siguen haciéndolo y llevan meses ya atacando barcos y asesinando a sus ocupantes...
¿Lo hace o no?
SI LO HACE
¿Lo que hacía Obama era ilegal?
Posiblemente si, pero no se ha llegado a juzgar nunca...
Pues lo mismo está ocurriendo con Trump.
Estás un pelín perdido colega.
#43 ¿Y que importa que sea cierto o no?
Lo que importa es que si él define como terrorista a algo puede actuar en consecuencia y no importa si es "terrorista" o no según tú.
Si según tú lo de la lucha contra el narcotráfico NO está autorizada, pero está atacando de todas maneras...
¿QUE COÑO ME ESTÁS CONTANDO?
Si está atacando y según tú no podría hacerlo...
De verdad...
Las marionetas a ver si te las sacas de la cabeza.
El último ataque son 5 muertos más que, según tú no ocurren porque Trump no puede hacerlo... www.meneame.net/story/estados-unidos-mata-cinco-personas-nuevos-ataque
#37 Aprende a leer tú...
Autorización para la lucha contra el terrorismo se podrían aplicar porque han denominado "narco terrorista" al gobierno de Maduro y además las de la lucha contra los narcotráfico que se han realizado este mismo año...
Es lo mismo que hizo Obama, usar las autorizaciones para la "guerra contra el terror" para atacar a países que no tenían nada que ver...
#28 ¿Juzgar?
Trump no quiere "juzgar" a nadie. Estoy diciendo que esa es la justificación para el ataque contra Venezuela, decir...
Yo no estoy atacando a Venezuela, estoy atacando a Maduro...
Ya está, no necesitas ninguna votación en el Senado para atacar a un narcotraficante, puedes atacar a Venezuela sin control del senado.
#58 salvo cuando haya robots capaces de producir gran parte de lo que necesitan los ricos.
Pero es que aparte esta cambiando el concepto de riqueza, ya no es tanto tener mas que otros, sino disfrutar al maximo de lo que puede ser disfrutado.
Por ejemplo, hace 200 ni el mas rico del mundo podia volar, hoy con 50 euros pillas un avion.
En el futuro el lujo sera disfrutar de aire limpio, de comida sana, de ver monumentos sin aglomeraciones, etc etc, y para que eso pueda pasar... sobramos mucha gente
#50 El ordenamiento jurídico español otorga el derecho a intervenir y defenderse durante la fase de instrucción.
El problema es que Mazón no está en calidad de investigado porque es aforado sin embargo la jueza está operando como si lo fuere.
Un LAWFARE de libro y un brutal ZASCA a tí por no tener conocimiento del sistema jurídico en España.
#122 No no es discutible. Esa información es de carácter privado. No se puede calificar de otro modo.
Da igual si la información afecta al médico o no. Nada de eso le exime de cumplir su deber. Que un paciente incluso mienta acerca del medico no le exime ni le autoriza a cometer un delito.
Si acaso un paciente le difamara a nivel personal o profesional podría interponer una demanda contra su derecho al honor porque el médico también es un sujeto de derecho. Lo que nunca podría hacer es difundir información privada del paciente para limpiar su nombre. Porque eso es un delito.
#103 No de lo que pueda o no pueda difundir información privada no es discutible. No puede sea cual sea la circunstancia.
Y en cuanto al médico no solo "no pasaba por ahí", sino que el que le puso en el cargo (el presidente) saca rédito político de su delito (revelación de secretos que afecta a un adversario político)
#75 No, aún así no estaría legitimado a cometer un delito para salvaguardar su honor. Tu médico no puede revelar información privada tuya. Sea cual sea la situación.
Por no hablar de lo torcitero de tu argumento.
¿El médico le ha contagiado deliveradamente la enfermedad??
>Esta propuesta de conformidad realizada por el Letrado defensor reconocía la autoría del Sr. González Amador de la comisión de «dos delitos contra la Hacienda Pública por el Impuesto sobre Sociedades, 2020 y 2021».
Esta información la da la fiscalía, no se publica antes en la filtración de MAR. No dijo el paciente que tenía ETS, lo dice el médico.
#63 Buenas, compañero. Solo recordarte que "buitre carroñero" puede ser considerado insulto directo. Por lo que te pedimos, por favor, uses las herramientas que pone a nuestra disposición la administración de este sitio para limpiar esta santa casa
#15 Shynea 
