#48 Restaurar normalmente conlleva repintar. No entiendo tu comentario, especialmente si has visto en qué estado estaba la obra.
#51 Reconozcámoslo ya, la obra original ni era antigua, ni valía un pimiento, ni le importaba a nadie. Su única cualidad meritoria es que estaba en una iglesia. Absolutamente nadie hubiera lamentado que desapareciese. Como nadie lamenta que alguien con Alzheimer le haya hecho un grafiti encima y la haya mejorado en todos los sentidos.
#54 Hay mucha gente (y quiero decir muchísima) que considera arte un urinario del revés o un pote lleno de heces. La cualidad artística no es algo que dependa del valor intrínseco de la obra.
#15 De hecho puede afirmarse que ha mejorado la obra, aunque fuese sin querer. Se trataba de una obra desconocida que no le importaba a nadie, ni siquiera a sus responsables. Pero gracias a esta señora ahora es conocida internacionalmente, atrae a gente de todo el mundo y riega de dinero la región.
Mucho más de lo que haces tú con tu purismo cultural, fijate. Quizá podrías valorar la posibilidad de que el arte no sea algo inamovible y que tenga un componente pragmático.
#25 era una obra "moderna" (1930) sin calado artistico y no protegida, nadie queria poner dinero para restaurarla y lo que se esperaba era cubrirla con pintura sin mas, ella, autorizada por el cura, intento salvarlo con sus capacidades...
¿que fue una chapuza? si, absolutamente, pero la alternativa era borrar la obra para siempre y mira, al menos nos echamos unas risas y se recupero la necesaria discución sobre la importancia (o no) del arte sacro y su perservacion.
El resultado de su "chapuza" ha sido absolutamente positivo para el mundo.
#10 Hombre, Jesús Gil tenia 71 años y una vida que le hacia propenso a no haber llegado a esa edad.
Donal Trump ya es mayor de lo que era Jesús Gil y para quitárselo de en medio basta con darle una viagra y una "jovenzuela".
Trump no es una marioneta cualquiera, es el presidente de USA y aunque pueda parecer lo contrario, tiene mas poder que la mayoría de aspirantes a serlo.
#21 un coche eléctrico vale menos que uno de gasolina mírate un Dolphin Surf que vale 11780 euros tras ayudas o un Leapmotor T03 que vale 10600 tras ayudas.
Y vete al comentario de AlienRoja en #10 que te cuenta lo del Dacia Spring electrico que ronda los 17.000 si no recuerdo mal
#3 El problema es que hoy en día nos han convencido que ser hijoputa mola. Antes también existían los hijoputas, pero se escondían e intentaban que no se les viera. Lo hacían de escondido. Ahora ser hijoputa está de moda.
"Las labores de extinción resultaron especialmente complejas, afirman desde el consistorio ponferradino, debido a las continuas reigniciones, la presencia de un derrame de gasolina y la posible afectación de las baterías, al tratarse de un vehículo microhíbrido."
#8 Si somos aséptico Hitler trajo a Europa lo que Europa hacía es sus colonias, guerras, genocidios,... Y pasa lo que pasa que no nos gustó verlo tan cerca. Cuando la barbarie está lejos no nos afecta tanto.
#7 Su intención no es ganar dinero, sino manipular la opinión pública.
El relato de "todo mal", "dictadura" y "gobierno ilegítimo", además del blanqueamiento al liberalismo, dependen de que no hayan muchas alternativas a sus canales.
El dinero que les cueste es, para el poder real, el chocolate del loro.
#9 ya lo he dicho varias veces, yo creo que no lo van a condenar por la nota de prensa en sí.
Si no por el dictado de esta la noche anterior a que publicasen los hechos los periódicos a la encargada de prensa de la fiscalia. Es decir, por revelar datos a una sola persona a los cuales no debería tener acceso. Y lo peor es que esto lo han confirmado los dos.
#9 blablabla. Llevan más de 15 condenando a hombres por el testimonio de sus ex mujeres resentidas y aquí todos aplaudiendo con las orejas.
Esas no pruebas se llama INDICIARIAS. Y estaría mejor que os informarais de las que son antes de seguir rebuznando.
Que no cuela. Que todos hemos visto los mensajes sacando a otro fiscal del palco de la final de la champions para que se le pasara el correo del acuerdo, hemos visto lo de que "hay que controlar el relato", y lo del notario etc etc.
Si hubiera sido otro partido de la ultraturboderecha lo tendríais más que claro. Que ceguera cuando son los amiguis.
Qué vergüenza...
#9 Jajajjajajajsja. En tu vida has pasado por ella sin saber de nada, que otros ya lo sabrían por ti entonces. Consíderate un privilegiado.
Lo insólito era que la acusación, como el FGE seguía en el cargo (y el TS ni siquiera le suspendió cautelarmente, ¿y sabes por qué? Porque ES EL MISMO FGE EL ENCARGADO DE HACERLO), haya tenido que pasar por el control del fiscal acusado. El fiscal general haciendo de jefe, fiscal y abogado; el acusado dando órdenes al fiscal de su causa. Tócate los huevos. Como en una dictadura, pero tiene su explicación: nunca ha habido precedentes. Nadie iba a pensar que el FGE iba a ser acusado; el ordenamiento, que ahora habrá que reformar, no contemplaba algo así.
Hay pruebas documentales, periciales (científicas, técnicas) y testimoniales. Y en este caso se cumplieron dos de las tres, las primeras y las terceras (las segundas no, porque no estamos hablando de una negligencia médica, arquitectónica o de ingeniería, por ejemplo). Tenemos el pantallazo (de Juan Lobato), la nota misma con el membrete de la fiscalía y las pruebas testimoniales de varios periodistas y subordinados ("el fiscal me redactó el mlsmo la nota"...). Luego ya, los indicios de la autoría, como el borrado de conversaciones, mails y el cambio de celulares.
¿Es que os pensáis que los delincuentes no borran ellos mismos todas las pruebas para no ser detectados y que muchos son condenados con pruebas indirectas, indicios, testimonios y la coherencia propia del relato de los hechos? Se salvarían casi todos los delincuentes salvo los más burdos.
Las pruebas CSI y las periciales no son como en las películas, que son las únicas que sirven para resolver un caso. Este tipo de pruebas se usan para distinguir el autor principal de otro sospechoso, en caso de dudas razonables. Pero también como pruebas indirectas (que la hora de la muerte, en un asesinato, coincida con la de un testimonio que oyó un disparo, por ejemplo; en el caso del FGE, que el borrado de correos coincida con la de la filtración).
En fin, que os vayáis todos a llorar al muro de las lamentaciones o a partiros la camisa en el Mediterráneo que os queda por descubrir.
Te lo he dicho ya, si destruyo todas las pruebas de mi delito, que pasa, ya no me pueden condenar? Menudo país de chichinabo.
La pregunta es, porqué las borró? Porqué recibió en su correo personal cosas que tendrían que quedar en el ambito laboral?
Es como la mierda de excusa de "no me acuerdo" "yo no sabía nada"
Si eres inocente, antes de que te condenen, demuestras tu inocencia. No ha sido capaz, por lo que ante los indicios, y la destrucción de pruebas (incriminatorias o exculpatorias) pues es lo que toca.
Si era muy fácil, que los periodistas (casualmente todos los que tenían la info eran de izquierdas, que cosas) digan quien fue. O van a dejar que se condene a un inocente? Dormirán por las noches?
O mismamente, la supuesta persona real que filtró.
#135 Hasta que no tengamos la sentencia, no podemos saber porqué lo han condenado.
Le han condenado, esa es la realidad. él podría haberse exculpado si no hubiese borrado su movil, el mail, etc (si es que no habia nada raro)
Los periodistas que dicen saber quien fue, podrían exculparlo.
La persona que supuestamente lo hizo (alguien ha sido, eso es innegable) podría exculparlo.
Pero uno destruyó todos sus datos vetetuasaberporqué otros se refugian en el derecho que le otorga la CE, y si realmente existe, hay una persona que sabe que ha cometido un delito y prefiere que condenen a otro.
#1 El futuro de Abascal si convocase una manifestación alrededor del congreso y los espolease hasta que asaltasen la institución para impedir la transferencia de poder.
Si se limita a discursos "post-fascistas" sin asaltar a las instituciones, no tiene nada que temer.
#51 Reconozcámoslo ya, la obra original ni era antigua, ni valía un pimiento, ni le importaba a nadie. Su única cualidad meritoria es que estaba en una iglesia. Absolutamente nadie hubiera lamentado que desapareciese. Como nadie lamenta que alguien con Alzheimer le haya hecho un grafiti encima y la haya mejorado en todos los sentidos.
#54 Hay mucha gente (y quiero decir muchísima) que considera arte un urinario del revés o un pote lleno de heces. La cualidad artística no es algo que dependa del valor intrínseco de la obra.