Portada
Hace 5 meses | Por MirandesOnline a elpais.com
Publicado hace 5 meses por MirandesOnline a elpais.com
¿Tiene hijos? Entonces no le alquilo la casa

¿Tiene hijos? Entonces no le alquilo la casa

 elpais.com

Los propietarios de viviendas en alquiler han cambiado sus preferencias al escoger inquilino. Las familias con hijos, años atrás vistas como el perfil más estable a la hora de pagar la renta, empiezan a ser percibidas con cierto recelo por algunos caseros, que ahora se decantan por lo que consideran inquilinos más seguros. La desconfianza se multiplica si quien llama a la puerta es una familia monoparental como la de Marina Duarte, que lleva más de un año buscando un alquiler en Madrid. Imposible. “No me quieren alquilar”, dice esta mujer urugu

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.6k 238

Comentarios

i
editado

Por aquí también funciona así. Me consta que en mi urbanización alquilan una casa y amigos que he propuesto al dueño que querían vivir aquí les ha dicho que no por tener hijos. Lo entiendo. No hay quien los eche. En esta misma urbanización hay una familia con dos niños que lleva dos años sin pagar y el dueño ha extendido el tema en la junta de vecinos. No creo que nadie arriesgue su casa.

V 66
K 488
D

#2 es el problema del estado en el que vivimos, se ha desentendido tanto del problema de la vivienda que considera a los particulares los que deben garantizar el derecho a la vivienda.

Para una persona que tiene una vivienda es propiedad es inadmisible que le dejen de pagar. Conozco un par de casos de gente que se vio en la situacion cuando la vivienda todavia no era tan cara y aun asi fue uun marron economico que flipas.

V 65
K 505
i

#5 pues hombre. Yo he vivido de alquiler y he alquilado. Ambas cosas. A veces necesitas alquilar y que no te paguen te origina un desastre de grandes dimensiones.

V 12
K 116
D

#8 y me lo dices porque yo he dicho lo contrario? Eso o no entiendo muy bien.

V 2
K 37
i

#14 mís disculpas. He malinterpretado tu comentario.

V 6
K 71
Razorworks

#5 Visto lo visto lo que deberían de hacer es PROHIBIR que cualquier particular o empresa alquile, o lo que es lo mismo, que haga NEGOCIO con un bien básico. Que solamente el Estado tenga un parque de viviendas las cuales pueda ofrecer en alquiler, y lo haga sin ser la ganancia de dinero una prioridad. Que el monopolio del alquiler que sea público.

Un poquito de comunismo y todos a vivir tranquilos... Porque según no paro de leer, es que dedicarse a alquilar viviendas es un sinvivir, ¿no?. Pobrecitos caseros, que no les dejan tener un NEGOCIO ESPECULATIVO SOBRE UN BIEN PROTEGIDO POR LA CONSTITUCIÓN con riesgo cero, cuando ellos lo único que buscan es proveer un servicio básico a los pobres ciudadanos cry cry cry cry

V 24
K 49
bronco1890

#46 La comida es un bien basiquísimo y el estado no debería permitir que el malvado Juan Roig se forre con ello. Se deberían expropiar todos los super y todas las tierras que pasarían a ser propiedad del estado y explotadas por agricultores en régimen colectivista. El estado decidiría que y cuánto producir y los precios tanto a pagar al productor como a cobrar al consumidor, que accedería a estos productos gracias a cartillas de racionamiento para evitar su acaparacion y a través de supermercados también públicos...
Spoiler: se ha intentado muchas veces y la gente no vivía nada tranquila.

V 19
K 161
Razorworks

#69 Pues solo hace falta ir a un supermercado para cambiar de parecer.

#75 #89 ¿El día que haya una ley "wapísima" que os ayude a echar a un ocupa a la calle en un abrir y cerrar de ojos, aunque tenga niños pequeños, por lo cual alquilar no sea riesgoso, volveremos a ver alquileres de pisos por 200 o 300€? No hace falta que respondáis, está claro que NO.

Por lo tanto queda cristalino de lo que va el tema de alquilar: ganar dinero bástamente mediante especulación, y quien quiere especular, se tiene que arriesgar. Ese es vuestro riesgo. ¿No queréis riesgo? No alquiléis. Sencillo.

Lo que no se puede pretender es pedir que os cambien las reglas del juego en mitad de la partida para que todo sea win-win, cero riesgo para vosotros, y que la mamen los inquilinos.

V 5
K 26
Lerena

#91 El quid es que hay gente que por la cara quiere vivir en una gran ciudad o en una buena urbanización como dice #2 sin pagar un euro. Vivienda hay para todos, pero por un lado hay especuladores que abusan y por el otro gorrones okupas que abusan. Hay que poner freno a ambos.

V 3
K 31
Razorworks

#97 El tema es que aquí en España lo único que quieren los propietarios de viviendas es leyes que los protejan mucho, pero a la vez que les dejen hacer lo que les salga de los huevos (incluyendo poder echar a la calle a un inquilino de un día para otro si encuentras a alguien dispuesto a pagar más), y eso no es así. En otros países, por ejemplo, a los propietarios les obligan a renovar los electrodomésticos cada 10 años (aunque funcionen), tener buena eficiencia energética y aislamientos acústicos, topes de precios por zonas para evitar abusos, etc... pero no, aquí en España los propietario no quieren ni oír hablar de ninguna de esas cosas, y en cambio, quieren todas las garantías de protección. Pues no señor, si esto es la jungla, es la jungla para todo. Y si queréis protección, entonces ir preparandoos también para tener obligaciones y límites. Aquí el culo lo tenemos que poner todos, no los de siempre.

#92 Perfectamente te puedo responder casi lo mismo que a #97. En España cualquiera que tiene un negocio le gusta tener las máximas garantías y las mínimas obligaciones. Es como a los empresarios, que les encanta despedir barato.

#93 Ajá, sí. Cuéntame más.

V 4
K 31
ahoraquelodices
editado

#92 Yo quiero vivir en mi pueblo, cerca de mis amigos y mi familia.

En un año los alquileres han pasado de 900-1000€ a 1400€.
Los pisos en venta, que cada vez hay más, no bajan de 300k. Pisos de 2005 al mismo precio o más que pisos de nueva construcción en el mismo pueblo. Y en los pueblos de al lado más de lo mismo.
Y la población en la zona ha bajado, hay más casas y cada vez más caras.

Con alquilers razonables la gente puede seguir pagando cuando vienen mal dadas.

V 2
K 26
i

#92 totalmente de acuerdo

V 1
K 21
M
editado

#91 ¿No alquilamos? Por supuesto que alquilamos.

¿Tiene riesgos? Claro que los tiene y los estamos asumiendo y nosotros decidimos hasta donde nos compensa llegar y elegimos qué riesgos tomar, por eso buscamos alquilar al que más confianza nos dá y por eso dejamos fuera a personas con hijos y también cobramos mucho.

¿Bajaríamos el alquiler si el gobierno nos sacase riesgos? Depende pero algo supongo que sí,o no.... Lo que sí haríamos sería aceptar a personas con hijos porque si el gobierno los asegura, a nosotros nos da igual alquilarle a unos que a otros, todos tendrían el mismo riesgo.

¿Que El gobierno no quiere hacerlo? Bueno, pues nosotros seguiremos optando por la opción más segura.

¿La vivienda es un bien básico. Pues claro pero para eso está el estado, es él quién debe alquilar viviendas sociales. Lo que no se puede pretender es cargarle el problema al ciudadano y desentenderse.

V 3
K 24
c

#91 el problema es que a España llegan cientos de miles de personas cada año para los que no hay viviendas suficientes

V 1
K 17
black_spider

#91 el supermercado? Te refieres a ese lugar con estantes llenos de comida fresca todos los días y que se vende con márgenes estrechisimos?

Yo diría que es un éxito rotundo.

V 3
K 34
Tyler.Durden

#91 y qué me cuentas? A mi ya me va bien con la actual ley. Lo tengo alquilado desde hace 7 años y sin ningún problema. El que parece que tiene algún problema eres tú con que saque un beneficio a mi propiedad. A eso llamas especular? Yo tengo un bien y se lo alquilo a quien no lo tiene. Lo que pasa es que a algunos de aquellos que no lo tenéis os parece mal que alguien saque beneficio de ello.
Que pasa, que tú trabajas gratis?

V 0
K 7
K

#91 Por lo tanto queda cristalino de lo que va el tema de alquilar: ganar dinero bástamente mediante especulación, y quien quiere especular, se tiene que arriesgar. Ese es vuestro riesgo. ¿No queréis riesgo? No alquiléis. Sencillo.

Eso es exactamente lo que hacen. No alquilar a personas con hijos para evitar el riesgo lol

V 0
K 7
blid

#46 Ridículo.

V 1
K 19
Tyler.Durden

#46 todo el mundo es comunista hasta que le tocan lo suyo, eh?

Yo tengo un piso alquilado porque no me da la gana de venderlo, tenerlo vacío o renunciar al dinero que me supone alquilarlo. No puedo porque a ti no te da la gana? No me lo alquiles si no quieres, pero deja que haga lo que me de la gana con mis bienes.

V 6
K 51
Kipp

#75 Puedes hacer lo que te plazca con el piso, faltaría más pero también te tocará asumir que si lo alquilas a un precio desorbitado o pisas cabezas para sacarle el mayor rédito posible es muy posible que te digan que eres parte del problema de la vivienda y te tendrás que aguantar. Fue elección tuya tener ese piso y es elección tuya ponerlo en alquiler y las condiciones luego si pasa algo negativo o si te llaman abusón por las condiciones draconianas que pongas, tendrás que tragar con ello porque hacerse la víctima no cuela, si especulas con un bien, te puede salir bien o mal y no vale llorar. Hay que ser consecuente con lo que se hace.

V 0
K 7
awezoom

#46 yo tengo un buen piso en un buen pueblo de valencia. Me gustaría comprarme una casa mejor y me gustaría dejarle en herencia el actual a mi hijo viendo lo difícil que está para ellos comprar una vivienda. Para ello, mi mejor opción sería alquilarlo, para ayudarme a pagar la casa nueva y de paso mantener la propiedad para que la herede mi hijo. Pero nos da terror que se me cuele alguien que no pague y me joda la vida. Le pasó a mis suegros y necesitaron dos años y medio para tirarlos. Le ha pasado a un amigo con una casa en madrid que han paralizado el desahucio dos veces ya por tener un niño pequeño… a mi me acojona lo fácil que es que hagas unos pequeños planes y cualquiera te pueda joder de esa mala manera durante años quedándote desprotegido.

Es eso de ser especulador? Yo no me quiero aprovechar, sólo rentabilizar un bien que tendría parado si no lo quiero vender, para dejarlo en herencia a mi hijo…y es que no me atrevo con dos casos tan cercanos…. Conozco a unas 6 personas alquilando una vivienda y 2 con Problemas de okupas durante más de dos años…no es buena media…

V 13
K 101
M
editado

#89 imagínate con un niño pequeño en la calle y dime si eso no es peor que el que no te paguen el alquiler de una casa que no usas mientras vives caliente en la tuya. No se puede echar a la calle a una persona con un hijo pequeño.

Lo que tampoco se debe hacer es cargarle el problema al inquilino. En estos casos, si el inquilino no cobra ni puede echarlos por culpa del estado, debe ser el estado el que se haga responsable y abone el alquiler, a poder ser con una subida de impuestos a #46 para que colabore, así no desamparas al niño ni al inquilino y fuerzas al estado a resolver el problema dado que a ti no te deja actuar.

V 2
K 27
Kipp

#89 No, en tu caso no es especular en absoluto. Normalmente el problema está en el que tiene varias casas y quiere vivir a a todo tren sin dar un un palo al agua como rentista poniendo condiciones draconianas no sea que en el pueblo le llamen tonto. El que quiere guardar un bien para pasarlo a un familiar sin más no pone un alquiler por las nubes ni se desentiende de los inquilinos, procura que la casa esté bien arreglada y en condiciones y por supuesto los buitres de las empresas de alquiler.

El problema no está en el que hereda el piso de la abuela sino el que ve las casas como una opción más de especulación como quien invierte en bolsa pero sin el riesgo de ésta.

V 1
K 16
t
editado

#46 Claro, muy bien ¿eh?
Ya es demencial que te dejen de pagar y puedan seguir en tu casa dos años gratis, destrozándola y tú pagando encima luz, agua, gas, etc. Un éxito de las leyes de izquierdas.

Encima ahora quieres prohibir alquilar. Comunismo. Una locura.

Es por esto que algunos somos más inteligentes que la masa borreguil y aborrecemos la izquierda y sus leyes, destructoras de la sociedad.

V 2
K 27
Kipp

#93 Tu concepto de comunismo asusta por ignorante.

Muy pocos de izquierdas están de acuerdo con el resultado derivado que describes, de hecho todo el mundo tiene muy claro que no es justo para el casero que le destrocen la casa unos energúmenos que quieren vivir de gorra pero hay una diferencia muy grande entre esos okupas y una pareja que el casero les echa porque quiere subir 200-300 euros el alquiler y ha encontrado a alguien que lo pagará pero le molesta tener que cumplir el contrato. O el que tiene 7 pisos porque quiere jugar a los rentistas rascandose la huevada sea particular o empresa.

Déjate de politiqueos de guardería y sé un poco crítico que mierda hay en los dos bandos.

V 0
K 7
d
editado

#46 tranquilo, que si tratas a parte de mi patrimonio como una cosa que no puedo rentabilizar no lo haré. La venderé y no compraré mas vivienda, compraré otro tipos de activos que no intervengas, seguramente acciones americanas, UK o bonos que dan un 5% ahora, etc. A ver que tal les va a la gente que quiere alquilar o que no puede comprar, seguro que muy bien cuando tengan que esperar 20 años a que les toque un numero de loteria del estado para que les toque vivienda de esas que propones expropiar. Viva el comunismo

V 2
K 25
Kipp

#97 Y harás muy bien en especular con lo que está diseñado para ello. Lo que pasará es que las constructoras tendrán que bajar precios porque no les queda otra y/o construir menos y como somos un país de constructores me creo que construyan a menos precio con lo que no será necesario nada de lo que dices. Existen más opciones de vivienda que un alquiler social. Tienes VPT VPO y VPP... y todas dan dinero a las constructoras y al estado con lo que tu escenario postapocalíptico donde los caseros son seres de luz no cuela.

V 0
K 7
Tertuliano_equidistante

#46 Si el estado se hiciera cargo de ese servicio básico y no lo pusiera a cargo de los propietarios, seguramente los requisitos para alquilar (y los precios, al haber mayor oferta) serían más bajos.

Al final todos pagan por unos pocos, los propietarios que pringan si no les pagan y los inquilinos honrados que tienen que poner avales de todo tipo y se ven en un mercado limitado en oferta.

V 0
K 9
areska

#46 eso en España no pasará jamás. La hostelería y la inmobiliaria son las grandes lavanderías del país.

V 1
K 18
c

#46 que propones? Que el estado expropie viviendas al estilo Hugo Chávez? lo que habría que hacer es agilizar la justicia para que los propietarios no tengan pánico a alquilar, y ya de paso limitar la inmigración ilegal, que es la principal causante de la subida de los alquileres.

V 0
K 8
j

#46 En cuanto tuvieses un piso en propiedad se te curaba la tontería.

V 0
K 6
germanso

#5 Yo lo que pienso es que la gente tendría que tener claro que una vivienda no es un bien de inversión como otros. El derecho a la propiedad y al rendimiento económico se confronta con el derecho a la vivienda del inquilino. No es posible que haya la misma libertad de tener beneficios alquilando locales comerciales que viviendas, por ejemplo.
Si se quiere invertir y no tener esos problemas están bonos, acciones, arte, oro...
La vivienda tendría que estar aún más protegida.
Y no demonizo el alquiler, que es necesario que lo haya y cumple una importante función social.
Y antes de que me acuses de según que... yo soy propietario de una vivienda que tengo en alquiler, por la que me pagan 390€ más gastos. En total unos 460 € al mes entre electricidad, agua y tasas. En Mallorca eso no es mucho. Y la vivienda donde resido está en propiedad (de mi mujer)

V 4
K 40
t

#68 Pues imagina que te dejan de pagar esa vivienda alquilada, se quedan a vivir gratis en ella, te la destrozan y tú estás obligado por el estado español socialpodemita, no solo a joderte durante 2 años (de media), sino a seguir pagando a los que te están robando el agua, luz, gas, impuestos, etc, etc.

Una locura ¿no?

Pues bienvenido al gobierno de izquierdas y lo que la gente ha votado, feliz.

Algunos nos damos cuenta de lo demencial de la situación, la masa borreguil progresista de izquierdas, no.

V 9
K 41
D

#94 aparte de estar bastante tronado es que no hilas una. Estas leyes llevan siendo asi desde hace 40 años, el que a ti te hayan lavado el cerebro a base de tonterias no significa que este ocurriendo nada que no haya ocurrido en los gobiernos del PP.

V 6
K 53
I

#94 Hostia pues a un amigo le pasó eso cuando gobernaba un tal M.Rajoy. en aquellas épocas cuando hubo Amnistia fiscal para los ladrones que ocultaban dinero al fisco

V 2
K 24
LostWords

#94 Mismas leyes con el PP. A ver si nos damos cuenta que España no se fundó hace 4 años

V 0
K 7
D

#94 esas competencias son de cada Comunidad Autónoma, en las cuales muchas son gobernadas por tus amigos salvapatrias del PP y yo no veo tanta mejoría por no ser lo socialfiloetarracomunistas que tanto se dice.

V 0
K 7
D

#68 todo eso esta muy bien, pero ya me diras que culpa tiene un tio que tiene una casa que ya ha dejado para irse a otra ciudad, barrio, pais, etc y le dejan de pagar. Ya me diras como hace frente a una hipoteca un tio que le han dejado de pagar el alquiler y ahora tiene que pagar la letra y el alquiler de donde vive.

V 0
K 10
black_spider

#68 que sea un negocio es lo que garantiza ese servicio. Es lo que parece que no entendéis.

V 0
K 7
D

#2 Pero qué cojones dice la gente...

Yo soy propietario y a mí me la suda quién viva en mi piso de Valencia, si una familia con hijos, un par de maricas, una madre soltera o una célula terrorista de AlQaeda. Lo único que me importa es que paguen la mensualidad y que no me destrocen la vivienda. El contrato de alquiler conforme a la legalidad vigente hace el resto por mí. Si no pagan, UIP y a la calle. Hay plazos razonables para ello. Más de diez años y no he tenido ningún problema.

Estos monográficos de la prensa sobre okupas, propietarios que no alquilan a nosequién por ser negro... me parecen sacadas de a saber dónde y con qué fines.

V 55
K 359
Yonny

#22

El día que te dejen de pagar, si el inquilino tiene menores a cargo es imposible casi el desahucio. No, no te puede ni te debe dar igual.

V 46
K 317
D

#24 Eso dicen, que es "imposible echarlos", blablabla. Yo cuando leí (hace mucho tiempo, no me acuerdo) las normas y el contrato redactado por la agencia de alquiler y demás no ponía nada de que por tener hijos el inquilino me tenga que convertir yo en su casero gratis y de todos modos cada pocos telediarios sale la típica familia con pequeños desahuciados por los antidisturbios con los de la PAC protestando en la calle, o sea que tampoco me consta eso de que por tener hijos menores de pueden quedar de gratis indefinidamente. Me suena todo mucho a que quien tiene ese problema no me está contando toda la verdad (contratos inexistentes, alquileres en negro, movidas para sacarse más perras...)

V 25
K 183
MAD.Max
editado

#30 En el portal de mis padres fueron a echar a una familia que estaba viviendo ilegalmente ( compraron el piso a una persona que no tenía derecho a venderlo, y el dueño real no percibió un duro ( * ) ) y cuando se presentó la policía allí con el secretario judicial, se tuvieron que volver porque había menores.

Por cierto, el otro "se dejaría timar" porque el precio que le pusieron no era razonable. Ah, y no pagaban ni comunidad , ni agua (que es comunitaria) ... y luego pedía a los vecinos que les pagaran internet "pero no esta compañía, sino esta otra que tiene pack de fútbol" ...

V 15
K 115
Wachoski

#34 creo que en muchos sitios, no sé si en todos, tiene que haber una solución planeada para esos menores ... Una opción habitacional, no pueden quedarse en la calle.

Así quez es común, que no tengan constancia, se vaya a proceder a un desahucio y no se pueda ejecutar por eso. Vuelven con eso solucionado y se procede.

También puede suceder con un animal ñ dentro, por ejemplo,... En una ciudad grande puede acudir una unidad especializada, aunque no se sepa de antes, pero si no hay esa solución, se para... Y así.

O lo típico de.... Venimos a ejecutar esto a nombre de Fulanito,.... No hay ningún Fulanito, yo soy menganito y vivo aquí... Y a tomar por culo...

V 2
K 26
D

#34 Porque tienen que avisar a asuntos sociales, al existir un menos en situación de desamparo, pero no porque el dueño esté obligado a cederles el piso gratis.

V 3
K 36
Nobby

#30 una cosa es lo que ponga el contrato y otra lo que diga la ley. Ni que decir tiene que si lo que pone el contrato contradice a la ley lo que prevalece en un juzgado es la ley.

V 2
K 29
awezoom

#30 yo tengo un amigo con unos okupas en una casa en madrid desde hace tres años. Ha ganado dos juicios y han ordenado desahuciarlos dos veces ya. Cuando llegan, la madre dice que tiene un niño pequeño y se paraliza todo y otra vez de juicios. Van por el tercero. Y lo gracioso es que ella no es la que alquiló el piso. Se lo alquiló un chico con buen sueldo y se llevó a la novia a vivir con él. Cortaron y él dejó el piso y ella se quedó. Y así lleva con un sinvivir que le ha hecho pensar en cometer una desgracia más de una vez…

V 12
K 91
Pedro_Bear

#24 es impossible echarlos y siempre hay noticias aquí en portada que salen echándolos. Aclarate.

V 2
K 29
Shinu
editado

#54 Si hay niños de por medio es casi imposible.

V 1
K 18
D

#54 Si fuese tan fácil no sería noticia, digo yo.

V 0
K 8
awezoom

#54 no, si al final no lo consiguen, pero después de AÑOS Y AÑOS y juicios y más juicios. Es una ruina.

V 2
K 27
slayernina

#24 10 años sacándose un sueldo por rascarse las pelotas, yo creo que le compensa arriesgarse

V 0
K 9
M
editado

#55 Ostias, claro, porque al arrendador le regalaron la casa que alquila y no le costó trabajo conseguirla, por eso ahora gana 10 años de sueldo rascándose la barriga.

Entonces ¿por qué alquila la gente? con diez años de alquiler seguro que les daba para comprarse por lo menos cuatro casas y poder vivir en propiedad.

Si al arrendador le dio para comprarse dos casas, una para alquilar y otra para vivir, al arrendado le tiene que dar por lo menos para comprarse una y así dejar de pagarle diez años al arrendador por rascarse la barriga.

Que no alquilen, cojones, que sale mejor comprarse una casa o, mejor, dos casas y alquilar la segunda, que es así de fácil y luego vives rascándote la barriga. Hay mucho tonto viviendo en alquiler....

V 2
K 26
D

#24 Yo tenía un piso en Asturias, lo heredé con inquilinos, niña de 5 años, dejó de pagar, septiembre, la excusa los libros de la niña, ok, no pasa nada, todo pasamos baches, te subimos 25 euros hasta que saldes la deuda, siguiente mes no paga le digo mira si quieres te perdono los dos meses y te doy un mes para que busques algo, y no me volvió a coger el teléfono, le aviso legalmente, denuncia en los juzgados con el contrato y todo el tema, y desde la denuncia 3 meses creo no más, y lo largaron..,
Eso de imposible, demasiada publi de desokupa. El problema es cuando el inquilino no tiene contrato, o el propietario no tiene el piso a su nombre sino al de su abuela que murió hace 20 años, o un piso sin célula de habitabilidad como le pasó a un colega, o es de 14 hermanos que viven fuera y no saben que lo está alquilando.. lo dicho, mucho desokupa ves tú.

V 13
K 78
t
editado

#72 "desde la denuncia 3 meses creo no más, y lo largaron.., "

Invento para engañar a los lectores votantes de izquierdas. Mentira, no se lo cree nadie.
Tendrá positivos, puesto que el objetivo de MNM es simplemente ése. Vender propaganda, falsedades, mentiras; y no realidad.

"mucho desokupa ves tú. "
Claro, esas empresas no existen y viven del aire, porque no tienen clientes porque en 3 meses se larga a los que se quedan sin pagar con menores (la niña de 5 años de tu relato inventado). Claro, claro.

V 3
K 37
D

#98 Esas empresas viven de comprar pisos tirados de precio y venderlos después, o qué te crees que viven de echar gente a la calle., anda
3 meses neno, desde que se denunció hasta que recuperé el piso, la diferencia entre lo que me pasó a mi y lo que ves en 13TV, es que yo lo tenía todo legal, contrato, el alquiler declarado en hacienda, facturas de todas las reparaciones, etc etc.. y era el propietario legal.
Los que salen por la TV, no bueno ,es que al final el piso estaba a nombre de la abuela, o es que el que entró no era un okupa era el hermano, que estaba en la herencia..

Sí, si lo tienes todo legal, en 3 meses los largas.. solo que mi caso es un caso normal como el 90% de los casos y eso no llegan a las TVs que tu ves, que noticia ves en, inquilino no paga el alquiler, propietario denuncia, sale un juicio rápido y a los 3 meses el propietario tiene el piso a su disposición y el inquilino está obligado a pagar... Ohhh noticia, pero, Un pobre propietario que tiene alquilado su piso (ilegalmente) lleva 1 año sin poder recuperarlo, porque la ley es para comunistas, eso si es noticiable, después miras bien, a ver el piso no era de él solo, era de 5 hermanos, 3 querían reformar y 1 quería alquilar y otro quería vivir ahí, no se ponían de acuerdo y el que quería vivir ahí se coló y ahora los otros lo quieren largar.. y como esa el 90%..
Deja la publi de desokupa que ya apesta.

V 0
K 7
LostWords

#72 La solución es mucho mas sencilla: para poder alquier prefiero inquilinos con un sueldo correcto (no me importa si tienen hijos o no), contrato un seguro de impagos y sobre todo, que no aparezcan en ninguna lista de morosos (que las hay por estos temas). Ya veréis que rápido la gente hace las cosas correctamente. Y los que alquilan en negro, cero cobertura legal. Quieres hacer chanchullos, te jodes si no te pagan y te multo además, que otros pagamos impuestos para que estos desvergonzados se aprovechen.
Cuando las dos parten tienen bien claras las reglas del juego y tanto hay derecho como deberes, las cosas funcionan generalmente bien. Eso si, estoy toalmente a favor con el que la vivienda no debe ser un bien de especulación (si te inversión).
El precio debería ser coherente con la zona y el estado de la vivienda. Eso de ofrecer huecos de escalera a 700€ es lo que estropea el mercado. Que cada piso en alquiler deba ser tasado por una entidad y no se pueda alquilar por encima de ese precio.
El inversor tiene que sacar un beneficio al bien que ofrece, pero la vivienda es especial y por ello necesita una especial protección y control.
En fin, es cuestión de exigirlo a los partidos a los que se votan, no? pero sobre todo, es cuestión de ser coherentes e ir a votar, que en MNM no se solucian las miserias del pais.

V 2
K 23
ktzar

#24 como dije arriba, nosotros echamos a una familia de búlgaros con hijos en 6 meses. Pago impuestos para que el que no tenga casa tenga un techo, así que sin malos sentimientos.

V 0
K 9
D

#24 para eso hay seguros de impago.

V 0
K 7
elsnons
editado

#22 en Barcelona alquila un tío con nómina de funcionario y su pareja con nómina también, una vez firmado pasan el piso subrogando ilegalmente a otro normalmente extranjero que pone literas y alquila habitaciones como si fuera un piso turístico sacando el doble de alquiler . Todos los dueños de restaurantes de Barceloneta y Raval lo hacen , bueno, muchos de ellos .

V 10
K 95
D

#26 Barcelona de siempre ha sido, es y será un pozo.

V 4
K 40
Pedro_Bear

#26 yo conozco personalmente gente del Parlament, de Junts y PP que lo hacen. Tienen varios pisos así.

V 0
K 11
elGude

#22 ahora tienen que ser sin hijos, que no teletrabajen y que no está en en casa.

Hay que ser toca huevos

V 1
K 19
Moal

#22 pocos pisos tienes tu.

V 3
K 15
GaiusLupus

#37 tantos pisos como neuronas.

V 0
K 10
D

#37 Uno, si quieres saberlo. Bueno y el año que viene una casa en el pueblo porque me la voy a quedar yo que me la va a pasar mi madre, aunque esa no tengo intención de alquilarla, la dejaré ahí para ir cuando yo quiera o mi madre o mis hermanos cuando quieran.

V 0
K 9
GaiusLupus

#22 leer "un par de maricas"

Dejar de leer...

V 0
K 10
Tuatara

#22 bulos para asustar. Yo tengo un amigo que ... No. No lo tiene.

Es un invent de manual.

V 3
K 35
d

#22 ojalá tener la ingenuidad y la inocencia que demuestras. Si no te pagan UIP y a la calle... Ay eterna juventud

V 2
K 29
t

#64 Es mentira. Es propaganda para meneantes de izquierdas.
Comentario destacado, con positivos.
Por eso nadie con un mínimo de sentido común se cree nada de este pozo de extrema izquierdas, donde los señores mayores que insisten en su comunismo, celebran y se inventan su propaganda cada día.

V 1
K 19
d

#22
La historia es que la legalidad vigente dice que no puedes desahuciar a un padre/madre soltero con hijos si cobra menos de 1600€.
Son las consecuencias de las leyes buenistas que en vez de dar seguridad jurídica a los propietarios, se la dio a los morosos.

V 5
K 55
M

#76 tal cual, que vaya esta señora a quejarse a ferrad, gracias a la ley nueva no puede alquilar.
Ni es por caseros fachas , ni por ser extranjero, es gracias a la ley de vivienda que solo va contra los caseros.

V 0
K 6
t
editado

#22 Típico comentario diciendo que todo es un invento de la ultraderecha, repleto de positivos, solo en MNM y cavernas de izquierda. Neando la realidad y vendiendo la propaganda que el gobierno necesita entre la mentes más débiles, fanatizadas y manipulables: el votante de izquierdas.

"Si no pagan, UIP y a la calle. Hay plazos razonables para ello"
Y unos cojones. Mentira. Como toda la propaganda de esta cueva inmunda de propaganda.

V 6
K 56
D

#96 jajaja cuánto odio acumulado, un clásico de los derechistas en cuanto no os dicen lo guapos que sois y lo bonitas y originales que son vuestras ideas.

Hazte un favor a ti mismo, bórrate la cuenta de Menéame y vete a comentar a Burbuja, a ForoCoches o a donde os juntéis hoy en día los especímenes como tú. Y tranquilo, que jamás me verás por allí.

jajaja

V 0
K 9
UnbiddenHorse

#22 el problema es que si dejan de pagar al haber menores en la casa es casi imposible echarlos.

V 0
K 9
M

#22 buen bulo para ganar bien de karma ,
Ni la UIP va a echar a nadie, ni el plazo es razonable en un juzgado.
Pasan AÑOS para echar a alguien en esa situación.

V 2
K 22
elmonch

#22 No tienes ni puta idea de lo que dices.
Cuando te deje de pagar una familia con hijos que sea vulnerable, (menos de 1.800€/mes), vienes a contarnos la experiencia de no poder echarles.
No digo tardar 2 años en echarles, no, digo no poder echarles porque ni se tramita la demanda de desahucio.

V 3
K 27
Razorworks

#2 Lo que tenían que hacer es vender las casas de una puta vez y ahorrarse tanto problema y tanto llanto. Total, son todo inconvenientes, ¿no?.

V 5
K 52
cromax

#2 No hay quien los eche... Y eso te lo ha contado tu cuñado ¿No?
Tardarás más, tardarás menos pero se puede echar a familias con hijos, sin ellos o al Papa de Roma si no paga.
Además tienes en tus manos la carta de la Administración que es quien tiene que hacerse cargo de una eventual situación de desamparo de cualquier familia.
Y lo de la familia dos años sin pagar... Pues a lo mejor, pero permíteme que lo dude. Alguien no te está contando toda la verdad.

V 2
K 32
bronco1890

#57 No es ningún bulo facha
https://www.mitma.gob.es/el-ministerio/sala-de-prensa/noticias/mar-27062023-1424

V 2
K 30
p

#85 Que curioso, todos mienten menos los que tu digas. en cambio luego tienes cosas oficiales como indica #65, donde ya desmienten tu información de 1 mes, son 6 meses.
Hay casos y casos, y porque tu creas que mienten no implica que sea verdad. Que en algunos casos se logre pronto no indica que sea asi en todos.

V 0
K 7
black_spider

#57 la nueva ley de alquileres prohíbe echar a familias que cobren menos de 1600€ al mes.

No esque sea más difícil. Esque es imposible, leete la ley.

Eso genera una inseguridad jurídica tremenda hacia alquilar familias.

V 0
K 7
D

#2 Al final no importa si tienen hijos, si no los tienen, si cobran 100 o 10000, el que no quiere pagar no paga y ya, el que es un desgraciado y te destroza el piso lo va hacer igual...
Lo que pasa es que como han tanta demanda y tan poca oferta muchos propietarios se ponen exquisitos-

V 1
K 15
ktzar

#2 pues en un piso de mi familiar echamos a una familia de morosos tras 6 meses de impago.
No sé si tuvimos.suerte por tener seguro de impago, o qué, pero la ley funciona... Y a la gente se le echó.

V 0
K 9
i

#80 ni idea. Este hombre trajo a la junta de vecinos ingentes cantidades de papeles de denuncias en los juzgados pertinentes. Nos consta que lleva estos dos años de litigios. No sabría decirte porque no surten efecto.

V 3
K 38
Marco_Pagot
editado

#84 porque es un invent, por eso no surte efecto.

Ya no solo en Meneame, en cualquier medio o a piedra de Google tienes casos de desahucios con niños y hasta bebés de por medio.

Simplemente los que especulan con vivienda buscan hacer negocio y sustraer riqueza y poder adquisitivo de clases más bajas, no buscan ofrecer un hogar mientras se saca “unos euritos”. Y en su usura, la estigmatización del menor.

Y aquí dejo para terceros el motivo de por qué mientes:

“En caso de que los servicios sociales determinen que el inquilino está en situación de vulnerabilidad, se suspende el proceso de desahucio por plazo de un mes como máximo. Si el propietario es una persona jurídica (empresa) la suspensión será por tres meses.

Así, el proceso no se retrasa porque haya niños en la vivienda, sino si los servicios sociales informan al juzgado que hay situación de vulnerabilidad social.”

https://desahucioinquilinos.es/blog/desahucio-impago-alquiler-ninos/

V 0
K 10
M

#teahorrounclick

Los propietarios prefieren solteros con buenos ingresos, nómadas digitales, funcionarios... Su mentalidad ha cambiado y lo que valoran son las opciones que consideran de menor riesgo. No es discriminación, es una cuestión de ingresos. Quieren huir de problemas de impagos y una pareja con hijos o una madre soltera tienen mayor riesgo porque sus ingresos deben ser más altos”

V 23
K 210
LaInsistencia

#4 Claro, claro... seguro que no tiene que ver con "dice esta mujer urugu"

V 3
K 39
M

#7 ¿No hay uruguayos en Madrid?

V 0
K 7
LaInsistencia

#11 Por ahora, sí. Normalmente estas cosas solo se pueden cambiar cuando acaba el contrato de alquiler...

V 0
K 6
D

#7 el que sea extranjero, sobre todo se fuera de la UE, lo complica mas, porque en caso de no hacer frente a los pagos hacerle pagar puede ser simplemente imposible. Ahora, esto le ocurre a todo el mundo, ya te digo que si te presentas con una nomina de 1500, sin pareja y con dos churumbeles, no te va a alquiler ni el tato, aunque tengas los 8 apellidos vascos.

V 3
K 49
kumo

#15 Como ya he contado más de una vez por aquí, eso es lo mismo que paso en el caso de mi familia. El tipo, extranjero, se largó, no compareció en ningún juicio y claro, por supuesto no pagó absolutamente nada de lo que debía (más de dos años de alquiler).

V 2
K 29
geralt_

#7 Yo iba a entrar a la noticia para descubrir qué es eso de urugu, pero mira, es demasiado esf

V 0
K 20
E

#7 si es local y te deja un dinero a deber, la deuda se puede ir reclamando y cuando en algún momento herede algo o pille una indemnización etc se le puede embargar parte. Claro, hay morosos profesionales que ya se organizan para jamás tener dinero en la cuenta más del SMI, hay que esperar a un fallo o un ingreso inesperado que no puedan parar.

Si no tiene bienes en España ni los van a tener en un futuro, se pira a Uruguay y verdes las han segado.

V 0
K 11
i
editado

#4 no hace falta ni leerlo. Es de lógica y sentido común

V 4
K 47
f

#4 pues tal cual en los países de Europa que conozco.

V 0
K 6
bronco1890
editado

Si sacas una ley que impide desalojar a un vulnerable que no paga el alquiler la consecuencia es que nadie alquilará a vulnerables mientras pueda evitarlo.

comment_39697012 media
V 11
K 106
Feindesland

La cuestión está clara: el que puede ser vulnerable, te hace vulnerable a ti. Así que eliminas riesgos diciendo que no. Es triste, pero es lo que hay...

V 10
K 102
daphoene

#19 De todas formas, yo no sé qué le impide a la gente decir "voy a vivir yo sola" y luego llevarse a los niños. ¿ O está prohibido que tus hijos vivan contigo en tu casa ? ¿ O tiene que notificar al propietario para añadir a alguien de su familia en el piso ?

Creo que a la gente le falta picaresca - que no malicia - porque realmente no te pueden exigir que no vivas en el piso con tus hijos, o con tu pareja, o con quien te dé la gana, mientras no lo realquiles o sobrepases la habitabilidad de la vivienda.

V 2
K 21
Feindesland

#86 Sí, por supuesto. Salvo que en el contrato venga un suplemento por persona, que también los hay así...

V 0
K 16
daphoene

#95 Dudo que eso sea legal en un alquiler de vivienda habitual.

De hecho, el modelo en el que se alquilan habitaciones separadas tampoco tengo muy claro hasta qué punto es legal.

Si tú alquilas un piso como vivienda habitual, no puedes decirle al inquilino que si se enamora de alguien no puede convivir con esa persona, que podría casarse o incluso tener hijos que no tuviera de antes, o llevarse un hijo a vivir que antes estuviera viviendo fuera.

Me parece muy complicado que eso se pueda poner negro sobre blanco en un contrato para restringir lo que puedes hacer en tu casa.

Una cosa es que estemos acostumbrados a aceptar ciertas condiciones, y otra muy distinta es que esas condiciones sean legales.

V 2
K 34
black_spider

#86 es lo que haría. El problema sería empadronar los niños luego, que luego se usa para asignarles el colegio y demás.

V 1
K 16
p

Si el estado hiciese su trabajo en Asuntos Sociales y el coste de una persona con problemas de vivienda no cayese sobre el propietario todo iría mejor.

V 10
K 92
cromax

#21 Pues precisamente es la carta que hay que jugar cuando una familia deja de pagarte.
Otra cosa es que todos los Asuntos Sociales de las grandes ciudades están al borde de colapso por la cantida de trabajo que acumulan.
Hay mucha más pobreza y precariedad de la que nos imaginamos.

V 1
K 15
t

#59 "Hay mucha más pobreza y precariedad de la que nos imaginamos."
Cuando gobierne la izquierda dejará de haber pobreza y precariedad ya verás, con PSOE/podemos o similar en el poder.

V 2
K 27
Veelicus

El dinero es miedoso, y alquilar a alguien soltero con hijos... pues si se va al paro sabes que su ultima prioridad va a ser pagar la renta

V 10
K 87
D

#3 y que un juez no les va a echar de la casa hasta que el crío termine la universidad.

Si alquilas a un estudiante por otro lado, ni tiene excusa para quedarse ni tampoco muchos motivos. Los que hace años era considerados los peores inquilinos hoy dia son una joya, te joden el piso, nada que no se arregle subiendo el alquiler.

V 11
K 93
Veelicus

#6 asi es, alguien que este por estudios es el mejor inquilino que puedes tener, no necesitas poner muebles caros, con algo basico van a estar contentos y en unos años se largan

V 2
K 32
MAD.Max

#3 Es curioso, antes la gente quería familias porque les daba un inquilino estable, y ahora no.

V 2
K 27
t

#36 las leyes socialcomunistas progresistas buenistas acaban destrozándolo todo.

Vamos camino de Argentina, Venezuela, felices.

V 1
K 19
Malaguita

Si el Estado pretende que los particulares sean los que se hagan cargo del derecho a la vivienda, los propietarios responden alquilando a quien menos problemas les van a dar para cobrar.

Así de sencillo.

V 9
K 65
Procurador
editado

El peligro es:
Para que una familia inquilina modélica, se convierta en unos inquilinos que no pueden pagar y vulnerables ... solo hace falta una cosa: Una separación matrimonial.

V 6
K 56
Delay

Algunos niños son más peligrosos que las mascotas

V 8
K 55
sonix

#1 el tema que no es que los alquile por los hijos, sino por la inestabilidad económica, sin mas, vas a alquilar un piso entre dos opciones, una mas segura que otra, y eliges la segura, y la otra parte dice que es por los hijos? no, es por la mayor seguridad para quien alquila

V 11
K 81
ClonA43

#35 yo creo que es más bien por la seguridad de que si te dejan de pagar no los sacas de la casa en años si tienen críos.

V 23
K 176
sonix

#51 pues eso, seguridad

V 1
K 14
areska
editado

#35 #51 que bajen los precios. Tuvimos que mudarnos y hemos alucinado con las exigencias. Alguno diciendo "quieren alquilar por 600 cobrando 1.200, qué va a ser esto". Pues será que pides mucho por tu mierda que encima la tienes hecha una tartera. O avisos de "solo funcionarios". Que yo soy funcionaria y por eso he alquilado, pero de chiripa y porque conocía al comercial de la inmobiliaria. El mercado mete miedo. No hay nada y lo que hay da asco y a precio de oro. Te hablo de Ferrol (alias vilapodre) y Narón, un poblacho de 40 mil habitantes. No quiero pensar lo que ocurre en ciudades más grandes. Aquí hay que meter mano YA.

V 2
K 25
D

#35 Eso es lo que me pasó a mi, casi 50k de ingresos, y no me alquilaban un piso de entre 1000 y 1300 euros porque cobraba poco, como mi mujer no trabajaba, preferían alquilar el piso a una pareja que cobrase 20k cada uno que uno que cobrase casi 50k... al final dejé mi trabajo y me fui de madrid lo mejor que pude hacer, en Galicia 700 euros un adosado de 240 m2 cerca de colegios, tiendas, el corte ingles.. etc etc..

V 4
K 31
ahoraquelodices
editado

#67 ¿Cuántos propietarios de ciudades tensionadas podrían pagar lo que ellos mismos piden por su piso?

Por otro lado, para ti 700€ con ese poder adquisitivo te puede parecer una ganga, pero que más gente haga lo mismo hará que en esas zonas también suba el precio y la gente de allí se tenga que ir.
Nos han convencido de que la vivienda es un bien de mercado con el que está bien especular.

V 4
K 40
areska
editado

#67 #114 pues ya me dirás dónde, porque aquí la media si quieres ascensor y garaje y que no lo precinte sanidad es de 600 euros. Goto #139

V 0
K 9
z

#35 también ayudan los medios de comunicación con el "van a desahuciar a una familia con HIJOS PEQUEÑOS".

Pues si es más difícil desahuciar a un moroso con hijos pequeños o discapacidad es lógico que no quieran ese tipo de inquilinos.

Ya lo dicen más arriba, quieren que los particulares asuman la obligación que fija la constitución del derecho a la vivienda y luego no les dan seguridad jurídica ni se actúa con rapidez contra el que no cumple su parte del trato.

V 4
K 29
c

La última vez que alquilé a una familia tuve que cambiar fogones, campana y horno, a parte de pintar el techo de la cocina y tener que lavar en profundidad las paredes, que chorreaban grasa.
Ahora tengo un cincuentón homo fiestero (es como él se define) que trabaja desde las casa y la cuida como si fuera suya. La última vez que entré, para la inspección quinquenal de la caldera, hasta él había pintado las paredes a su gusto y me dijo que cuando saliera lo iba a volver a pintar como estaba.
Si puedo elegir, siento saber de antemano a quién daré preferencia.
Por otra parte, cuando toca nuevo inquilino mando la documentación requerrida a la correduría de seguros y ellos me pasan presupuestos para cada inquilino.
Las familias y gente con mascota suelen ser más caras de asegurar.

V 4
K 46
Kyoko

Es un resultado del problema de la vivienda, que en las grandes ciudades es simple: hay demasiada demanda para la oferta existente. Por eso existen los "casting", porque el casero se puede permitir el lujo de elegir. Añade que en España la gran mayoría de caseros son pequeños propietarios, que por encima de todo no quieren lios. Añade que una familia con niños por definición son vulnerables, y las leyes les protegen. Lo cual esta bien en general, pero hacerlo transfiriendo el problema social a los propietarios es muy arriesgado. Los resultados los tenemos ahora, nadie les quiere alquilar.

V 5
K 46
Yonny

#23

Qué las leyes protejan al vulnerable es perfecto, pero no a costa de violar los derechos de otras personas.

Debe ser responsabilidad del estado, no del que pone una vivienda en el mercado de alquiler.

V 16
K 140
P

#23 Y dale con la matraca... Que los alquileres están subiendo en todas partes, no solo en las grandes ciudades. La oferta no lo es todo, muchísima gente prefiere alquilar solo vacacional, mucha otra prefiere tenerlo vacío que alquilarlo a menos de lo que creen que vale, etc.

V 0
K 9
black_spider

#90 esque en general hay escasez de oferta en toda ciudad >200.000 habitantes.

Y por qué? Pues porque muchísimos jóvenes se han emancipado esta década, sus padres no han muerto (por la mayor esperanza de vida) y se ha construido poquísimo porque todavía tenemos el trauma del 2008.

V 0
K 7
p

#23 Tambien es culpa de que se permita la centralización de empresas.
Creo que debería haber cupos empresariales, para forzar que las empresas se repartan mas por todo el territorio y no se produzca una centralización que conlleva toda una subida de precios , masificacion etc.

V 1
K 15
borteixo

Qué puto asco dan los comentarios de este hilo, de verdad.

V 4
K 44
cromax

#41 Lo más cachondo es que se están sacando de la manga un montón de mentiras como pianos. Pero cualquiera les convence de que no es así...

V 1
K 21
Dragstat

Otra noticia que muestra otra vez dos cosas simples desde el punto de vista de optimización económica que es como se mira ahora todo:

1) Es un negocio que busca maximizar el beneficio y minimizar el riesgo, la obra social no da rendimiento al inversor individual solo a la sociedad en su conjunto.
2) Los niños son una inversión que tarda más de 30 años en dar algún beneficio, si es que lo llegan a dar, solo dan rendimiento a la sociedad en su conjunto.

Moraleja, no tengas niños, ten consumidores

V 2
K 39
NapalMe

#20 No se trata de "maximizar el beneficio", se trata de que los contratos de alquiler se apliquen y no sean papel mojado como ahora. No puede ser que puedas romper el contrato el primer día y seas intocable durante como mínimo dos años, y se coma todo el marrón la persona que ha confiado en ti, y encima sea el malo de la película.

V 1
K 14
Dragstat

#50 Tienes razón en tu comentario, yo no digo que este mal lo que hacen, no quiero criticarlo. Como digo es un negocio y se hace para ganar el máximo dinero con el mínimo riesgo, normalmente cuando alquilas buscas eso. El problema es que el sistema deberia cubrir estos casos y que no recaiga en individuos por su cuenta y riesgo sino por instituciones estatales y sociales.

V 0
K 20
Mmgarcia678

#20 En un mundo de subsistencia agrícola los niños empezaban a dar rendimiento a partir de los 6-7 años y antes de eso no tenían enormes gastos de alimentación ni ropa así que no salían tan caros como ahora que hay que darles comidas enlatadas y especializadas y demás gastos urbanitas.

Por cierto, si aumenta el riesgo deben aumentar los beneficios y ahí entran los fondos de inversión y el capital de riesgo, si, ese que metes en el banco.

V 0
K 6
black_spider

#20 es mucho más sencillo. La ley da una protección anti-deshaucio contra familias con hijos y eso hace que los caseros no quieran alquilar.

Si quieres revertir esa tendencia, tienes que eliminar esa protección. Eliminala y se volverán a alquilar a las familias con hijos. Tan fácil como eso.

V 1
K 15
Candidatas
47
meneos
actualidad El día en que Israel intentó bombardear México
33
meneos
actualidad El director de un colegio sufrió amenazas tras ser acusado de lenguaje ofensivo en una grabación. Ahora la Policía dice que era un "deepfake" (EE.UU.)
26
meneos
actualidad Jordi Cruz y Tamara, concursante que abandonó 'MasterChef', publican un vídeo juntos explicándose: "Estamos haciendo tele, chicos"
40
meneos
actualidad El arzobispo de Canterbury denuncia la detención, sin cargos, de una joven cristiana palestina en Cisjordania
58
meneos
actualidad El bulo del pucherazo que adulteró el 28M: cómo el PP y sus medios armaron con éxito un engaño electoral
30
meneos
actualidad Temor a más solicitudes de repatriación tras el caso Alex García: Exteriores recuerda que los viajeros deben cubrir sus gastos médicos
39
meneos
actualidad Un hombre asalta una protectora de animales en Figueres, intenta matar tres perros y hiere a dos personas
23
meneos
actualidad Menos gasto en comida o renunciar al dentista: los problemas que deja la inflación a los españoles
19
meneos
actualidad “No quiero que nadie me diga que debo operarme la nariz”: el caso de las estrellas que abandonaron Hollywood en la cima de su carrera
22
meneos
actualidad El consumo de psicofármacos está disparado en España
25
meneos
actualidad El agua se vuelve un artículo de lujo en Canarias: ''En verano tuve que coger del mar para tirar de la cadena''
101
meneos
actualidad Al Qaeda siempre fue nuestra fuerza proxy sobre el terreno. Ellos junto con ISIS han llevado a cabo la misión de EEUU en Siria
ClonA43

Una familia monoparental es prácticamente indeshauciable. Normal que no les alquilen. Nadie se quiere arriesgar en un país en el que tiene más derechos los morosos que los propietarios.

V 5
K 33
GeneWilder

#53 Y en el que la precariedad y la miseria avanzan a pasos agigantados.

V 2
K 29
J
editado

Es lo que tiene vivir en un país que se va precarizando década tras década.
Nadie confía en nadie, porque saben muy bien que caer en la precariedad es algo muy habitual.
Al final, el empobrecimiento de una sociedad afecta a todo el mundo para mal.
Incluso a los ricos.

V 3
K 32
NapalMe

#43 No es un tema de confianza, es un tema de que en caso de romper tu confianza no puedes hacer nada de nada durante un par de años. Si a un moroso le echaran a los 2 o 3 meses de no pagar, la gente se podría dar el lujo de confiar mas.

V 2
K 16
J

#49 Tienes razón en eso. La ley está mal hecha.
Pero también es cierto, que ese tipo de situaciones aumentan en un país precario.

V 0
K 9
p

#78 No tiene que ser simple precariedad. Luego hay mucho caradura.
Gente que alquila paga unos meses y luego deja de hacerlo, y cada X tiempo suelta algún mes y asi dilata que los larguen durante 2 o 3 años. En donde vivo habia una familia asi. Creo que ahora todas las inmobiliarias los tiene fichados. Y no no era pobres ni nada similar, no pagaban por que no querian.
Hay muchas formas de dilatar un desahucio, y hay gente que simplemente no paga por que no tiene problema en hacerlo.

V 0
K 7
t

#43 Socialcomunismo.
Como Argentina y Venezuela, hacia la mierda. Pero felices con un presidente tan guapo y que "al menos no gobierne la derecha".
Sigamos disfrutando.

V 1
K 19
Cabre13
editado

Yo a lo de esta noticia le meto un extra.
¿Es normal que una persona que vive sola pretenda alquilar el mismo piso que una familia con dos hijos?
Normal es, pero creo que nos está trayendo muchísimos problemas no darnos cuenta de que el espacio es limitado.

V 2
K 30
c

#17 Es que no alquilan el mismo piso, eso que dices es un sinsentido. Una persona sola no se pilla una vivienda con cuatro habitaciones.

V 1
K 18
UnoYDos
editado

#17 Pues depende. Yo vivo solo, en un piso con dos habitaciones. La que me sobra la tengo con un escritorio para trabajar y todas las cosas de electrónica (herramientas, componentes, etc). Pero como no tengo trastero ni un salón muy grande, me estoy planteando irme a un piso con una habitación mas para tener ahí las pesas, la bici estática y los útiles de pesca. Aunque he de decir que es probable que acabe comprando en lugar de alquilar en no mucho tiempo.

V 3
K 36
nomecreo_nada

#39 Yo vivo solo en un piso de tres habitaciones y lo tengo planteado exactamente de la misma forma que tú comentas.

La habitación más pequeña con dos armarios (uno para verano y otro para invierno), cosa que en el cambio de estaciones me facilita muchísimo sacar la ropa que voy a usar más frecuentemente y guardar la otra. También tengo un pequeño congelador en esa habitación que me hace un gran papel ya que congelo mucha comida para no tener que cocinar. Y otro mueblecito donde están las herramientas y algunas cosas que de paso tengo que organizar.

La habitación mediana la tengo como estudio, con un sofá cama por si viene alguien de visita y el ordenador. Y mi habitación principal con todas las comodidades que me puedo permitir.

Todo eso en un piso de 73 metros.

V 1
K 14
Wir0s

#17 Los solteros en zulos! Los pisos decentes son para las familias!


Si, es normal, la gente quiere lo mejor posible dentro de sus posibilidades.

V 1
K 3
black_spider

#17 no existe tanta vivienda pequeña en España. Los pisos de 1 habitación son muy escasos.

En algún lugar tendrán que vivir...

V 0
K 7
Gry

Los niños no son rentables, es más barato importar adultos.

V 1
K 29
m

Asco de propietarios parásitos y asco de políticos que dejan la vivienda a la ley de la selva.

V 2
K 24
Khadgar

#62 Di que sí. El gobierno es quien debería asignar los alquileres. Eso sí, si el inquilino deja de pagar que se busque la vida el arrendador por aprovechado y vividor. roll

V 0
K 9
t

#62 "Propietaros parásitos"

Es que hay que joderse con la borregada socialcomunista. Con qué facilidad insultan a la gente y con qué facilidad quieren disponer de cosas que no son suyas.

V 5
K 41
sapitopintojo

Disfrutad lo votado

V 1
K 16
NapalMe
editado

Y esto es culpa de la dejación jurídica absoluta que sufren los propietarios, los contratos de alquiler son papel mojado, no sirven de nada, al firmar uno de esos puedes dejar pagar y eres intocable como mínimo durante dos años, y como haya menores por el medio olvídate de cobrar nada o recuperar tu casa hasta que sean mayores de edad. Ah, y la deuda dala por perdida, solo te queda rezar que no destruyan tu propiedad.

V 1
K 14
j

Leyendo la entradilla, no se yo si va a ser por los hijos u "otra" cosa...

V 1
K 6
1 2 3