Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 es el problema del estado en el que vivimos, se ha desentendido tanto del problema de la vivienda que considera a los particulares los que deben garantizar el derecho a la vivienda.
Para una persona que tiene una vivienda es propiedad es inadmisible que le dejen de pagar. Conozco un par de casos de gente que se vio en la situacion cuando la vivienda todavia no era tan cara y aun asi fue uun marron economico que flipas.
Para una persona que tiene una vivienda es propiedad es inadmisible que le dejen de pagar. Conozco un par de casos de gente que se vio en la situacion cuando la vivienda todavia no era tan cara y aun asi fue uun marron economico que flipas.
#2:
Por aquí también funciona así. Me consta que en mi urbanización alquilan una casa y amigos que he propuesto al dueño que querían vivir aquí les ha dicho que no por tener hijos. Lo entiendo. No hay quien los eche. En esta misma urbanización hay una familia con dos niños que lleva dos años sin pagar y el dueño ha extendido el tema en la junta de vecinos. No creo que nadie arriesgue su casa.
#22:
#2 Pero qué cojones dice la gente...
Yo soy propietario y a mí me la suda quién viva en mi piso de Valencia, si una familia con hijos, un par de maricas, una madre soltera o una célula terrorista de AlQaeda. Lo único que me importa es que paguen la mensualidad y que no me destrocen la vivienda. El contrato de alquiler conforme a la legalidad vigente hace el resto por mí. Si no pagan, UIP y a la calle. Hay plazos razonables para ello. Más de diez años y no he tenido ningún problema.
Estos monográficos de la prensa sobre okupas, propietarios que no alquilan a nosequién por ser negro... me parecen sacadas de a saber dónde y con qué fines.
Yo soy propietario y a mí me la suda quién viva en mi piso de Valencia, si una familia con hijos, un par de maricas, una madre soltera o una célula terrorista de AlQaeda. Lo único que me importa es que paguen la mensualidad y que no me destrocen la vivienda. El contrato de alquiler conforme a la legalidad vigente hace el resto por mí. Si no pagan, UIP y a la calle. Hay plazos razonables para ello. Más de diez años y no he tenido ningún problema.
Estos monográficos de la prensa sobre okupas, propietarios que no alquilan a nosequién por ser negro... me parecen sacadas de a saber dónde y con qué fines.
#69:
#46 La comida es un bien basiquísimo y el estado no debería permitir que el malvado Juan Roig se forre con ello. Se deberían expropiar todos los super y todas las tierras que pasarían a ser propiedad del estado y explotadas por agricultores en régimen colectivista. El estado decidiría que y cuánto producir y los precios tanto a pagar al productor como a cobrar al consumidor, que accedería a estos productos gracias a cartillas de racionamiento para evitar su acaparacion y a través de supermercados también públicos...
Spoiler: se ha intentado muchas veces y la gente no vivía nada tranquila.
Spoiler: se ha intentado muchas veces y la gente no vivía nada tranquila.
#4:
#teahorrounclick
Los propietarios prefieren solteros con buenos ingresos, nómadas digitales, funcionarios... Su mentalidad ha cambiado y lo que valoran son las opciones que consideran de menor riesgo. No es discriminación, es una cuestión de ingresos. Quieren huir de problemas de impagos y una pareja con hijos o una madre soltera tienen mayor riesgo porque sus ingresos deben ser más altos”
Los propietarios prefieren solteros con buenos ingresos, nómadas digitales, funcionarios... Su mentalidad ha cambiado y lo que valoran son las opciones que consideran de menor riesgo. No es discriminación, es una cuestión de ingresos. Quieren huir de problemas de impagos y una pareja con hijos o una madre soltera tienen mayor riesgo porque sus ingresos deben ser más altos”
#30:
#24 Eso dicen, que es "imposible echarlos", blablabla. Yo cuando leí (hace mucho tiempo, no me acuerdo) las normas y el contrato redactado por la agencia de alquiler y demás no ponía nada de que por tener hijos el inquilino me tenga que convertir yo en su casero gratis y de todos modos cada pocos telediarios sale la típica familia con pequeños desahuciados por los antidisturbios con los de la PAC protestando en la calle, o sea que tampoco me consta eso de que por tener hijos menores de pueden quedar de gratis indefinidamente. Me suena todo mucho a que quien tiene ese problema no me está contando toda la verdad (contratos inexistentes, alquileres en negro, movidas para sacarse más perras...)
#89:
#46 yo tengo un buen piso en un buen pueblo de valencia. Me gustaría comprarme una casa mejor y me gustaría dejarle en herencia el actual a mi hijo viendo lo difícil que está para ellos comprar una vivienda. Para ello, mi mejor opción sería alquilarlo, para ayudarme a pagar la casa nueva y de paso mantener la propiedad para que la herede mi hijo. Pero nos da terror que se me cuele alguien que no pague y me joda la vida. Le pasó a mis suegros y necesitaron dos años y medio para tirarlos. Le ha pasado a un amigo con una casa en madrid que han paralizado el desahucio dos veces ya por tener un niño pequeño… a mi me acojona lo fácil que es que hagas unos pequeños planes y cualquiera te pueda joder de esa mala manera durante años quedándote desprotegido.
Es eso de ser especulador? Yo no me quiero aprovechar, sólo rentabilizar un bien que tendría parado si no lo quiero vender, para dejarlo en herencia a mi hijo…y es que no me atrevo con dos casos tan cercanos…. Conozco a unas 6 personas alquilando una vivienda y 2 con Problemas de okupas durante más de dos años…no es buena media…
Es eso de ser especulador? Yo no me quiero aprovechar, sólo rentabilizar un bien que tendría parado si no lo quiero vender, para dejarlo en herencia a mi hijo…y es que no me atrevo con dos casos tan cercanos…. Conozco a unas 6 personas alquilando una vivienda y 2 con Problemas de okupas durante más de dos años…no es buena media…
#87:
#30 yo tengo un amigo con unos okupas en una casa en madrid desde hace tres años. Ha ganado dos juicios y han ordenado desahuciarlos dos veces ya. Cuando llegan, la madre dice que tiene un niño pequeño y se paraliza todo y otra vez de juicios. Van por el tercero. Y lo gracioso es que ella no es la que alquiló el piso. Se lo alquiló un chico con buen sueldo y se llevó a la novia a vivir con él. Cortaron y él dejó el piso y ella se quedó. Y así lleva con un sinvivir que le ha hecho pensar en cometer una desgracia más de una vez…
#34:
#30 En el portal de mis padres fueron a echar a una familia que estaba viviendo ilegalmente ( compraron el piso a una persona que no tenía derecho a venderlo, y el dueño real no percibió un duro ( * ) ) y cuando se presentó la policía allí con el secretario judicial, se tuvieron que volver porque había menores.
Por cierto, el otro "se dejaría timar" porque el precio que le pusieron no era razonable. Ah, y no pagaban ni comunidad , ni agua (que es comunitaria) ... y luego pedía a los vecinos que les pagaran internet "pero no esta compañía, sino esta otra que tiene pack de fútbol" ...
Por cierto, el otro "se dejaría timar" porque el precio que le pusieron no era razonable. Ah, y no pagaban ni comunidad , ni agua (que es comunitaria) ... y luego pedía a los vecinos que les pagaran internet "pero no esta compañía, sino esta otra que tiene pack de fútbol" ...
#72:
#24 Yo tenía un piso en Asturias, lo heredé con inquilinos, niña de 5 años, dejó de pagar, septiembre, la excusa los libros de la niña, ok, no pasa nada, todo pasamos baches, te subimos 25 euros hasta que saldes la deuda, siguiente mes no paga le digo mira si quieres te perdono los dos meses y te doy un mes para que busques algo, y no me volvió a coger el teléfono, le aviso legalmente, denuncia en los juzgados con el contrato y todo el tema, y desde la denuncia 3 meses creo no más, y lo largaron..,
Eso de imposible, demasiada publi de desokupa. El problema es cuando el inquilino no tiene contrato, o el propietario no tiene el piso a su nombre sino al de su abuela que murió hace 20 años, o un piso sin célula de habitabilidad como le pasó a un colega, o es de 14 hermanos que viven fuera y no saben que lo está alquilando.. lo dicho, mucho desokupa ves tú.
Eso de imposible, demasiada publi de desokupa. El problema es cuando el inquilino no tiene contrato, o el propietario no tiene el piso a su nombre sino al de su abuela que murió hace 20 años, o un piso sin célula de habitabilidad como le pasó a un colega, o es de 14 hermanos que viven fuera y no saben que lo está alquilando.. lo dicho, mucho desokupa ves tú.
#96:
#22 Típico comentario diciendo que todo es un invento de la ultraderecha, repleto de positivos, solo en MNM y cavernas de izquierda. Neando la realidad y vendiendo la propaganda que el gobierno necesita entre la mentes más débiles, fanatizadas y manipulables: el votante de izquierdas.
"Si no pagan, UIP y a la calle. Hay plazos razonables para ello"
Y unos cojones. Mentira. Como toda la propaganda de esta cueva inmunda de propaganda.
"Si no pagan, UIP y a la calle. Hay plazos razonables para ello"
Y unos cojones. Mentira. Como toda la propaganda de esta cueva inmunda de propaganda.
#114:
#67 ¿Cuántos propietarios de ciudades tensionadas podrían pagar lo que ellos mismos piden por su piso?
Por otro lado, para ti 700€ con ese poder adquisitivo te puede parecer una ganga, pero que más gente haga lo mismo hará que en esas zonas también suba el precio y la gente de allí se tenga que ir.
Nos han convencido de que la vivienda es un bien de mercado con el que está bien especular.
Por otro lado, para ti 700€ con ese poder adquisitivo te puede parecer una ganga, pero que más gente haga lo mismo hará que en esas zonas también suba el precio y la gente de allí se tenga que ir.
Nos han convencido de que la vivienda es un bien de mercado con el que está bien especular.
Comentarios
Algunos niños son más peligrosos que las mascotas
Por aquí también funciona así. Me consta que en mi urbanización alquilan una casa y amigos que he propuesto al dueño que querían vivir aquí les ha dicho que no por tener hijos. Lo entiendo. No hay quien los eche. En esta misma urbanización hay una familia con dos niños que lleva dos años sin pagar y el dueño ha extendido el tema en la junta de vecinos. No creo que nadie arriesgue su casa.
El dinero es miedoso, y alquilar a alguien soltero con hijos... pues si se va al paro sabes que su ultima prioridad va a ser pagar la renta
#teahorrounclick
Los propietarios prefieren solteros con buenos ingresos, nómadas digitales, funcionarios... Su mentalidad ha cambiado y lo que valoran son las opciones que consideran de menor riesgo. No es discriminación, es una cuestión de ingresos. Quieren huir de problemas de impagos y una pareja con hijos o una madre soltera tienen mayor riesgo porque sus ingresos deben ser más altos”
#2 es el problema del estado en el que vivimos, se ha desentendido tanto del problema de la vivienda que considera a los particulares los que deben garantizar el derecho a la vivienda.
Para una persona que tiene una vivienda es propiedad es inadmisible que le dejen de pagar. Conozco un par de casos de gente que se vio en la situacion cuando la vivienda todavia no era tan cara y aun asi fue uun marron economico que flipas.
#3 y que un juez no les va a echar de la casa hasta que el crío termine la universidad.
Si alquilas a un estudiante por otro lado, ni tiene excusa para quedarse ni tampoco muchos motivos. Los que hace años era considerados los peores inquilinos hoy dia son una joya, te joden el piso, nada que no se arregle subiendo el alquiler.
#4 Claro, claro... seguro que no tiene que ver con "dice esta mujer urugu"
#5 pues hombre. Yo he vivido de alquiler y he alquilado. Ambas cosas. A veces necesitas alquilar y que no te paguen te origina un desastre de grandes dimensiones.
#6 asi es, alguien que este por estudios es el mejor inquilino que puedes tener, no necesitas poner muebles caros, con algo basico van a estar contentos y en unos años se largan
#4 no hace falta ni leerlo. Es de lógica y sentido común
#7 ¿No hay uruguayos en Madrid?
Leyendo la entradilla, no se yo si va a ser por los hijos u "otra" cosa...
Los niños no son rentables, es más barato importar adultos.
#8 y me lo dices porque yo he dicho lo contrario? Eso o no entiendo muy bien.
#7 el que sea extranjero, sobre todo se fuera de la UE, lo complica mas, porque en caso de no hacer frente a los pagos hacerle pagar puede ser simplemente imposible. Ahora, esto le ocurre a todo el mundo, ya te digo que si te presentas con una nomina de 1500, sin pareja y con dos churumbeles, no te va a alquiler ni el tato, aunque tengas los 8 apellidos vascos.
#11 Por ahora, sí. Normalmente estas cosas solo se pueden cambiar cuando acaba el contrato de alquiler...
Yo a lo de esta noticia le meto un extra.
¿Es normal que una persona que vive sola pretenda alquilar el mismo piso que una familia con dos hijos?
Normal es, pero creo que nos está trayendo muchísimos problemas no darnos cuenta de que el espacio es limitado.
#14 mís disculpas. He malinterpretado tu comentario.
La cuestión está clara: el que puede ser vulnerable, te hace vulnerable a ti. Así que eliminas riesgos diciendo que no. Es triste, pero es lo que hay...
Otra noticia que muestra otra vez dos cosas simples desde el punto de vista de optimización económica que es como se mira ahora todo:
1) Es un negocio que busca maximizar el beneficio y minimizar el riesgo, la obra social no da rendimiento al inversor individual solo a la sociedad en su conjunto.
2) Los niños son una inversión que tarda más de 30 años en dar algún beneficio, si es que lo llegan a dar, solo dan rendimiento a la sociedad en su conjunto.
Moraleja, no tengas niños, ten consumidores
Si el estado hiciese su trabajo en Asuntos Sociales y el coste de una persona con problemas de vivienda no cayese sobre el propietario todo iría mejor.
#2 Pero qué cojones dice la gente...
Yo soy propietario y a mí me la suda quién viva en mi piso de Valencia, si una familia con hijos, un par de maricas, una madre soltera o una célula terrorista de AlQaeda. Lo único que me importa es que paguen la mensualidad y que no me destrocen la vivienda. El contrato de alquiler conforme a la legalidad vigente hace el resto por mí. Si no pagan, UIP y a la calle. Hay plazos razonables para ello. Más de diez años y no he tenido ningún problema.
Estos monográficos de la prensa sobre okupas, propietarios que no alquilan a nosequién por ser negro... me parecen sacadas de a saber dónde y con qué fines.
Es un resultado del problema de la vivienda, que en las grandes ciudades es simple: hay demasiada demanda para la oferta existente. Por eso existen los "casting", porque el casero se puede permitir el lujo de elegir. Añade que en España la gran mayoría de caseros son pequeños propietarios, que por encima de todo no quieren lios. Añade que una familia con niños por definición son vulnerables, y las leyes les protegen. Lo cual esta bien en general, pero hacerlo transfiriendo el problema social a los propietarios es muy arriesgado. Los resultados los tenemos ahora, nadie les quiere alquilar.
#22
El día que te dejen de pagar, si el inquilino tiene menores a cargo es imposible casi el desahucio. No, no te puede ni te debe dar igual.
#23
Qué las leyes protejan al vulnerable es perfecto, pero no a costa de violar los derechos de otras personas.
Debe ser responsabilidad del estado, no del que pone una vivienda en el mercado de alquiler.
#22 en Barcelona alquila un tío con nómina de funcionario y su pareja con nómina también, una vez firmado pasan el piso subrogando ilegalmente a otro normalmente extranjero que pone literas y alquila habitaciones como si fuera un piso turístico sacando el doble de alquiler . Todos los dueños de restaurantes de Barceloneta y Raval lo hacen , bueno, muchos de ellos .
El peligro es:
Para que una familia inquilina modélica, se convierta en unos inquilinos que no pueden pagar y vulnerables ... solo hace falta una cosa: Una separación matrimonial.
#17 Es que no alquilan el mismo piso, eso que dices es un sinsentido. Una persona sola no se pilla una vivienda con cuatro habitaciones.
La última vez que alquilé a una familia tuve que cambiar fogones, campana y horno, a parte de pintar el techo de la cocina y tener que lavar en profundidad las paredes, que chorreaban grasa.
Ahora tengo un cincuentón homo fiestero (es como él se define) que trabaja desde las casa y la cuida como si fuera suya. La última vez que entré, para la inspección quinquenal de la caldera, hasta él había pintado las paredes a su gusto y me dijo que cuando saliera lo iba a volver a pintar como estaba.
Si puedo elegir, siento saber de antemano a quién daré preferencia.
Por otra parte, cuando toca nuevo inquilino mando la documentación requerrida a la correduría de seguros y ellos me pasan presupuestos para cada inquilino.
Las familias y gente con mascota suelen ser más caras de asegurar.
#24 Eso dicen, que es "imposible echarlos", blablabla. Yo cuando leí (hace mucho tiempo, no me acuerdo) las normas y el contrato redactado por la agencia de alquiler y demás no ponía nada de que por tener hijos el inquilino me tenga que convertir yo en su casero gratis y de todos modos cada pocos telediarios sale la típica familia con pequeños desahuciados por los antidisturbios con los de la PAC protestando en la calle, o sea que tampoco me consta eso de que por tener hijos menores de pueden quedar de gratis indefinidamente. Me suena todo mucho a que quien tiene ese problema no me está contando toda la verdad (contratos inexistentes, alquileres en negro, movidas para sacarse más perras...)
#26 Barcelona de siempre ha sido, es y será un pozo.
#7 Yo iba a entrar a la noticia para descubrir qué es eso de urugu, pero mira, es demasiado esf
#22 ahora tienen que ser sin hijos, que no teletrabajen y que no está en en casa.
Hay que ser toca huevos
#30 En el portal de mis padres fueron a echar a una familia que estaba viviendo ilegalmente ( compraron el piso a una persona que no tenía derecho a venderlo, y el dueño real no percibió un duro ( * ) ) y cuando se presentó la policía allí con el secretario judicial, se tuvieron que volver porque había menores.
Por cierto, el otro "se dejaría timar" porque el precio que le pusieron no era razonable. Ah, y no pagaban ni comunidad , ni agua (que es comunitaria) ... y luego pedía a los vecinos que les pagaran internet "pero no esta compañía, sino esta otra que tiene pack de fútbol" ...
#1 el tema que no es que los alquile por los hijos, sino por la inestabilidad económica, sin mas, vas a alquilar un piso entre dos opciones, una mas segura que otra, y eliges la segura, y la otra parte dice que es por los hijos? no, es por la mayor seguridad para quien alquila
#3 Es curioso, antes la gente quería familias porque les daba un inquilino estable, y ahora no.
#22 pocos pisos tienes tu.
Si sacas una ley que impide desalojar a un vulnerable que no paga el alquiler la consecuencia es que nadie alquilará a vulnerables mientras pueda evitarlo.
#17 Pues depende. Yo vivo solo, en un piso con dos habitaciones. La que me sobra la tengo con un escritorio para trabajar y todas las cosas de electrónica (herramientas, componentes, etc). Pero como no tengo trastero ni un salón muy grande, me estoy planteando irme a un piso con una habitación mas para tener ahí las pesas, la bici estática y los útiles de pesca. Aunque he de decir que es probable que acabe comprando en lugar de alquilar en no mucho tiempo.
Si el Estado pretende que los particulares sean los que se hagan cargo del derecho a la vivienda, los propietarios responden alquilando a quien menos problemas les van a dar para cobrar.
Así de sencillo.
Qué puto asco dan los comentarios de este hilo, de verdad.
#2 Lo que tenían que hacer es vender las casas de una puta vez y ahorrarse tanto problema y tanto llanto. Total, son todo inconvenientes, ¿no?.
Es lo que tiene vivir en un país que se va precarizando década tras década.
Nadie confía en nadie, porque saben muy bien que caer en la precariedad es algo muy habitual.
Al final, el empobrecimiento de una sociedad afecta a todo el mundo para mal.
Incluso a los ricos.
#37 tantos pisos como neuronas.
#22 leer "un par de maricas"
Dejar de leer...
#5 Visto lo visto lo que deberían de hacer es PROHIBIR que cualquier particular o empresa alquile, o lo que es lo mismo, que haga NEGOCIO con un bien básico. Que solamente el Estado tenga un parque de viviendas las cuales pueda ofrecer en alquiler, y lo haga sin ser la ganancia de dinero una prioridad. Que el monopolio del alquiler que sea público.
Un poquito de comunismo y todos a vivir tranquilos... Porque según no paro de leer, es que dedicarse a alquilar viviendas es un sinvivir, ¿no?. Pobrecitos caseros, que no les dejan tener un NEGOCIO ESPECULATIVO SOBRE UN BIEN PROTEGIDO POR LA CONSTITUCIÓN con riesgo cero, cuando ellos lo único que buscan es proveer un servicio básico a los pobres ciudadanos
#22 bulos para asustar. Yo tengo un amigo que ... No. No lo tiene.
Es un invent de manual.
Y esto es culpa de la dejación jurídica absoluta que sufren los propietarios, los contratos de alquiler son papel mojado, no sirven de nada, al firmar uno de esos puedes dejar pagar y eres intocable como mínimo durante dos años, y como haya menores por el medio olvídate de cobrar nada o recuperar tu casa hasta que sean mayores de edad. Ah, y la deuda dala por perdida, solo te queda rezar que no destruyan tu propiedad.
#43 No es un tema de confianza, es un tema de que en caso de romper tu confianza no puedes hacer nada de nada durante un par de años. Si a un moroso le echaran a los 2 o 3 meses de no pagar, la gente se podría dar el lujo de confiar mas.
#20 No se trata de "maximizar el beneficio", se trata de que los contratos de alquiler se apliquen y no sean papel mojado como ahora. No puede ser que puedas romper el contrato el primer día y seas intocable durante como mínimo dos años, y se coma todo el marrón la persona que ha confiado en ti, y encima sea el malo de la película.
#35 yo creo que es más bien por la seguridad de que si te dejan de pagar no los sacas de la casa en años si tienen críos.
#15 Como ya he contado más de una vez por aquí, eso es lo mismo que paso en el caso de mi familia. El tipo, extranjero, se largó, no compareció en ningún juicio y claro, por supuesto no pagó absolutamente nada de lo que debía (más de dos años de alquiler).
Una familia monoparental es prácticamente indeshauciable. Normal que no les alquilen. Nadie se quiere arriesgar en un país en el que tiene más derechos los morosos que los propietarios.
#24 es impossible echarlos y siempre hay noticias aquí en portada que salen echándolos. Aclarate.
#24 10 años sacándose un sueldo por rascarse las pelotas, yo creo que le compensa arriesgarse
Disfrutad lo votado
#2 No hay quien los eche... Y eso te lo ha contado tu cuñado ¿No?
Tardarás más, tardarás menos pero se puede echar a familias con hijos, sin ellos o al Papa de Roma si no paga.
Además tienes en tus manos la carta de la Administración que es quien tiene que hacerse cargo de una eventual situación de desamparo de cualquier familia.
Y lo de la familia dos años sin pagar... Pues a lo mejor, pero permíteme que lo dude. Alguien no te está contando toda la verdad.
#53 Y en el que la precariedad y la miseria avanzan a pasos agigantados.
#21 Pues precisamente es la carta que hay que jugar cuando una familia deja de pagarte.
Otra cosa es que todos los Asuntos Sociales de las grandes ciudades están al borde de colapso por la cantida de trabajo que acumulan.
Hay mucha más pobreza y precariedad de la que nos imaginamos.
#41 Lo más cachondo es que se están sacando de la manga un montón de mentiras como pianos. Pero cualquiera les convence de que no es así...
#34 creo que en muchos sitios, no sé si en todos, tiene que haber una solución planeada para esos menores ... Una opción habitacional, no pueden quedarse en la calle.
Así quez es común, que no tengan constancia, se vaya a proceder a un desahucio y no se pueda ejecutar por eso. Vuelven con eso solucionado y se procede.
También puede suceder con un animal ñ dentro, por ejemplo,... En una ciudad grande puede acudir una unidad especializada, aunque no se sepa de antes, pero si no hay esa solución, se para... Y así.
O lo típico de.... Venimos a ejecutar esto a nombre de Fulanito,.... No hay ningún Fulanito, yo soy menganito y vivo aquí... Y a tomar por culo...
Asco de propietarios parásitos y asco de políticos que dejan la vivienda a la ley de la selva.
#26 yo conozco personalmente gente del Parlament, de Junts y PP que lo hacen. Tienen varios pisos así.
#22 ojalá tener la ingenuidad y la inocencia que demuestras. Si no te pagan UIP y a la calle... Ay eterna juventud
#57 No es ningún bulo facha
https://www.mitma.gob.es/el-ministerio/sala-de-prensa/noticias/mar-27062023-1424
#50 Tienes razón en tu comentario, yo no digo que este mal lo que hacen, no quiero criticarlo. Como digo es un negocio y se hace para ganar el máximo dinero con el mínimo riesgo, normalmente cuando alquilas buscas eso. El problema es que el sistema deberia cubrir estos casos y que no recaiga en individuos por su cuenta y riesgo sino por instituciones estatales y sociales.
#35 Eso es lo que me pasó a mi, casi 50k de ingresos, y no me alquilaban un piso de entre 1000 y 1300 euros porque cobraba poco, como mi mujer no trabajaba, preferían alquilar el piso a una pareja que cobrase 20k cada uno que uno que cobrase casi 50k... al final dejé mi trabajo y me fui de madrid lo mejor que pude hacer, en Galicia 700 euros un adosado de 240 m2 cerca de colegios, tiendas, el corte ingles.. etc etc..
#5 Yo lo que pienso es que la gente tendría que tener claro que una vivienda no es un bien de inversión como otros. El derecho a la propiedad y al rendimiento económico se confronta con el derecho a la vivienda del inquilino. No es posible que haya la misma libertad de tener beneficios alquilando locales comerciales que viviendas, por ejemplo.
Si se quiere invertir y no tener esos problemas están bonos, acciones, arte, oro...
La vivienda tendría que estar aún más protegida.
Y no demonizo el alquiler, que es necesario que lo haya y cumple una importante función social.
Y antes de que me acuses de según que... yo soy propietario de una vivienda que tengo en alquiler, por la que me pagan 390€ más gastos. En total unos 460 € al mes entre electricidad, agua y tasas. En Mallorca eso no es mucho. Y la vivienda donde resido está en propiedad (de mi mujer)
#46 La comida es un bien basiquísimo y el estado no debería permitir que el malvado Juan Roig se forre con ello. Se deberían expropiar todos los super y todas las tierras que pasarían a ser propiedad del estado y explotadas por agricultores en régimen colectivista. El estado decidiría que y cuánto producir y los precios tanto a pagar al productor como a cobrar al consumidor, que accedería a estos productos gracias a cartillas de racionamiento para evitar su acaparacion y a través de supermercados también públicos...
Spoiler: se ha intentado muchas veces y la gente no vivía nada tranquila.
#2 Al final no importa si tienen hijos, si no los tienen, si cobran 100 o 10000, el que no quiere pagar no paga y ya, el que es un desgraciado y te destroza el piso lo va hacer igual...
Lo que pasa es que como han tanta demanda y tan poca oferta muchos propietarios se ponen exquisitos-
#62 Di que sí. El gobierno es quien debería asignar los alquileres. Eso sí, si el inquilino deja de pagar que se busque la vida el arrendador por aprovechado y vividor.
#24 Yo tenía un piso en Asturias, lo heredé con inquilinos, niña de 5 años, dejó de pagar, septiembre, la excusa los libros de la niña, ok, no pasa nada, todo pasamos baches, te subimos 25 euros hasta que saldes la deuda, siguiente mes no paga le digo mira si quieres te perdono los dos meses y te doy un mes para que busques algo, y no me volvió a coger el teléfono, le aviso legalmente, denuncia en los juzgados con el contrato y todo el tema, y desde la denuncia 3 meses creo no más, y lo largaron..,
Eso de imposible, demasiada publi de desokupa. El problema es cuando el inquilino no tiene contrato, o el propietario no tiene el piso a su nombre sino al de su abuela que murió hace 20 años, o un piso sin célula de habitabilidad como le pasó a un colega, o es de 14 hermanos que viven fuera y no saben que lo está alquilando.. lo dicho, mucho desokupa ves tú.
#34 Porque tienen que avisar a asuntos sociales, al existir un menos en situación de desamparo, pero no porque el dueño esté obligado a cederles el piso gratis.
#46 Ridículo.
#46 todo el mundo es comunista hasta que le tocan lo suyo, eh?
Yo tengo un piso alquilado porque no me da la gana de venderlo, tenerlo vacío o renunciar al dinero que me supone alquilarlo. No puedo porque a ti no te da la gana? No me lo alquiles si no quieres, pero deja que haga lo que me de la gana con mis bienes.
#22
La historia es que la legalidad vigente dice que no puedes desahuciar a un padre/madre soltero con hijos si cobra menos de 1600€.
Son las consecuencias de las leyes buenistas que en vez de dar seguridad jurídica a los propietarios, se la dio a los morosos.
#4 pues tal cual en los países de Europa que conozco.
#49 Tienes razón en eso. La ley está mal hecha.
Pero también es cierto, que ese tipo de situaciones aumentan en un país precario.
#54 Si hay niños de por medio es casi imposible.
#2 pues en un piso de mi familiar echamos a una familia de morosos tras 6 meses de impago.
No sé si tuvimos.suerte por tener seguro de impago, o qué, pero la ley funciona... Y a la gente se le echó.
#30 una cosa es lo que ponga el contrato y otra lo que diga la ley. Ni que decir tiene que si lo que pone el contrato contradice a la ley lo que prevalece en un juzgado es la ley.
#24 como dije arriba, nosotros echamos a una familia de búlgaros con hijos en 6 meses. Pago impuestos para que el que no tenga casa tenga un techo, así que sin malos sentimientos.
#54 Si fuese tan fácil no sería noticia, digo yo.
#80 ni idea. Este hombre trajo a la junta de vecinos ingentes cantidades de papeles de denuncias en los juzgados pertinentes. Nos consta que lleva estos dos años de litigios. No sabría decirte porque no surten efecto.
#84 porque es un invent, por eso no surte efecto.
Ya no solo en Meneame, en cualquier medio o a piedra de Google tienes casos de desahucios con niños y hasta bebés de por medio.
Simplemente los que especulan con vivienda buscan hacer negocio y sustraer riqueza y poder adquisitivo de clases más bajas, no buscan ofrecer un hogar mientras se saca “unos euritos”. Y en su usura, la estigmatización del menor.
Y aquí dejo para terceros el motivo de por qué mientes:
“En caso de que los servicios sociales determinen que el inquilino está en situación de vulnerabilidad, se suspende el proceso de desahucio por plazo de un mes como máximo. Si el propietario es una persona jurídica (empresa) la suspensión será por tres meses.
Así, el proceso no se retrasa porque haya niños en la vivienda, sino si los servicios sociales informan al juzgado que hay situación de vulnerabilidad social.”
https://desahucioinquilinos.es/blog/desahucio-impago-alquiler-ninos/
#19 De todas formas, yo no sé qué le impide a la gente decir "voy a vivir yo sola" y luego llevarse a los niños. ¿ O está prohibido que tus hijos vivan contigo en tu casa ? ¿ O tiene que notificar al propietario para añadir a alguien de su familia en el piso ?
Creo que a la gente le falta picaresca - que no malicia - porque realmente no te pueden exigir que no vivas en el piso con tus hijos, o con tu pareja, o con quien te dé la gana, mientras no lo realquiles o sobrepases la habitabilidad de la vivienda.
#30 yo tengo un amigo con unos okupas en una casa en madrid desde hace tres años. Ha ganado dos juicios y han ordenado desahuciarlos dos veces ya. Cuando llegan, la madre dice que tiene un niño pequeño y se paraliza todo y otra vez de juicios. Van por el tercero. Y lo gracioso es que ella no es la que alquiló el piso. Se lo alquiló un chico con buen sueldo y se llevó a la novia a vivir con él. Cortaron y él dejó el piso y ella se quedó. Y así lleva con un sinvivir que le ha hecho pensar en cometer una desgracia más de una vez…
#54 no, si al final no lo consiguen, pero después de AÑOS Y AÑOS y juicios y más juicios. Es una ruina.
#46 yo tengo un buen piso en un buen pueblo de valencia. Me gustaría comprarme una casa mejor y me gustaría dejarle en herencia el actual a mi hijo viendo lo difícil que está para ellos comprar una vivienda. Para ello, mi mejor opción sería alquilarlo, para ayudarme a pagar la casa nueva y de paso mantener la propiedad para que la herede mi hijo. Pero nos da terror que se me cuele alguien que no pague y me joda la vida. Le pasó a mis suegros y necesitaron dos años y medio para tirarlos. Le ha pasado a un amigo con una casa en madrid que han paralizado el desahucio dos veces ya por tener un niño pequeño… a mi me acojona lo fácil que es que hagas unos pequeños planes y cualquiera te pueda joder de esa mala manera durante años quedándote desprotegido.
Es eso de ser especulador? Yo no me quiero aprovechar, sólo rentabilizar un bien que tendría parado si no lo quiero vender, para dejarlo en herencia a mi hijo…y es que no me atrevo con dos casos tan cercanos…. Conozco a unas 6 personas alquilando una vivienda y 2 con Problemas de okupas durante más de dos años…no es buena media…
#23 Y dale con la matraca... Que los alquileres están subiendo en todas partes, no solo en las grandes ciudades. La oferta no lo es todo, muchísima gente prefiere alquilar solo vacacional, mucha otra prefiere tenerlo vacío que alquilarlo a menos de lo que creen que vale, etc.
#69 Pues solo hace falta ir a un supermercado para cambiar de parecer.
#75 #89 ¿El día que haya una ley "wapísima" que os ayude a echar a un ocupa a la calle en un abrir y cerrar de ojos, aunque tenga niños pequeños, por lo cual alquilar no sea riesgoso, volveremos a ver alquileres de pisos por 200 o 300€? No hace falta que respondáis, está claro que NO.
Por lo tanto queda cristalino de lo que va el tema de alquilar: ganar dinero bástamente mediante especulación, y quien quiere especular, se tiene que arriesgar. Ese es vuestro riesgo. ¿No queréis riesgo? No alquiléis. Sencillo.
Lo que no se puede pretender es pedir que os cambien las reglas del juego en mitad de la partida para que todo sea win-win, cero riesgo para vosotros, y que la mamen los inquilinos.
#91 El quid es que hay gente que por la cara quiere vivir en una gran ciudad o en una buena urbanización como dice #2 sin pagar un euro. Vivienda hay para todos, pero por un lado hay especuladores que abusan y por el otro gorrones okupas que abusan. Hay que poner freno a ambos.
#46 Claro, muy bien ¿eh?
Ya es demencial que te dejen de pagar y puedan seguir en tu casa dos años gratis, destrozándola y tú pagando encima luz, agua, gas, etc. Un éxito de las leyes de izquierdas.
Encima ahora quieres prohibir alquilar. Comunismo. Una locura.
Es por esto que algunos somos más inteligentes que la masa borreguil y aborrecemos la izquierda y sus leyes, destructoras de la sociedad.
#68 Pues imagina que te dejan de pagar esa vivienda alquilada, se quedan a vivir gratis en ella, te la destrozan y tú estás obligado por el estado español socialpodemita, no solo a joderte durante 2 años (de media), sino a seguir pagando a los que te están robando el agua, luz, gas, impuestos, etc, etc.
Una locura ¿no?
Pues bienvenido al gobierno de izquierdas y lo que la gente ha votado, feliz.
Algunos nos damos cuenta de lo demencial de la situación, la masa borreguil progresista de izquierdas, no.
#86 Sí, por supuesto. Salvo que en el contrato venga un suplemento por persona, que también los hay así...
#22 Típico comentario diciendo que todo es un invento de la ultraderecha, repleto de positivos, solo en MNM y cavernas de izquierda. Neando la realidad y vendiendo la propaganda que el gobierno necesita entre la mentes más débiles, fanatizadas y manipulables: el votante de izquierdas.
"Si no pagan, UIP y a la calle. Hay plazos razonables para ello"
Y unos cojones. Mentira. Como toda la propaganda de esta cueva inmunda de propaganda.
#46 tranquilo, que si tratas a parte de mi patrimonio como una cosa que no puedo rentabilizar no lo haré. La venderé y no compraré mas vivienda, compraré otro tipos de activos que no intervengas, seguramente acciones americanas, UK o bonos que dan un 5% ahora, etc. A ver que tal les va a la gente que quiere alquilar o que no puede comprar, seguro que muy bien cuando tengan que esperar 20 años a que les toque un numero de loteria del estado para que les toque vivienda de esas que propones expropiar. Viva el comunismo
#72 "desde la denuncia 3 meses creo no más, y lo largaron.., "
Invento para engañar a los lectores votantes de izquierdas. Mentira, no se lo cree nadie.
Tendrá positivos, puesto que el objetivo de MNM es simplemente ése. Vender propaganda, falsedades, mentiras; y no realidad.
"mucho desokupa ves tú. "
Claro, esas empresas no existen y viven del aire, porque no tienen clientes porque en 3 meses se larga a los que se quedan sin pagar con menores (la niña de 5 años de tu relato inventado). Claro, claro.
#64 Es mentira. Es propaganda para meneantes de izquierdas.
Comentario destacado, con positivos.
Por eso nadie con un mínimo de sentido común se cree nada de este pozo de extrema izquierdas, donde los señores mayores que insisten en su comunismo, celebran y se inventan su propaganda cada día.
#36 las leyes socialcomunistas progresistas buenistas acaban destrozándolo todo.
Vamos camino de Argentina, Venezuela, felices.