El humorista se puso serio y dijo con contundencia que "no se puede seguir especulando tanto con la vivienda" antes de plantear una medida al problema: "A lo mejor se me acusa de comunista repugnante. Más de una vez me lo han dicho, pero yo nunca he pertenecido a ningún partido. Pero yo creo que intervenir el mercado de la vivienda es importante, porque ahora mismo está en manos de monstruos que creen que pueden hacer de su capa un sayo y lo que es un derecho constitucional se convierte en un privilegio de muy pocos", sentenció.
|
etiquetas: pepe viyuela , vivienda , derecho , comunismo 
Algo que no se ha hecho.
En una situación así, ¿vendrían los defensores de la propiedad privada a defender que una sola persona lo tenga todo? ¿o aceptarían que igual hay que poner un límite a cuanto poder puede acumular una sola persona?
Y si aceptamos que la libertad de mercado no es sagrada y hay que poner límites... ¿donde ponemos el límite? ¿un millón de casas? ¿1000 casas? ¿100 casas? ¿10 casas?
O por ejemplo, ¿hacemos un impuesto progresivo donde cada casa extra pague el doble de IBI que la anterior?
Tu análisis totalmente erróneo y tus propuestas de "límites" lo único que crean es hacinamiento y chabolismo.
Solo puede comprar una vivienda quien vaya a vivir en ella.
El resto fritos a impuestos.
#12
#14 No tiene nada que ver, los datos dicen que en España se ha construido muchas más viviendas que el aumento de población.
La vivienda se ha vuelto objeto de inversión, seguro y rentable, en España y en medio mundo, ese es el fondo del problema.
Hasta Trump se ha dado cuenta:
elpais.com/economia/2026-01-07/trump-anuncia-que-prohibira-a-los-grand
Solo puede comprar vivienda en una ciudad quien lleve dos años empadronado.
Empresas, especuladores o fondos de inversión no podrán comprar viviendas, edificios o terrenos hasta que la demanda de viviendas por los ciudadanos esté cubierta en un 80%
En realidad sí es sencillo, pero la solución es otra: que los políticos de una **ta vez dejen construir libremente.
Ahora define tú inversión.
Y lo de que si aumenta la oferta baja el precio y es malo para los inversores es de traca, porque mientras la oferta no crezca tanto como para hacer que no sea rentable, sacan beneficios. Y si aumenta tanto la oferta que el precio baja, pues es el mercado amigo, ¿que parte no entiendes?
Mal ejemplo.
Excelente ejemplo.
Un intermediario que no solo no es necesario si no que es un parásito, porque según tu lógica no es necesario.
Te pregunto, ¿por cuantos "gestores" debería pasar un bien de primera necesidad antes de que lo pueda comprar la ciudadanía? A mi me parece que uno ya es suficiente, ¿cuantos quieres, 2, 10, 20?
¿Que parte no entiendes?
Mejor no comprar en invertir en algo que de beneficios, y el que quiere vender caro y no puede tendría incentivos para vender a su precio o alquilar porque mejor algo en mano que nada.
Basicamente, si tienes 1M de Euros para invertir buscas tener beneficios, si sabes que no lo vas a tener no inviertes.
Si se impide especular, invertirán su dinero en otra parte según tu forma de pensar, según la mía especularán con otras cosas, es decir, serán intermediarios que no producen nada ni generan valor añadido pero sacarán beneficios de sectores menos vitales para el bienestar de la población.
Y si, es comunista. Según el INE cada año se crean 250k nuevas familias (más de 500k personas) y sólo se construyen 100k viviendas. Hay escasez física de vivienda y hay que construir más. Pero los políticos impiden construir lo suficiente. Esa es la realidad.
Mientras sigáis echando la culpa a los "malvados especuladores" y no a los políticos que impiden construir, los precios seguirán subiendo. Porque además los controles de precios no han funcionado nunca en 4000 años. La escasez física no se arregla controlando precios.
Una vivienda es para vivir en ella.
No hace falta ningún control de precios. Sólo prohibir que una empresa pueda poseer una vivienda. Y poner IBI o IRPF progresivo a la persona.
Ya verías qué rápido se soluciona el tema y empienzan a aflorar viviendas.
Lo que tú llamas "inversión" es especulación y es inconstitucional.
¿todavía no te has dado cuenta que no importa cuantas casas se construyan, las comprarán los especuladores, porque son los que tienen dinero para comprarlas, para dejarlas cerradas y que siga habiendo escasez y precios altos?
El precio de la… » ver todo el comentario
Pero más allá de lo moral, tu argumento hace agua por varios lados. No existe un… » ver todo el comentario
Dejemos las demagogias. Por el camino que seguís lo que vais a conseguir es hacinamiento y chabolismo. Y precios mucho más altos.
Artículo 47 «Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística… » ver todo el comentario