Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 No. con humanos no puedes controlar lo que pasa, puedes tener 1000 humanos y que resulte que los que no hacen deporte son mas felices pero luego resulta que es porque se drogan los findes, o resulta que los que hacen deporte son mas felices pero resulta que es porque estan de mejor ven y ligan mas, o que los que hacen deporte viven mas y resulta que es porque cuidan mas su alimentación. Y aunque lo hicieras bien, si luego intenta replicar el experimento un tio en japón puede que el resultado fuera distinto y a lo mejor es, yo que se, porque alli comen mucho pescado.
Con humanos los experimentos no son controlables ni replicables, con ratonones puedes, literalmente, controlar toda la vida del especimen a estudiar (lo de que tengan una esperanza de vida de un año ayuda) y hacer que todas las variables (Excepto las que vienen del azar y de nacimiento) estén controladas, a parte de la chorrada de que a lo mejor el producto a estudiar es malo para la salud a largo plazo, y dado que a los humanos en general nos cae mejor la gente que los ratones, mejor que no afecte a la salud de humanos.
Con humanos los experimentos no son controlables ni replicables, con ratonones puedes, literalmente, controlar toda la vida del especimen a estudiar (lo de que tengan una esperanza de vida de un año ayuda) y hacer que todas las variables (Excepto las que vienen del azar y de nacimiento) estén controladas, a parte de la chorrada de que a lo mejor el producto a estudiar es malo para la salud a largo plazo, y dado que a los humanos en general nos cae mejor la gente que los ratones, mejor que no afecte a la salud de humanos.
#1:
Aquí contraargumentan en contra de la irisina:
https://francis.naukas.com/2015/04/21/adios-a-la-irisina-la-supuesta-hormona-del-adelgazamiento-tras-el-ejercicio-fisico/
Y aquí existe otra vez:
https://www.muyinteresante.es/salud/articulo/la-hormona-de-la-actividad-fisica-la-irisina-existe-711439550338
https://francis.naukas.com/2015/04/21/adios-a-la-irisina-la-supuesta-hormona-del-adelgazamiento-tras-el-ejercicio-fisico/
Y aquí existe otra vez:
https://www.muyinteresante.es/salud/articulo/la-hormona-de-la-actividad-fisica-la-irisina-existe-711439550338
Comentarios
Aquí contraargumentan en contra de la irisina:
https://francis.naukas.com/2015/04/21/adios-a-la-irisina-la-supuesta-hormona-del-adelgazamiento-tras-el-ejercicio-fisico/
Y aquí existe otra vez:
https://www.muyinteresante.es/salud/articulo/la-hormona-de-la-actividad-fisica-la-irisina-existe-711439550338
#1 De prácticamente todos los estudios que se conocen, hay otro que dice probar lo contrario.
A tomar por el culo, ya.
#2 Razón no te falta...
Ensayo clínico: el ejercicio no es útil para frenar el avance de la demencia [ENG]
Ensayo clínico: el ejercicio no es útil para frena...
bmj.comcc/ #1
#1 #2 es la pesadilla en el ámbito de la salud en general, estamos en pañales, te pones a mirar y aunque tengan resultados positivos siempre concluyen "pero faltan más estudios al respecto", por eso lo mejor es diferenciar entre investigación y clínica, si solo te basas en los estudios hay cientos de cosas que no sabes explicar y si te basas solo en la clínica puedes ser considerado magufo por decir "a mi me funciona", toca quedarse con la precaución y la opción más estable, equilibrada o lógica, mientras no aparezca un metaanálisis que te diga lo contrario y aún así algunos metaanálisis han sido un timo queriendo o sin querer (una minoría eh) , putabida tt
#10 También están los sesudos estudios patrocinados por determinadas empresas (farmacéuticas, incluso) por intereses de sus negocios.
#12 en principio los estudios serios en su apartado de conflicto de intereses dejan claro si los hay o no, cada caso es diferente y generalizar aporta más conclusiones erradas que acertadas en este caso creo yo
#10 El a mí me funciona se anula con la estadística. Easy
#24 a nivel poblacional puede, a nivel profesional, donde utilizas una técnica que tiene resultados positivos en la clínica pero no hay una evidencia contundente, no es easy, nada es easy
#28 A nivel de la clínica, si te funciona, haz un trial y un par de tests estadísticos a ver si supera al placebo y entonces te lo compro.
#30 si haces eso con cada caso que tienes, no se anualmente por decir un periodo, te felicito
#32 Obviamente no es realizable en el mundo real por falta de medios, pero me sorprende, que tú que parece que controlas cómo va la ciencia y el mundo de la salud / clinical trials/papers/investigación científica mínimamente por tus comentarios, afirmes : " basas solo en la clínica puedes ser considerado magufo por decir "a mi me funciona" , cuando sabes que eso no es así.
Se considera magufo realmente, al que se patilla una teoría científica sin pies ni cabeza dentro de nuestros estándares para explicar la milonga que quiere vender, dice que funciona, no se molesta ni en refutarla con ningún estudio (cuando los que hay no superan al placebo) y ale a facturar millones (léase homeopatías, Bach, Reiki y amigos de las energías mágicas).
#34 la raza humana, y a 2019 supongo que por el efecto de las redes sociales y la información masiva, hay un gran porcentaje de polarización y es fácil encontrarte a gente que si no sigues como mandamientos divinos lo que dice la evidencia (me refiero a casos "no easy", no como las majaderias de reiki, me refiero justamente a todo esos estudios que tienen resultados pero que concluyen que requieren de más investigación), más de uno te puede espetar que eso no es válido, y vuelvo al principio.... a donde hago referencia al mundo real donde no puedes vivir solo con lo que digan la investigación ni con lo que te funcione, has de trabajar en base a la evidencia y a la clínica (la cual tiene ese problema que puedes hacer el estudio clínico, salir que es positivo pero no tener ni idea de realmente pq o cual es el mecanismo)
#35 exacto y eso es lo que se llama Medicina basada en la evidencia, y es lo que hago yo en mi día a día y es el método de actuar más adecuado del que disponemos.
Te guías por los trials/papers/guidelines, pero el criterio del médico es el que prevalece (y el sentido común por supuesto) de ahí que su experiencia juegue también un papel.
PD: y tienes razón que el mundo de los trials está inflado, publicando toda la mierda que se envía, hay que ir con ojo y ser crítico al leerlos
#2 La ciencai es así, hay que ocntrastar los estudios repetidas veces.
A veces se equivoca, que aquí la tenies idelizada a doña ciencia.
#20 Pues por eso: a tomar por el culo...
#21 A tomar por culo, pues nada volvemos a la edad media. No te quiero ver tocar analgésicos, antibióticos ni antineoplásicos
¿Y por qué hay tanto deportista con alzheimer? ¿Por haber dejado el deporte de golpe? Esto es confuso para mi.
#8 Mi abuelo toda su vida trabajó en el campo y lloviera o nevara hacía 12km al día andando en dos veces, por la mañana y tarde y tuvo alzheimer durante unos 10 años. El deporte tal vez empeora la situación, porque el cuerpo aguanta bien y la cabeza no, así que alarga la agonía
#9 tampoco creo que afecte lo mismo el deporte por hobby, estimulando positivamente a que tengas un trabajo físico donde te fuerces a ti mismo a realizar ya que si no le faltará el pan a tu familia..
#8 Esa pregunta está al nivel de: "yo he fumado toda la vida, tengo 90 años y no tengo cáncer. Ergo fumar no provoca cáncer".
#29 No creo, yo hago una pregunta y manifiesto duda. Tú no.
#36 Ah, pensabas que eras irónico y no lo preguntas de verdad.
Si tu pregunta es en serio, dos cosillas a tener en cuenta para tratar de encontrar una explicación:
Primero, tendríamos que tener estadísticas reales poblacionales vs deportistas para valorar si estadísticamente la incidencia de Alzheimer difiere.
Como no dispongo de eso, ni pensaba buscarlo, la explicación más probable que se em ocurre es que la exposición mediática bajo la que están los deportistas debe ser mayor a la abuela del quinto con Alzheimer, por tanto imagino que será una impresión subjetiva que nos llevamos nosotros mundanos llevados por los Mass Media.
#38 Sí, lo preguntaba de verdad.
AEDE, la censura del régimen. #0
"Al hacer ejercicio físico, el tejido muscular libera la hormona irisina, que entra en circulación en el organismo y es capaz de mejorar la capacidad cognitiva"
#17 "o no" M.Rajoy
#27 Pero alguien ha preguntado ya al primo de Rajoy o que? A ver si vamos a quedarnos sin la explicación de los expertos...
#44 Esta debe ser la "fuga de cerebros" que tanto se habla
Yo intento hacer deporte a diario, pero luego se me olvida
Y para esto necesitaban usar ratones, para demostrar que el ejercicio físico genera esa hormona y que esa hormona es buena para la capacidad cognitiva?
No podían haber usado humanos directamente, para tener un estudio mucho más fiable? Independientemente de "maltrato animal" y demás, que es irrelevante en este caso, no sería mejor haber hecho el estudio con humanos para saber lo que pasa en los humanos cuando hacen ejercicio y cómo afecta esa hormona a los humanos cuando la generan de forma natural?
Huele a zurullo de investigación a kilómetros.
#3 No. con humanos no puedes controlar lo que pasa, puedes tener 1000 humanos y que resulte que los que no hacen deporte son mas felices pero luego resulta que es porque se drogan los findes, o resulta que los que hacen deporte son mas felices pero resulta que es porque estan de mejor ven y ligan mas, o que los que hacen deporte viven mas y resulta que es porque cuidan mas su alimentación. Y aunque lo hicieras bien, si luego intenta replicar el experimento un tio en japón puede que el resultado fuera distinto y a lo mejor es, yo que se, porque alli comen mucho pescado.
Con humanos los experimentos no son controlables ni replicables, con ratonones puedes, literalmente, controlar toda la vida del especimen a estudiar (lo de que tengan una esperanza de vida de un año ayuda) y hacer que todas las variables (Excepto las que vienen del azar y de nacimiento) estén controladas, a parte de la chorrada de que a lo mejor el producto a estudiar es malo para la salud a largo plazo, y dado que a los humanos en general nos cae mejor la gente que los ratones, mejor que no afecte a la salud de humanos.
#4 con ratonones puedes, literalmente, controlar toda la vida del espécimen a estudiar
Por poder, se puede con humanos...
#5 pero da mucha pereza
#7 Algunos, ni pagando.
#5 Bueno yo te podria hablar de alguna exnovia que...
#4 y luegobhay control y "control" con personas. En muchos el único control es lo que relata la persona que hace (en plan como 3 veces al día). Y ahí hay una fuente de erro brutal: deseabilidad social, autoimagen, sesgos, deseos...
#4 Ademas si tienes que abriles el craneo para echar un vistazo al cerebro tienes que hacer mucho menos papeleo.
#3 Tienes N variables, cada una con su influencia y la interacción entre ellas (2 o mas interacciones) con su influencia también. Para determinar si la influencia de una variable es estadísticamente signficativa has de controlar el resto de variables. En humanos estaríamos cometiendo innumerables delitos a consecuencia de esta manipulación.
#3 ¿Como aislas una población humana suficiente para que ningún otro factor altere la investigación?
No eres capaz de ver eso pero llamas "zurullo" a la investigación...
Yo llevo dos meses sin hacer deporte y estaba notando unos fallos de memoria tremendos , van a tener razón
O podría no pararla.
entonces, los culturistas deberian de ser superdotados
pues yo conozco una persona mayor que sus últimos 20 años han sido caminar rápido y mucho , y cada vez está peor
#19 Maraino es un crack
#19 Me alegro mucho por ti, pero tu "pues yo conozco" no es ciencia.
#41 claro, claro , eso no es ciencia , estoy de acuerdo contigo