ArcelorMittal considera fundamental que la investigación se desarrolle "al margen de especulaciones"

La compañía siderúrgica ArcelorMittal ha emitido este domingo un comunicado en el que considera fundamental que se permita que la investigación independiente sobre el accidente ferroviario en el que murieron 45 personas el pasado domingo en la localidad cordobesa de Adamuz se lleve a cabo "al margen de especulaciones" que "no ayudarían a las personas afectadas ni a la integridad del proceso".

[#2 jonolulu]

Se confirma entonces que El Mundo miente cuando dice que el carril era de 1992, para sorpresa de nadie

[#4 Relator]

#2 Deberían haber sanciones a probadas faltas de ética periodística, otro gallo iba a cantar. Al tercer bulo probado, chapan media redacción por insolvencia.

[#8 DORO.C]

#2 No. Estamos hablando de cosas distintas.

[#9 Pitchford]

#2 Tengo entendido que la soldadura aledaña al punto de primera rotura es entre un rail del 2023 y otro original del 92. Lo que no tengo claro es si la primera rotura está del lado del rail nuevo y si la segunda rotura, que condujo al hueco de 40 cm, también, pero creo que ambas roturas han sido en el de 2023, que sería el primero en el sentido de paso del Iryo. Si alguien lo tiene claro, que lo diga.

[#11 Pitchford]

#9 Según esta noticia parece demostrado que las dos roturas son justo en la soldadura y en el rail del 2023.

cordopolis.eldiario.es/cordoba-hoy/oscar-puente-asegura-rail-provoco-d  

[#12 X3M4]

#11 He leído hoy en un foro que en esa foto y en otras la empresa fabricante del rail es ENSIDESA... empresa que desapareció en 1994... y ahi está puesto su nombre. La empresa paso a llamarse CSI (Corporacion Siderurgica Integral), años despues Arcelor y luego ArcelorMittal Asturias que es la actual.

es.wikipedia.org/wiki/Empresa_Nacional_Siderúrgica

No se Rick, me gusta ser cauto con estos temas, pero que unos railes que se han partido mientras circulaba un tren de alta velocidad tengan escritos el nombre de una empresa que paso a ser otra en el año 94, me parece ya suficiente motivo para que me huela a chamusquina.

[#1 dclunedo]

Tirita preventiva, ya que saben que el PSObre está buscando chivo expiatorio y saben como se las gastan....

[#3 Connect]

Al final va a resultar que efectivamente fue Manolo que no soldó bien las vías.

De todas maneras estos concursos de adjudicación van muy atados tanto en las medidas a tomar en la obra (logística, seguridad, etc) como en los materiales exactos a utilizar. Si la empresa encargada de una parte de la obra quiso ahorrarse unos euros poniendo material más económico o con personal no formado, se les puede caer el pelo a base de bien.

No suele haber cabos sueltos en estos proyectos. Ni siquiera para mantenimiento. Todo está muy específicado. Si hay un culpable, se sabrá.

[#5 sxentinel]

#3 En mantenimiento lo desconozco, pero durante la obra en la que yo participe, si bien el soldador las firmaba como terminadas, luego íbamos desde la asistencia técnica auscultándolas con ultrasonidos para confirmar el estado y en las que había dudas, se cortaban, se revisaba el perfil entero y se repetían.

Aun que Manolo sea responsable de su trabajo, pasan por muchas manos.

[#6 jonolulu]

#3 ADIF tiene miles y miles de folios de documentación sobre especificaciones técnicas y homologaciones, más allá de lo administrativo

[#10 z1018]

#3 "se les puede caer el pelo a base de bien", eso no pasa en España, puede que lo veas en EE.UU. o en China, aquí no.
Esto es una estafa y un homicidio imprudente múltiple, pero por lo primero ni van a condenar ni sancionar al técnico de la empresa ni al funcionario que firma y por lo segundo, habrá un juicio dentro de 10 años y los principales responsables se librarán y si no comprueba el resultado del juicio del Alvia.

[#7 fofito]

#_3 Manolo no va a ser el culpable porque Manolo suelda con la homologación que le dio y válido la empresa,los materiales y técnicas que la empresa le aportó, y las pruebas y tests que la empresa realizó.
Si acaso ,el que acabará pagando el pato es Julián,el ingeniero responsable del departamento de calidad, seguridad o el del coño de la Bernarda con tal de que pague alguien con un mínimo de galones como para que resulte verosímil.