Portada
mis comunidades
otras secciones
Comunidad destacada de hoy
Actualidad
Actualidad y sociedad
#3:
Pues es un tema interesante. Doy por supuesto que las relaciones fueron consentidas, pero luego descubres que el tío en realidad estaba "trabajando" y te usó para lograr información. ¿Esto es un abuso?
#54:
El debate o el melón, sería muy gordo si existiese.
No son dos civiles manteniendo relaciones consentidas.
Es un agente encubierto, es decir, un funcionario que se acuesta con mujeres para conseguir información y además de eso, sin autorización judicial.
Ahora podéis dar todas las piruetas para justificar los abusos, como ya dijo #35 en UK le dieron bien dado, y con razón.
No son dos civiles manteniendo relaciones consentidas.
Es un agente encubierto, es decir, un funcionario que se acuesta con mujeres para conseguir información y además de eso, sin autorización judicial.
Ahora podéis dar todas las piruetas para justificar los abusos, como ya dijo #35 en UK le dieron bien dado, y con razón.
#73:
#37 Bueno, no estaría de más leerse la noticia, al final de la misma escriben sobre un caso similar en Inglaterra.
El caso de este policía infiltrado es similar al del agente de la Policía Metropolitana de Londres Mark Kennedy, que fue descubierto en 2010 después de estar siete años infiltrado en el movimiento ecologista, para lo que mantuvo relaciones sexuales con varias mujeres activistas. Una de las mujeres afectadas, tras diez años de pleito, consiguió que en 2022 un tribunal le condenara al pago de 229.000 libras (alrededor de 260.500 euros a cambio actual). “Casos como este ya han generado un gran debate social y jurídico en Inglaterra precisamente por estas prácticas y hubo un pronunciamiento judicial que decía que el hecho de que un agente infiltrado mantuviera relaciones sexoafectivas con activistas era absolutamente ilegal y vulneraba diferentes derechos fundamentales”
No entendamos el abuso sexual en el sentido clásico de violación con violencia (en el que parece que todavía hay mucha gente ahí anclada).
La verdad, creo comprender la sensación que han tenido estas mujeres, pues piensan que se acostaron con una persona y se han dado cuenta que era otra completamente distinta, sentirse violentada es lo mínimo. Eso si, con la legislación española no se qué recorrido puede tener esto...
El caso de este policía infiltrado es similar al del agente de la Policía Metropolitana de Londres Mark Kennedy, que fue descubierto en 2010 después de estar siete años infiltrado en el movimiento ecologista, para lo que mantuvo relaciones sexuales con varias mujeres activistas. Una de las mujeres afectadas, tras diez años de pleito, consiguió que en 2022 un tribunal le condenara al pago de 229.000 libras (alrededor de 260.500 euros a cambio actual). “Casos como este ya han generado un gran debate social y jurídico en Inglaterra precisamente por estas prácticas y hubo un pronunciamiento judicial que decía que el hecho de que un agente infiltrado mantuviera relaciones sexoafectivas con activistas era absolutamente ilegal y vulneraba diferentes derechos fundamentales”
No entendamos el abuso sexual en el sentido clásico de violación con violencia (en el que parece que todavía hay mucha gente ahí anclada).
La verdad, creo comprender la sensación que han tenido estas mujeres, pues piensan que se acostaron con una persona y se han dado cuenta que era otra completamente distinta, sentirse violentada es lo mínimo. Eso si, con la legislación española no se qué recorrido puede tener esto...
#112:
#92 ya hay catedra, en Inglaterra.
Lo puse el otro artículo, los ingleses hicieron esto mismo infiltrando policías en grupos ecologistas a finales de los 70 y principios de los 80.
Misma operación, lugar con perroflautas, tirarselas, infiltrarse, apuntar nombres, y en el caso de Inglaterra, proponer a los ecologistas cometer delitos para así poder detenerlos (aquí no se)
Algunos se llegaron a casar con las ecologistas, creo que incluso a tener críos, y cuando terminó la operación, bomba de humo. Ellas incluso pensaron que habían sido secuestrados habían muerto, desaparecieron sin ningún rastro ni aviso, algunas no supieron la verdad hasta años después.
AUN siguen de juicios hoy en día, y hay libros y documentales.
Personalmente, creo que hay que ser un hijo de la gran puta para fingir hasta ese punto y aprovecharse de los sentimientos de otra persona.
Considero esta acción, al estado violando a su población.
Lo puse el otro artículo, los ingleses hicieron esto mismo infiltrando policías en grupos ecologistas a finales de los 70 y principios de los 80.
Misma operación, lugar con perroflautas, tirarselas, infiltrarse, apuntar nombres, y en el caso de Inglaterra, proponer a los ecologistas cometer delitos para así poder detenerlos (aquí no se)
Algunos se llegaron a casar con las ecologistas, creo que incluso a tener críos, y cuando terminó la operación, bomba de humo. Ellas incluso pensaron que habían sido secuestrados habían muerto, desaparecieron sin ningún rastro ni aviso, algunas no supieron la verdad hasta años después.
AUN siguen de juicios hoy en día, y hay libros y documentales.
Personalmente, creo que hay que ser un hijo de la gran puta para fingir hasta ese punto y aprovecharse de los sentimientos de otra persona.
Considero esta acción, al estado violando a su población.
#344:
#54 A ver como se prueba que se acostó solo para recabar información, y no porque hubiera atractivo sexual en el curso de una operación para recabar información.
Por cierto, #35 hace referencia a una sentencia que fue apelada y, hasta donde he tirado del hilo, en la apelación le dieron la razón al hombre:
https://www.bbc.com/news/uk-england-leicestershire-53511729
En este caso yo creo que hay que separar el delito de violación (porque ya no existe abuso, no?) con otros delitos o "faltas" que el polícia pudiera haber cometido en el curso de sus funciones.
Por cierto, #35 hace referencia a una sentencia que fue apelada y, hasta donde he tirado del hilo, en la apelación le dieron la razón al hombre:
https://www.bbc.com/news/uk-england-leicestershire-53511729
En este caso yo creo que hay que separar el delito de violación (porque ya no existe abuso, no?) con otros delitos o "faltas" que el polícia pudiera haber cometido en el curso de sus funciones.
#359:
#54 Y aún así, seguirá sin ser un abuso sexual. Las relaciones sexuales fueron consentidas, otra cosa es la existencia de falsedad o estafa en otros aspectos de la relación interpersonal que tuvieron. Del mismo modo que si te acuestas con una mujer que te dice que está soltera y no lo está, no es abuso sexual.
#222:
#54 No alcanzo a ver como el que el, se acerque a ella, para recabar información vicia el consentimiento de ella.
¿Acaso, que sea policía, le convierte en menos atractivo sexualmente?
Puedo entender, que se diera la circunstancia que de saber que era policía, de servicio no se hubiera acercado a conocerle, pero en el hipotético caso, de que se hubieran conocido igual ¿variaría el sentirse físicamente atraída por el? Lo dudo...
¿Acaso, que sea policía, le convierte en menos atractivo sexualmente?
Puedo entender, que se diera la circunstancia que de saber que era policía, de servicio no se hubiera acercado a conocerle, pero en el hipotético caso, de que se hubieran conocido igual ¿variaría el sentirse físicamente atraída por el? Lo dudo...
Comentarios
Pues es un tema interesante. Doy por supuesto que las relaciones fueron consentidas, pero luego descubres que el tío en realidad estaba "trabajando" y te usó para lograr información. ¿Esto es un abuso?
#3 No lo veo por ningún lado, la verdad.
#5 Lo que yo veo es mucho folleteo dentro del cuerpo de policía, ¿no? #4 #3
#3 #4 No se como ha quedado la legislación en España, pero en el caso de UK, si podría tener problemas
https://www.bbc.com/mundo/noticias-49843871
"La sección 74 de la ley de Crímenes Sexuales de 2003 dice que una persona consiente si ella o él aprueba por elección y si tiene la libertad y la capacidad de tomar esa decisión" explica Sue Matthews, la fiscal que participó en el caso. "Al mentir sobre la vasectomía, él impidió que la víctima tomara una decisión informada".
En este caso es una vasectomía y antecedentes, pero el que sea "por trabajo" no lo hace muy diferente.
Pero lo dicho, eso es legislación inglesa, aquí ni idea como ha quedado
El debate o el melón, sería muy gordo si existiese.
No son dos civiles manteniendo relaciones consentidas.
Es un agente encubierto, es decir, un funcionario que se acuesta con mujeres para conseguir información y además de eso, sin autorización judicial.
Ahora podéis dar todas las piruetas para justificar los abusos, como ya dijo #35 en UK le dieron bien dado, y con razón.
#54 Me gustaría ver el documento que dice judicialmente que tiene licencia para follar.
#74 Da para nombre de pelicula X
#74 agente 0069
#74 ¡ Pónganse las bragas y circulen !
#54 Entonces el que debería recibir la denuncia es la jefatura del CNP, y que demuestre que instrucciones le había dado, porque podrían haber sido, haz lo que sea para infiltrarse, LO QUE SEA
#54 los agentes de policía son civiles.
#54 Vamos, que no es un puto policía, sino un policía puto.
#54 De hecho, han ido a la cárcel estafadores por hacer exactamente eso
#54 No alcanzo a ver como el que el, se acerque a ella, para recabar información vicia el consentimiento de ella.
¿Acaso, que sea policía, le convierte en menos atractivo sexualmente?
Puedo entender, que se diera la circunstancia que de saber que era policía, de servicio no se hubiera acercado a conocerle, pero en el hipotético caso, de que se hubieran conocido igual ¿variaría el sentirse físicamente atraída por el? Lo dudo...
#54 "Es un agente encubierto, es decir, un funcionario que se acuesta con mujeres para conseguir información y además de eso, sin autorización judicial."
Tu mismo lo has dicho. Se acuesta con mujeres, (que quieren), no viola mujeres, no abusa de mujeres. El consentimiento es claro.
#54 A ver como se prueba que se acostó solo para recabar información, y no porque hubiera atractivo sexual en el curso de una operación para recabar información.
Por cierto, #35 hace referencia a una sentencia que fue apelada y, hasta donde he tirado del hilo, en la apelación le dieron la razón al hombre:
https://www.bbc.com/news/uk-england-leicestershire-53511729
En este caso yo creo que hay que separar el delito de violación (porque ya no existe abuso, no?) con otros delitos o "faltas" que el polícia pudiera haber cometido en el curso de sus funciones.
#54 Y aún así, seguirá sin ser un abuso sexual. Las relaciones sexuales fueron consentidas, otra cosa es la existencia de falsedad o estafa en otros aspectos de la relación interpersonal que tuvieron. Del mismo modo que si te acuestas con una mujer que te dice que está soltera y no lo está, no es abuso sexual.
#54 Tu asumes que tuvo sexo para obtener información, a lo mejor le picaba la polla.
#54 Son dos personas adultas follando.
Lo de que se acuesta con mujeres para conseguir informacion es muy de 007. Que parece que las tias fueran gilipollas y no personas adultas que saben que tienen que tener cuidado con quien follan y en quien confian... .
Es que este tema es tan cojonudo, ....
#54 en el Reino Unido no hubo juicio ni nada, para que no saltara la liebre la policía pago y ya esta, pero vamos querer vender esto como abuso sexual es absurdisimo
#35 No veo los casos comparables, ya que el de la vasectomia es algo que atañe al acto sexual, ella no quería que él la inseminara y él lo hizo en contra de su voluntad. Lo veo diferente a mentir en algo no relacionado para conseguir el consentimiento.
#61 #35 La verdad es que creo que esto deja de manifiesto que limitar el consentimiento sexual a hablar de violación o abuso sexual es algo limitado. Yo puedo invitar a alguien a mi casa, decir que quiero que se quite los zapatos, y si no lo hace no va a ser hallanamiento de morada. En este ejemplo hay mucha diferencia, una cosa sería una falta de respeto, mientras que en el plano sexual tiene más importancia para la persona y su integridad, pero creo que se entiende el punto...
No creo que la vasectomía debería contar para hablar de violación o abuso, aunque claramente eso manipula su libertad para decidir, pero es que hablamos de la libertad de adultos. Si como si follas con un tio que dice que te ama, y luego te deja...
#61 y ni así... No se si hay más apelaciones por parte de la denunciante, pero en 2020 una nueva sentencia dictaminó que no fue violación.
https://www.bbc.com/news/uk-england-leicestershire-53511729
#61 hasta donde se, si una tia te dice que toma la pildora y no es cierto, no ha abusado sexualmente de ti. No solo eso, si de resultas del polvo le llenas la barriga de huesos, no solo no la puedes denunciar por fraude si no que tienes que pagar por el criaturo en los años por venir.
Deberia en ese caso earablecerse si mentir en temas sexuales es punible, en ese caso que lo sea para ambis sexos, o no lo es.
#3 #4 #5 #7 #14 #19 #35 Hasta donde yo se, mentir para conseguir consetimiento sexual solo es delito con menores (estupro, se llama)
Si yo en una discoteca presumo de ser una persona famosa y a alguien eso le atrae y acabamos manteniendo relaciones no es un delito, por muy reprochable que sea.
#70 Y tampoco si mantienes una red de mentiras durante años? Se empieza a parecer mucho a un delito de estafa.
#93 No estoy hablando de si está bien o mal. Creo que eso es bastante obvio.
Lo que estoy diciendo es que, hasta donde yo se, no está tipificado como delito.
#93 Entonces es estafa, no abuso
#93 Por esa regla de tres, si en una relación de pareja uno de ellos pone los cuernos durante años también está cometiendo un delito.
#93 La estafa será que alguien te diga que le gustas y lo que le guste en realidad sea el yate que cree que tienes, ¿no?
#70 Aquí el tema va un poco más allá, y es que es un agente de servicio. Lo cual convierte la situación en un poco más resbaladiza.
#99 Pero es que son dos cosas muy distintas las que se tratan aquí. Por un lado está el tema del consentimiento, que ahí creo que todos tenemos dudas. Y por otro lado está el tema de que si a este agente le dieron ordenes de engañar e intimar sexualmente con integrantes de determinada ideología. (Aunque se las hubieran dado, no van a ser tan tontos de reconocerlo ni las habrán dejado por escrito, ese debate termina ahí).
#70 El caso de una noche en una discoteca es una cosa, el caso de estar años aprovechándose de mujeres usando el sexo para conseguir información con la que hundir un movimiento social es algo muy muy diferente.
#70 Recordemos que en al ley del "solo si es si" - en honor a su nombre - se ha despenalizado eso para menores a partir de 16. Tambien el logrado mediante compensacion economica.
#49 Es un papelon y me enfadaria, pero no es delito. (ni debe serlo)
#70 Pero a ti no te han dado una identidad falsa aprovechando el dinero de todos que te ha dado el ministerio de interior.... y además usar esa identidad de forma ilegal puesto que al no estar avalado por ningún juez, estamos hablando de pura "Cloaca de Interior", por lo que en un país normal el ministro de interior tendría que dar explicaciones en el parlamento español y luego asumir las consecuencias.
Pero esto es España y contra la izquierda catalana todo es gratis!!
#70 es que si fuese delito mentir para tener sexo, conozco a varias tías que estarían en la cárcel, que "tomándose" la pastilla terminan embarazada cuando la relación se tuerce
#70
https://how-i-met-your-mother.fandom.com/wiki/The_Playbook
https://www.linkedin.com/in/lorenzovonmatterhorn/
https://es.paperblog.com/lorenzo-von-matterhorn-5779358/
https://es.investing.com/members/contributors/225211537/sentiments-futures
https://getordained.org/find-a-minister/56166
#70 nope, eso se despenalizó con la ley del solo sí es sí
El 182 antes decía (reforma de 2015):
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&b=267&tn=1&p=20150331#a182
Artículo 182.
1. El que, interviniendo engaño o abusando de una posición reconocida de confianza, autoridad o influencia sobre la víctima, realice actos de carácter sexual con persona mayor de dieciséis años y menor de dieciocho, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años.
2. Cuando los actos consistan en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, la pena será de prisión de dos a seis años. La pena se impondrá en su mitad superior si concurriera la circunstancia 3.ª, o la 4.ª, de las previstas en el artículo 180.1 de este Código.
Y ahora dice (reforma de 2022, ley del sólo sí es sí):
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&b=267&tn=1&p=20220907#a182
Artículo 182.
1. El que, con fines sexuales, haga presenciar a un menor de dieciséis años actos de carácter sexual, aunque el autor no participe en ellos, será castigado con una pena de prisión de seis meses a dos años.
2. Si los actos de carácter sexual que se hacen presenciar al menor de dieciséis años constituyeran un delito contra la libertad sexual, la pena será de prisión de uno a tres años.
#35 ¿No lo hace muy diferente? No se parece a este caso en nada. Lo que consintió aquella señora fue hacerlo sin condón.
#35 aquí si es por un tema similar (negar tener la vasectomia para tener sexo), sí tiene consecuencias indemnizatorias (civil).
Pero el tema de la noticia es totalmente
distinto: el sexo en sí ha sido consentido, no hay abuso.
#35 en Inglaterra es distinto. En el colegio nos lo decían en los intercambios de idiomas que se organizaban, que ojito con lo que se les contaba a las inglesas que ahí no colaba lo de "prometer hasta meter, y una vez metido se olvida lo prometido" y te podían cascar una demanda.
#35 lo hace muy diferente, en ese caso ella se expuso a un embarazo no deseado debido a la mentira de él. Absolutamente nada que ver.
#4 #5 Te empiezas a acostar con un tío.
Lo metes a tu casa,
este comienza a fabricar un perfil tuyo,
se pone a buscar evidencia en tu casa,
reporta tus movimientos y actividades.
Todo muy normal.
¡Viva España!
#3 #4 ¿Infiltrado para investigar a gente por sus ideas (cosa que protege la constitución) y manteniendo relaciones, todo ello sin orden judicial y a ti te parece bien y legal?
Dime que eres policía o familiar directo de policía sin decirme que eres policía o familiar directo de policía.
Y luego venid con la mierda esa de "...es que la superioridad moral de la izquierda".
#3 #4 Existe el concepto jurídico de consentimiento viciado. Y en este caso la estafa para obtener el consentimiento está más que clara.
Yo lo veo comparable a que te venden los ojos con la promesa de morbo y luego descubras que quien te ha follado era otra persona. ¿Has dado consentimiento? Sí, bajo unas condiciones. ¿Ese consentimiento tiene validez cuando se falsea e incumple aquello que te llevó a consentir? Lo dudo.
#4 #3
rt. 182 CP: “1. El que, interviniendo engaño o abusando de una posición reconocida de confianza, autoridad o influencia sobre la víctima, realice actos de carácter sexual con persona mayor de dieciséis años y menor de dieciocho, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años.
https://repositorio.comillas.edu/rest/bitstreams/274491/retrieve
#3 Que coño abuso. Si te lo follas porque quieres ni abuso ni leches. Otra historia es que descubras que es un mentiroso y un mierda.
#5 Creo que si ligar con las que investigas es parte de su servicio se abre un debate interesante. El melón del "abuso sexual" está abierto. De hecho creo que si es abuso, según ley, ligar para sacar dinero a mujeres.
#7 Lo veo reprobable moralmente, pero si ellas en todo momento consienten no hay ningún abuso. O eso entiendo yo.
#9 consienten pero con la información limitada / sesgada.
Lo que argumentan es que el consentimiento está viciado x ello. Y es cierto. Pero es un melón que da miedo abrir. En gran parte, la seducción es engaño.
En Inglaterra en un caso muy similar se sentenció a favor de la demandante.
#14 La seducción no es engaño a menos que seas un mierda. Yo me he hinchado a follar toda mi vida y jamás he tenido que engañar a nadie.
#14 Es un melón que es una barbaridad abrir. Supongo que el colega iba del más independentista y vendía la moto. Pero poco más. Ella cuando tuvieron relaciones con el lo hacían voluntariamente. Y el no deja de ser un mierda, pero no creo que ser un mierda mentiroso baste para esto.
#19 No te digo mentir, pero exagerar casi seguro que alguna vez has exagerado.
La verdad es que es un temazo... Entiendo que intuitivamente la primera reacción sea la de pensar que es una chorrada, si te acuestas con una persona y resulta que tiene otro trabajo pues eso no es abuso sexual, pero ¿Donde está el límite? ¿Si te acuestas 10 veces con la persona? ¿Si te casas con ella? ¿Si tienes hijos? Imagina que te tiras 3 años saliendo con una persona y descubres que era un policia buscando información en tu grupo de activistas y que te ha utilizado ¿Eso es punible? ¿Y si lo hace para buscar información privilegiada de tu empresa? ¿O información política para la oposición? Tengo claro que es absolutamente reprobable que un policía infiltrado utilice el sexo y la manipulación emocional para buscar información sobre activistas, y no sé hasta qué punto es abuso sexual, pero de que debería absolutamente ilegal no tengo ninguna duda.
#32 No, nunca he exagerado, pero vamos, éste caso no tiene nada que ver con exagerar, tiene que ver con que éstas mujeres dieron su consentimiento para acostarse con pepito Pérez, activista, no con Antoñito Rodríguez, espía y traidor profesional. Como digo no se dónde está el límite, pero me parece un tema que no es muy sencillo.
#34 Tiene que ver porque exagerar al fin y al cabo es una mentira suave. Y esto va de saber si mentir vicia o no el consentimiento
#25 A ver, no tengo claro hasta que punto es legal el consentimiento en ciertas circunstancias, pero mi comentario era puramente sobre la ética de engañar para ligar, el otro meneante lo describe como una parte imprescindible del cortejo y yo solo digo que no es así, que se puede ligar de forma honesta.
Sobre mis dudas legales las desarrollo más en #34
#92 me recuerda al segundo caso de este comentario
Es conocido el caso de un policía que se infiltró en un movimiento animalista inglés. Se enrolló con una chica. Se casó con ella. Tuvieron hijos. Cuando se le acabó la misión, despareció.
Me preocupa aún más el caso de una chica que se hizo feminista y se metió en un nuevo partido de izquierdas, se ligó al lider, se casó con él, tuvo hijos con él, llegó hasta a estar en el gobierno desde donde se dedicó a ser lo más odiosa posible para hundir a ese partido.
pillado-segundo-policia-espanol-infiltrado-movimientos-sociales/c0220#c-220
Pillado un segundo policía español infiltrado en m...
elnacional.cat#34 Al segurata de la koplowich le contrataron una novia durante 3 años, antes del robo de los cuadros.
#34 casarse es firmar un contrato legal, así que ahí sí que puede ser delito.
#34 Dejando a un lado que estas hablando de ilegalizar los servicios de inteligencia, existen delitos como el de revelación de secretos para información personal o el de espionaje industrial.
Pretender judicializar que alguien haya mentido u omitido ciertas cosas para follar es una locura.
#34 cuando era indepe, el consentimiento era totalmente válido, y ahora que es madero no?
Vergüenza me daría presentar esa denuncia.
#32 Te enlazo otra vez por que veo interesante esto: Supongo que el colega iba del más independentista.
Hasta donde yo sé, en un ambiente punki reivindicativo si vas de el más reivindicativo y no lo demuestras te mandan a tomar viento fresco. ¿Qué hizo el policía para demostrar su pureza "revolucionaria" aparte de las palabras?
#14 lo siguiente es demandar a un tipo porque dice ser millonario en Tinder y luego no lo es.
#33 Pero ese engaño de decir que eres millonario en Tinder no se hace siendo un funcionario del estado estando de servicio. Que después en los informes que presentaba puede que haya datos de la vida privada de las mujeres que se acostó como los antiguos expedientes del colegio cuando ponían "sensible a reprimendas", etc.
#33 eso no lo sé, pero que estamos a un tris de que alguien denuncie un swipe como discriminación (que lo es) no lo dudo nada.
#33 y a una tipa porque iba con Wonderbra y relleno.
#33 O a cualquier tía con maquillaje, fajas, tetas de goma, lentillas de colores o pelo teñido o tacones...
#14 Entonces si dices que tienes 40 años cuando en realidad tienes 40, y follas, luego esa mujer podria denunciarte porque el consentimiento que ella otorgo está viciado porque pensaba que no pasabas de los 40 y en realidad tienes 42?
#14 Bueno, imagina que se descubre que, tras cinco años de relación como pareja, uno de los miembros le ha sido infiel al otro. Claro, si el otro lo hubiera sabido, hubiera roto la relación inmediatamente porque lo que, de repente, el primero, por ser infiel, que podrá ser inmoral pero no delictivo, para a ser un abusador recurrente y continuado en el tiempo. Si esto es así, hemos perdido el norte totalmente. El consentimiento se da en el momento del acto pero no se puede revocar con carácter retroactivo porque, de lo contrario, toda relación sexual sería una violación en potencia lo cual es un absurdo.
#14 consienten pero con la información limitada / sesgada.
Como cualquier relación sexual de 1 noche, o incluso muchas relaciones de pareja de meses e incluso años, en algunos casos. A mi el debate me parece estéril a todas luces, sinceramente.
#14 Es que no termino de verlo ¿en que manera, ser policía, le hace sexualmente menos atractivo, para que cambie la circunstancia de querer tener sexo con el?
#14 En gran parte, la seducción es engaño.
#14 Consentimiento viciado? Que pasa que por ser policía no se lo hubiese follado? Le memos un delito de odio entonces jajaja
#14 #73 ¿Entonces me dices que si alguien miente a la hora de tener relaciones es un violador?
Tomo la píldora / soy estéril / No tengo pareja / soy aviador / Vivo solo / soy independiente...
#14 Entonces la gente no podria follar con nadie sin conocer a su familia...
Cosa que a mi me parece magnifica... por lo menos conocer a la persona y a su entorno... para que no sea un/a psicopata asesina, un policia encubierto, ... A lo mejor lo de tener sexo solo con personas de confianza tiene ventajas.
#252 Incluso la etimología de la palabra va un poco en ese camino: "llevar aparte", "conducir a alguien por otro camino", y aunque parezca un significado genérico, ya su uso apuntaba maneras semejantes.
De hecho, sin llegar a la etimología, puedes leer la primera acepción de la palabra en la RAE:
1. tr. Persuadir a alguien con argucias o halagos para algo, frecuentemente malo.
2. tr. Atraer físicamente a alguien con el propósito de obtener de él una relación sexual.
3. tr. Embargar o cautivar el ánimo a alguien.
https://dle.rae.es/seducir
De modo que #14 no va tan desencaminado
#9 Lo del nombre que le pongamos es una cosa, pero que este tío debería pagar por perjudicar y usar sexualmente a mujeres para su favor, está claro.
Y me encanta que se abra este melón.
#9 Usar identidad falsa para conseguir confianza y obtener un beneficio sexual:
https://es.wikipedia.org/wiki/Abuso_de_confianza
#7 Además hay que tener en cuenta que no estaba infiltrado entre delincuentes, sino entre activistas, dato importante.
#7 Dejad ya de decir chorradas
ni abuso ni ostias.
Si te lo follas porque te mintio que tenia dinero No es abuso
Si te follo porque no tenia ganas solo queria tu dinero NO es abuso
Si te follo y no te dijo que es un espia secreto de la CIA no es abuso
recuerda la ley de Solo si es SI, si te lo follaste consentidamente y le dijiste si NO es abuso. Dejad de usar las leyes para beneficiarte o criminalizar a gente segun tu conveniencia
#63 Vamos a ver. Me importa un carajo las punkis y el nacional. Que les den por culo a ambos.
El debate que veo es si en ese servicio policial le dicen al policía que se rnrolle con punkis para conseguir información, para mi es una relación no consentida, bajo engaño. Y para mí tiene debate.
#7 De hecho creo que si es abuso, según ley, ligar para sacar dinero a mujeres.
¿Y a hombres? Puestos a abrir "debates interesantes".
#5 Voy a ponerlo de esta manera que seguramente entenderás a raíz de otros comentarios tuyos sobre el tema...
Si tú estás con una mujer preciosa y tenéis una relación, incluso sexo, pero luego te enteras que se llamaba Pepe (nombre en honor de tú nick)...
¿No habría sido un abuso?
¿No sería un engaño?
Este tipo engañaba a las mujeres sistemáticamente y las manipulaba para obtener sexo de ellas...
¿Es tan malo como ponerles una pistola en la cabeza?
No
¿Es legal hacerlo?
Tendrá que decidirlo un juez, pero lo que es seguro, seguro seguro, es que mintió y engaño a las mujeres para que estas tuvieran sexo con ellas.
#5 No es un mentiroso... es alguien que esta usando una identidad falsa!
Haciendo uso de una identidad falsa de trabajo para su propio beneficio personal!
Usando una identidad falsa para entrar "ilegalmente" en una organización civil!
Un santo para cualquier español de bien!
#5 En realidad lo sabían pero les daba morbo y ahora si no denuncian pensará la gente que estaban con el
#5 "ni abuso ni leches."
Bueno, leches yo diría que si. 😬
#3 qué clase de duda es esa??
estamos locos? Si fueron consentidas entonces, consentidas son.
O vaya, se han dado cuenta justo justo ahora de que el tío era un abusador.
#8 "solo sí es sí", bueno, tampoco
#8 Si el consentimiento se obtiene mediante engaños, está viciado y es nulo. Y eso pasa con cualquier consentimiento, no solo el sexual. Si tú das permiso a alguien para vivir en tu casa, por ejemplo, y luego te enteras de que toda la triste historia que te ha contado para lograrlo es mentira, tienes derecho a echarlo y a demandarlo por los gastos originados.
#3 Eso sería abrir un melón de proporciones incalculables. Cualquier espectativa no cumplida basada en la simulación, la falsa apariencia y no digamos el engaño o la mentira darían base a acusaciones de agresión sexual por consentimiento no válido, viciado.
#10 Si prosperan las denuncias de abusos sexuales (que creo que no prosperaran) eso seria la puntilla de la ley de violencia de genero.
#10 maquillaje? He leído maquillaje?
#15 el maquillaje se ve a simple vista y tu eliges si te vas a la cama con la mujer maquillada o no.
#15 La depilación es peor. Mientras era tu novia se depilaba todos los días. Cuando te casaste se volvió Chewbacca (es un ejemplo. Yo soy de donde hay pelo hay alegría)
#15 sujetadores con relleno....
#10 Pues no son pocas las que se sienten "agredidas sexualmente" cuando descubren que el pavo sólo quería sexo.
#10 si te acuestas con una mujer para sacarle los dineros esta penado por ley.
Acostarte con una mujer para sacarle información es algo que podría estar penado tambien
#10 Pero es que no eres tu. Es un supuesto agente del orden estando de servicio, y su trabajo es protegerte, no engañarte y follarte.
#10 cuando la ves al día siguiente sin maquillaje...
#10 A mi una chica me pidió que la ayudará con una mudanza con insinuaciones de que luego habría tema y después nada de nada. Igual la puedo denunciar también.
#10 Daría para 3 o 4 nuevas leyes del Ministerio de Igualdad. Con #IrenePresidenta podemos hacerlo posible.
#3 Si enchironamos a todos los que mienten para follar....
#20 mentir para follar? que bajeza e indignidad
#20 Y las....
#20 ¿que hay de los que mentimos pero no follamos?
#3 evidentemente no. Pues anda que no hay casos de gente fingiendo una personalidad solo para follar.
#3 si cometes una ilegalidad es una ilegalidad no?
#3 Es parecido a lo que hicieron con Assange, las relaciones fueron consentidas pero no usó condón y ahí empezó el problema porque puso en riego la salud de las mujeres y por eso lo acusaron de tener una actividad sexual de riesgo: https://www.theguardian.com/media/2010/dec/17/julian-assange-sweden
#3 No entiendo qué tiene que ver el consentimiento con la intención de cada uno. Si consientes, consientes, independientemente de las intenciones o las finalidades del otro. A ver si ahora para poder follar tranquilamente no solo te tienen que dar el consentimiento sino encima hacerlo por razones puras y éticas.
#3 seguro que lo utilizo para sacar información? simplemente le sugio la oportunidad de pegarse un revolcón con unas mozas y aprovecho?
Es que no es lo mismo
#3 Todo por la Patria.
#3 Anda mira, como James Bond.
#3 Esto lo comentaba en el meneo anterior, por desgracia no he encontrado enlaces de casos similares, ni menos de condenas. Sí recuerdo que varias veces he visto noticias sobre casos similares. Se considera que el consentimiento es viciado, no tanto porque fuera para trabajo sino porque era una identidad falsa.
Algunas situaciones "similares", solo para ver hasta qué punto puede tener sentido esto:
- Alguien se crea una personalidad falsa, generalmente de alguien adinerado o muy importante que se acuesta con alguien, pero luego realmente era todo una mentira.
- Alguien suplanta a alguien bien conocido, quizás un famoso o futbolista, y folla bajo esa premisa con alguien que consiente follar con dicho "famoso".
- Alguien que folla con una persona que solo consiente porque le confunde con su verdadera pareja. Quizás alguein que se cuela en un dormitorio/cama aprovechando parecido físico, algún tipo de engaño, el estar medio dormido, borrachera, etc...
Ojo, en este caso yo no lo veo, personalmente solo consideraría violación el ultimo punto, pero solo decir que no es tan simple hablar de cosentimiento en esos casos.
#3 Yo diria que de abuso nada.
#3 Hombre tiene que ser un poco asqueroso enterarte a posteriori de que te habías follado a un madero
Es como si te ocultan que tienen SIDA o algo así.
#3 No. Te ligas a una tía y te acuestas con ella, luego descubres que sólo quería follar contigo porque tienes pasta, ¿es esto abuso?
#3 no es determinante haber tenido relacciones sexuales para conseguir informacion. Pueden tomar cafe juntos, charlar, quedar con amigos, ir juntos a manifestaciones, presentarse amigos, dar conferencias..... y no cre que ningun juez considere un abuso que quedes con una persona que te han presentado recientemente para tomar un cafe y que le cuentes tu vida o tus planes de protesta ecologica o politica.
#3 definitivamente no lo es.
#3 en España investigar a alguien porque te cae mal sin denuncia ni investigación judicial en curso, es abuso y mantener relaciones con personas investigadas no sé si es delito pero estoy casi seguro (lo tendría que consultar) que es una infracción al reglamento de la Policía Nacional.
Imagina por un momento que los agentes que se dedican a vigilar a las mujeres maltratadas siguiendo el protocolo contra la violencia de género, mantuvieran relaciones con ellas, éticamente está claro que es admisible y, como he dicho antes, creo que contraviene el reglamento interno PERO en este caso las mujeres saben a qué se dedican estos hombres, en el caso que se relata, no.
En el caso penitenciario sería una falta grave que un funcionario mantuviera relaciones consentidas con una interna.
#3 Abuso de confianza..... creo que es delito según las leyes españolas
https://es.wikipedia.org/wiki/Abuso_de_confianza
y más aún cuando usas una identidad pagada por el ministerio de interior y que además se usa de forma ilegal por no estar avalado por un juez.
#3 cuando una tía lleva wonderbra, pestañas postizas y un kilo de maquillaje y te lías con ella, ¿es abuso?
#3
Este caso no es:
Estas en una discoteca ligas con un pivón de la hostia, te invita a una copa, perreas como un loco, te lleva a casa, una noche brutal. Te duermes agotado. Al día siguiente te despiertas antes que ella y desorientado abres el cajón de la mesilla porque piensas que estás en tu casa y ves:
A) una placa de policía.
ó
B) una cajita estrógenos lo que hace que te fijes bien debajo de la sabana. Igual te jode que te hayan ocultado "detallitos". Lo cual es reprobable pero no lo veo como delito.
En el caso de la noticia si que es delito flagrante infiltrarse sin autorización judicial del cual son corresponsables los cargos superiores ( aunque el no usa su condición de policia para forzar la relación), Pero no lo considero como el delito de abuso sexual.
En el caso británico policías infiltrados tuvieron hijos lo cual es más grave porque muchos de ellos desaparecieron sin responsabilizarse de la descendencia.
Me gustaría saber como lo califica alguien que sepa de derecho.
#3 Sí, es un abuso, esperemos a ver si la justicia lo confirma, pero de entrada que el estado financie engañar a mujeres es cuando menos escandaloso y debería conllevar dimisiones.