Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#15 Los astronautas no están libres de gravedad, están en constante caída libre. Pero el ángulo en el que caen debido a la velocidad y gracias a la curvatura terrestre provoca que no lleguen a chocar contra el suelo.
Si estuvieran "parados", en vez de ir a más de 27 mil km/h caerían a plomo. Fíjate si hay gravedad que la Tierra mantiene en órbita a la Luna que está 380 mil km más lejos que la ISS.
Para los astronautas el tiempo corre de forma distinta por dos motivos, uno por que están más lejos del pozo gravitatorio, el otro por la velocidad a la que van. Si no recuerdo mal esos dos efectos no se suman sino que se cancelan el uno al otro (no de forma perfecta sino que se restan uno del otro).
Editado: En esta fuente confirman que de los dos efectos gana la velocidad: https://www.businessinsider.com/do-iss-astronauts-age-slower-than-people-on-earth-2015-8 [ENG]
Si estuvieran "parados", en vez de ir a más de 27 mil km/h caerían a plomo. Fíjate si hay gravedad que la Tierra mantiene en órbita a la Luna que está 380 mil km más lejos que la ISS.
Para los astronautas el tiempo corre de forma distinta por dos motivos, uno por que están más lejos del pozo gravitatorio, el otro por la velocidad a la que van. Si no recuerdo mal esos dos efectos no se suman sino que se cancelan el uno al otro (no de forma perfecta sino que se restan uno del otro).
Editado: En esta fuente confirman que de los dos efectos gana la velocidad: https://www.businessinsider.com/do-iss-astronauts-age-slower-than-people-on-earth-2015-8 [ENG]
#1:
Pero el del primero respira más radón y muere antes de cancer.
#3:
Yo creo que hay más factores. Por ejemplo ¿y si el del quinto es británico?
#7:
#2 Si vives en un quinto piso, tu tiempo pasará más rápido que el del vecino del primero. La diferencia entre los dos será absolutamente imperceptible para un ser humano (del orden del 0,0000000001 %), pero los científicos pueden medirlo.
¿Y merece la pena? En ochenta años no creo que llegue ni a una décima de segundo...
¿Y merece la pena? En ochenta años no creo que llegue ni a una décima de segundo...
#22:
#1 Depende, en realidad la carcinogenia es un efecto estocástico, una loteria, a más exposición más boletos tienes para que te toque, pero no es garantia de nada. Como fumar, que puedes haber fumado 3 paquetes diarios durante años y ni rastro de cáncer, o todo lo contrario.
#21 ¿Lo he hecho bien?
#21 ¿Lo he hecho bien?
#5:
Este factor se ve completamente eclipsado por el número de ascensores operativos disponibles en el edificio, que representaría los agujeros de gusano de este sistema. En el caso de que no haya ninguno operativo, el del quinto sufriría un desgaste mucho mayor en su organismo por el exceso de cambios en su energía potencial a costa de sus propios recursos celulares. En el caso de que hubiera sólo uno, pasaría mucho más tiempo esperando al ascensor, que el del primero no usaría casi nunca. Ya si hay tres o más, entonces igual el factor relativista de Einstein entra en juego.
Comentarios
Pero el del primero respira más radón y muere antes de cancer.
#1 depende de si hay ascensor. Si no hay el del quinto termina jadeando y respirando más
#1 Expertos en radón y que te responden con un "depende", creo que #8 y #11 son gallegos...
#1 Depende, en realidad la carcinogenia es un efecto estocástico, una loteria, a más exposición más boletos tienes para que te toque, pero no es garantia de nada. Como fumar, que puedes haber fumado 3 paquetes diarios durante años y ni rastro de cáncer, o todo lo contrario.
#21 ¿Lo he hecho bien?
#21 Mi respuesta ha sido muy clara, espero que con la siguiente aclaración sea suficiente y no necesites un croquis.
En la mayoría de casos el primer piso no está en contacto con el terreno, en esos casos no hay riesgo.
He escrito depende porque no sé si para #1 el primer piso equivale a lo que en la mayoría de sitios es una planta baja.
#31 Era una broma hombre, no te pongas así... Eso se pasa tomando más fibra en el desayuno.
#1 Depende de lo que entendamos por "primero", si se considera la planta baja como primero, tienes razón.
Pero si el primero es la planta que está encima de la planta por la que se accede al edificio, no habrá radón allá.
El radón se encuentra en plantas bajas y sótanos.
#11 Y partículas, óxidos de azufre, ozono...?
#16 Lo desconozco.
Sobre el radón sí que le puedo decir que hay que la habitación tiene que estar en contacto con el terreno para tener riesgo de exposición.
#17 Me estás dando la radón.
#27
Con tanto discutir, helio tengo ahora mismo en la cabeza por vuestra culpa
#34 Al fin y al cabo , todos vamos a morir, vivas en un primero o en un tercero, en murcia o en argón
#36 Xenón se diga que no nos has avisado.
#1 y por el ruido se vuelve majara
#1 Pero le dan menos rayos cósmicos
#44 Los rayos que me gustan a mi son los rayos cómicos. Me jarto de reír.
Yo creo que hay más factores. Por ejemplo ¿y si el del quinto es británico?
#3 La altura de un británico en un piso tiende a cero...
#6 A 9,8 m/s al cuadrado
#3 y si encima le añades piscina comunitaria... la esperanza de vida baja un huevo... OMG
Este factor se ve completamente eclipsado por el número de ascensores operativos disponibles en el edificio, que representaría los agujeros de gusano de este sistema. En el caso de que no haya ninguno operativo, el del quinto sufriría un desgaste mucho mayor en su organismo por el exceso de cambios en su energía potencial a costa de sus propios recursos celulares. En el caso de que hubiera sólo uno, pasaría mucho más tiempo esperando al ascensor, que el del primero no usaría casi nunca. Ya si hay tres o más, entonces igual el factor relativista de Einstein entra en juego.
No es cierto lo que dice. Según la relatividad los dos perciben que envejecen igual. Es simplemente que al del primero le parece que el tiempo del quinto va más rápido. Y al del quinto le parece que el tiempo del primero va más lento.
Es como aquella paradoja del que viaja a velocidades relativísticas y cuando llega después de lo que percibe él como un año, se encuentra que su hermano gemelo tiene 20 años más.
#14 Entonces, el gemelo que aparentememte tiene 20 años más, ¿ha envejecido más rápido o no?
#23 No, ham envejecido exactamente igual. Solo que para uno han pasado 20 años y para el otro uno.
#24 No es cierto lo que dice. Según la relatividad los dos perciben que envejecen igual. Es simplemente que al del primero le parece que el tiempo del quinto va más rápido. Y al del quinto le parece que el tiempo del primero va más lento.
No envejecen igual, cuando el del quinto y el del primero salgan a la calle, ambos verán que el del quinto envejeció más y que su reloj marcará un tiempo mayor. Sí es verdad que ellos percibirán que han vivido la misma "cantidad de vida" y lo que cambian son sus tiempos relativos. Pero lo que entendemos por "envejecer igual" no se cumple en el momento en que se encuentran.
Es como aquella paradoja del que viaja a velocidades relativísticas y cuando llega después de lo que percibe él como un año, se encuentra que su hermano gemelo tiene 20 años más.
Pues eso, tú mismo estás diciendo que el gemelo de la Tierra percibe que su hermano tiene 20 años más, ¿no? No hay tal paradoja, la paradoja consistía en que para el gemelo de la Tierra el de la nave envejecía más rápido, mientras que para el gemelo de la nave el que envejecía más rápido era el de la Tierra. Einstein resolvió la paradoja cuando propuso la relatividad general: ambos gemelos concluyen que el gemelo terrestre ha envejecido más
No, ham envejecido exactamente igual. Solo que para uno han pasado 20 años y para el otro uno.
No, para ambos han pasado 20 años por sí mismos, lo que perciben es que no han pasado 20 años por el otro.
#42 Pues eso, tú mismo estás diciendo que el gemelo de la Tierra percibe que su hermano tiene 20 años más, ¿no?
20 años menos, quise decir
#14 En el espacio o en el tiempo?
Entonces para vivir más lo propio sería vivir en un sótano y pasarse el día tumbado o reptando.
#2 Si vives en un quinto piso, tu tiempo pasará más rápido que el del vecino del primero. La diferencia entre los dos será absolutamente imperceptible para un ser humano (del orden del 0,0000000001 %), pero los científicos pueden medirlo.
¿Y merece la pena? En ochenta años no creo que llegue ni a una décima de segundo...
#7
Si que llega, me salen 0,25 segundos.
Suponiendo que esa diferencia de pisos se mantenga constante durante los 80 años, claro.
#9 Había calculado de cabeza y me he debido comer un par de ceros por el camino...
#9 "Digame doctor, cuanto tiempo me queda?"
"Todo parece indicar que deberia haber muerto ya, afortunadamente vive en un quinto piso con lo que su vida se alargara alrededor de unos 0.25 segundos, suficiente para que me firme aqui y aqui"
Después de leer la noticia, me parece que el ejemplo está muy mal traído. Sería más gráfico comparar a alguien que viva en La Paz con alguien que viva en una localidad ubicada en la costa.
Si vives en un quinto piso, tu tiempo pasará más rápido que el del vecino del primero. La diferencia entre los dos será absolutamente imperceptible para un ser humano (del orden del 0,0000000001 %), pero los científicos pueden medirlo.
A más tensión gravitacional más lento pasa el tiempo
Puto clickbait...
#29 Sí... pero aquí estamos.
Rebuscando en Google.
Mucha gente piensa que la NASA tiene cámaras secretas de entrenamiento en las que se puede eliminar la gravedad. Pero la verdad es que aparte de la veterana columna Anti Gravity en Scientific American, no existe tal cosa como la antigravedad.
La gravedad es una fuerza que surge entre dos masas cualesquiera del universo. Su efecto más familiar es la atracción que tira de nuestros cuerpos, nuestras casas y todo lo que nos rodea, hacia la superficie del planeta Tierra. Incluso en la órbita terrestre, donde los astronautas no sienten su empuje, la gravedad está muy presente. Lo que ocurre a esa altura es simplemente que el efecto de la gravedad está enmascarado por el movimiento en caída libre de la nave espacial dando vueltas al planeta. La única manera de escapar verdaderamente de la gravedad es salir al espacio profundo, más allá del dominio de cualquier planeta o estrella.
Hasta el momento, ninguna tecnología ha sido capaz de neutralizar la fuerza de la gravedad en la Tierra. La mejor manera de aproximarse a la sensación de ingravidez es montar a bordo de unos aviones especiales y volar en arcos parabólicos imitando la forma del Arco de San Luis. Tales aviones, apodados "cometas del vómito” por las náuseas que inducen, permiten a los pasajeros flotar por unos momentos mientras el avión está en caída libre descendiendo por el Arco. Con este método los astronautas se entrenan para vuelos espaciales; y también se han podido grabar las escenas de un ingrávido Tom Hanks en la película Apolo 13.
También se puede experimentar momentos de aparente ingravidez durante los vertiginosos descensos de las montañas rusas o la Torre del Terror de Disney World, por ejemplo. "Tanto tú como tu vagón en la montaña rusa están cayendo a la misma velocidad", dice Damian Pope, un físico del Perimeter Institute for Theoretical Physics en Canadá, "por lo que tu asiento no empuja contra ti, y no sientes ningún tipo de apoyo. Esto imita lo que te sentirías si, por alguna razón, te encontraras en un vagón de montaña rusa en el espacio profundo".
Estos ejemplos ilustran la manera como normalmente experimentamos la gravedad. Durante el resto del trayecto por la montaña rusa sientes la presión hacia arriba del asiento. "Un físico diría que el asiento está ejerciendo una fuerza sobre ti", dice Pope. "En términos más generales, la sensación de tener peso que experimentamos en la vida cotidiana es solo la sensación de estar sostenidos por el suelo, por un asiento de montaña rusa, etc., y que estos objetos ejercen " fuerzas normales" sobre nosotros."
La falta de cámaras de antigravedad es lo que hace que la investigación en el espacio sea tan valiosa. Sin una forma de eliminar la gravedad en la Tierra, los científicos deben poner en marcha experimentos en la órbita terrestre para estudiar qué ocurre en condiciones de ingravidez. La Estación Espacial Internacional alberga cientos de proyectos que investigan desde los efectos de la ingravidez en los virus (que aumentan su virulencia), a los cristales (que crecen mucho más grandes), o a los efectos en el cuerpo humano (que sufre pérdida de densidad ósea y daños en la visión). Los científicos esperan que los fármacos desarrollados en las condiciones inusuales del espacio puedan ayudar a tratar problemas de salud habituales en la Tierra.
Si los seres humanos están destinados a explorar el espacio exterior en el futuro, necesitaremos mejores maneras de manipular la gravedad de las que tenemos ahora –o al menos mejores herramientas para luchar contra los efectos negativos de la ingravidez en el cuerpo humano–. En los 16 años desde que se lanzó el primer módulo de la Estación Espacial Internacional, la NASA y sus socios han hecho grandes avances en nutrición y en el uso equipos de ejercicio especializados para mantener la buena condición física de los astronautas.
Sin embargo, estas medidas no serán suficientes para proteger a las tripulaciones en viajes espaciales que duren bastante más tiempo que un año. Una solución muy popular en la ciencia ficción es tener una nave espacial giratoria que cree gravedad artificial por medio de la fuerza centrípeta, como la que aparece en la película 2001: Una odisea en el espacio. La rotación arrastra todos los objetos hacia la pared exterior de la nave, que se convierte en el suelo. La lógica detrás de esta estrategia es sólida, pero para generar una gravedad similar a la de la Tierra, dicha nave debería ser mucho más grande que cualquier vehículo espacial jamás construido. Por ahora podemos también disfrutar de algunos aspectos curiosos de la antigravedad durante los viajes espaciales, como por ejemplo algunos trucos muy peculiares con el yo-yo.
Rights & Permissions
SOBRE EL AUTOR:
author-avatar
Clara Moskowitz es editora senior de Scientific American, y cubre temas vinculados al espacio y la física. Estudió astronomía y física en la Universidad de Wesleyan y tiene un título en periodismo científico de la Universidad de California, Santa Cruz.
#57 Como indico en mi comentario los dos efectos, el de la velocidad y el del pozo gravitatorio, son opuestos y se restan. Que gane uno o el otro dependerá de la magnitud de ambos.
Habría que hacer los cálculos para determinar el punto de equilibrio como referencia. Desconozco si en el artículo han tenido en cuenta el incremento de velocidad que supone estar en un piso más elevado.
Por otro lado que en el caso de los astronautas gane la velocidad es un posible indicio de que la velocidad gana en todos los casos en los que el individuo está a una distancia constante de la Tierra, que es lo que ocurre en órbita y lo que ocurre en el quinto piso.
#46 ¿Tu abuela tiene dolareh?
#26 Yo vivo en un décimo
Aunque vivo en una ciudad costera, entiendo yo que influirá más vivir cerca del nivel del mar que en una montaña, no tanto el piso del edificio.
#28 No te preocupes, mi abuela lleva casi toda la vida en un 8º y va ya por los 92 años
Vive en un primero encima de un bar y me lo cuentas....
rascacielos a la ruina muy pronto 3 2 1....
Meneo, me encantan estas frikadas de noticias
Me ha gustado lo de «precisión "casi" infinita»
Premio Julio Verne y Pepita la Fantástica a Público por este artículo.
¿Esto podría ser apreciable entre alguien que viva en el bajo y otro que viva en el ático en el Burj Khalifa?
#26 Espero que no. Tiene 80 y muchos y ya tiene un pie dentro
No me salen las cuentas... se supone que los astronautas envejecen más lento por estar libres de la gravedad, y ahora los que están más lejos del centro de gravedad (sin estar libres) envejecen más rápidos... Curioso.
#15 Los astronautas no están libres de gravedad, están en constante caída libre. Pero el ángulo en el que caen debido a la velocidad y gracias a la curvatura terrestre provoca que no lleguen a chocar contra el suelo.
Si estuvieran "parados", en vez de ir a más de 27 mil km/h caerían a plomo. Fíjate si hay gravedad que la Tierra mantiene en órbita a la Luna que está 380 mil km más lejos que la ISS.
Para los astronautas el tiempo corre de forma distinta por dos motivos, uno por que están más lejos del pozo gravitatorio, el otro por la velocidad a la que van. Si no recuerdo mal esos dos efectos no se suman sino que se cancelan el uno al otro (no de forma perfecta sino que se restan uno del otro).
Editado: En esta fuente confirman que de los dos efectos gana la velocidad: https://www.businessinsider.com/do-iss-astronauts-age-slower-than-people-on-earth-2015-8 [ENG]
#19 Estas respuestas dan gusto: explicado de manera sencilla y útil.
No sólo te lo voy a votar positivo, sino que a favoritos que va tu nota, compañero.
#19 Echo en falta un puñado bueno de sistemas de referencia en tu comentario, quiero pensar que por simplificar.
Para ilustrarlo:
- Alice permanece "estática" de pie en tierra y Bob va en un tren bala a velocidades cercanas a las de la luz. Deduciríamos que Bob envejece mucho menos, ya que se mueve a velocidades mucho mayores.
- Si recordamos que en relatividad no existen sistemas de referencia absolutos/privilegiados, le podemos dar la vuelta al argumento y que sea Bob el que está parado y Alice la que se mueve. Y deduciríamos que Alice es la que envejece menos.
¿Se entiende la "paradoja"? Es el punto previo a entender la paradoja de los gemelos pero quitando las aceleraciones de la ecuación para simplificar el problema.
#51 No existen los trenes a velocidades cercanas a la de la luz y estoy bastante convencido que ninguno de los que han leído mi comentario es en estos momentos un astronauta en órbita.
Ese es mi marco de referencia
#52 Velocidades cercanas a la de la luz o a 10km/h es exactamente lo mismo para el argumento, elige la velocidad que más te guste.
Y que no haya un lector en órbita no hace que "las realidades" puedan ser contradictorias dependiendo del sistema de referencia.
PD: espero tu próxima respuesta para discernir si has escrito un comentario divulgativo para intentar simplificar o si simplemente has visto/leído divulgación pero realmente no entiendes lo que pasa
#19 fantástica explicación. He aquí un vídeo que puede ayudar a entenderlo de una manera más gráfica
#19 ¿ No se supone que si viajásemos durante un año a una velocidad cercana a la de la luz, cuando regresásemos a la tierra la gente habría envejecido mucho más que nosotros ? Entonces, vivir en un piso más alto haría que "viajásemos" más rápido ¿no? al estar más alejados del centro de la tierra, en una rotación los que vivan en un piso más alto irán más rápido que los que vivan en un piso más bajo...
O me he perdido mucho o no entiendo nada.
Pues lo tengo j0did0...vivo en un 7º
#25 yo iría pidiendo hueco en el cementerio más cercano porque vas a llegar 0,25 segundos antes que tú vecina del primero
Los holandeses los más longevos del mundo.... Pues no, Holanda décima en Europa.
https://es.statista.com/estadisticas/642674/paises-con-mayor-esperanza-de-vida-europa/