(Visible en modo lectura) Los europeos occidentales hemos vivido en un paréntesis de la historia en el cual estuvimos durante algunas décadas a resguardo de la violencia de la política de potencias. El paréntesis se acabó. Hay que asumirlo. Los políticos europeos tienen que explicarlo claramente a la ciudadanía, y actuar en consecuencia, abandonando miopes intereses nacionales y mezquinos intereses de partido.
|
etiquetas: otan , europa , trump 
Daddy, let me suck your dick le faltó decir al repugnante.
La OTAN se pudo haber cerrado antes de la invasión, desde que Merkel y macron ya iban calentando el tema por el 2018
www.politico.eu/article/emmanuel-macron-angela-merkel-endorses-eu-mili
Pero si se volvió a reforzar, y ampliar con 2 países más, fue gracias a Rusia.
Si ahora se disuelve NO es gracias a Rusia. Es por Trump. Y espera que se le acabe el mandato
Egperto
No soy egperto como tú, pero juraría que la OTAN estaba hecho una mierda, como dijimos desde la visión antiimperialista, y que se ampliase no significaba nada, solo eran movimientos mediáticos y geoestratégicos. El tiempo nos ha dado la razón y la OTAN agoniza.
Como en el caso de Irán, solo que Rusia se adelantó tres meses a la invasión de Ucrania, el culpable no es el atacado, si no el agresor. EEUU es verdugo en todas las guerras del mundo.
OTAN se fundó en 1949 y cuando más fuerte estaba es hace apenas unos o dos años y hoy
Buen intento de falacia. Nadie dijo más fuerte desde el 49, eso te lo sacaste ahora de la chistorra.
Europa necesita alianzas, eso es de cajón. Y la OTAN es algo que existe y que hasta hace poco daba confianza. Rusia le ha dado oxígeno, Trump la está ahogando.
Ambos parece que trabajan juntos.
se movilizó porque hubo órdenes e injerencias yankis hacia Europa
Esta información es del kremlin?
Da para una peli.
Porqué mejor no miras algo que es certero, no teoría de la conspi.
Lo que gastamos durante décadas en gasto militar
Sin flipadas, míralo.
Lo viste?
Bien, ahora despídete, que el gasto militar ya sin OTAN, va a crecer que flipas.
Lo demás son guiones molones de serie b.
La OTAN no se ve mermada con Ucrania, EEUU hace tiempo dejó de mandar dinero.
En Finlandia y Suecia no hubo referendo (como en casi ningún otro país, para eso tenemos parlamentos) y eso es diferente que Ucrania donde eligieron a su presidente porque patatas? En fin no te decides.
Números chaval. Números.
¿Qué gastamos en presupuesto militar en las últimas décadas?
No hay ni mito, ni leyenda, ni chisme, ni suposición, ni bien sabidos. Son números que nadie discute.
Y son números muy bajos. Históricamente los más bajos.
Lo demás son pamplinas
¿Como puede ser que nos nos invadiese nadie? ¿Ni que Marruecos tomase Ceuta y Melilla?
¿Y Andorra? No tiene ni ejercito, ni OTAN ¿Por que no lo invadimos?
Si mencionas a Marruecos quiere decir que ya el vecino merece alguna atención. Porque Francia no las has mencionado, eh? O Portugal.
Marruecos en los 70s tenía un pib de 4mm. España siendo humilde era 10 veces más grande y una dictadura militar. Marruecos una ruina, si tienes 3 dedos de frente invades Ceuta?? Hace falta estar en la OTAN? Que haya que responderlo manda huevos, pero vale: no.
Franco estaba más preocupado por el control interno que… » ver todo el comentario
En los últimos 500 años solo nos han invadido una vez (gracias Borbones) y pese a estar en la mierda absoluta conseguimos expulsarlos en menos de 10 años.
El mundo no es una partida de Risk constante, mas bien lo es de Catán.
Ehh, lo que digas. Pero mencionaste Marruecos y no Francia, que sí invadió España. Qué curioso.
Fuera de acusarme sólo has usado un principio de tendencia pasada para asegurar tu futuro. No tienes más nada?
El Risk va de conquistar sitios, no de defenderlos. Y países como Rusia sí juegan al Risk.
Y Marruecos.... Queda la duda, no?
Introducir no sé si es la expresión más adecuada, pero si te gusta te la dejo usar.
"Merkel respalda la política de militar EU (comunitaria) de Macron"
Sin embargo, acto seguido, añade un subtítulo que dice:
"La canciller alemana recela de los planes de reforma para la eurozona de Macron"
Cómo ambas afirmaciones pueden ser correctas? Mal empiezan.
La "Eurozona" es un término que se usa en contexto económico para referirse a los países que han adoptado el Euro como moneda, y lo que Merkel rechazaba eran las ideas de Makron sobre las líneas de crédito entre países de la eurozona y la fundación de un Fondo Monetario Europeo.
La política militar común en la que estaban de acuerdo no tiene nada que ver con las políticas financiera y económica en las que no estaban de acuerdo.
Ya te respondieron bien en #58
De todas formas, no entender que Europa sufre de esquizofrenia entre su parte bloque y sus partes nacionales, es de haber aterrizado aquí hace poco
El líder de la OTAN que defendió al país que amenazó con invadir a otro miembro.
Crear un mando común y organizar los 27 ejércitos para que puedan actuar como uno solo en caso de ataque.
Sustituir armas estadounideneses por europeas.
No ha cambiado nada sobre el papel.
Lo único que ha cambiado es Trump y una invasión al vecino.
#6 #14
Y esto sin asumir que un proyecto de esa envergadura, no se va a resolver en menos de 4 años.
Ahora se trata de justificar con la posible invasión de Rusia, y en países como España, que están en la otra punta, no se entiende, así que sin eso, no se como se podría justificar al electorado.
¿Qué quiere Georgia o Moldavia? Pues no es nuestro problema. Igual que no lo era Ucrania.
Que manía de vendernos un enemigo para desviar nuestros impuestos a gastos en defensa desmesurados...
Totalmente de acuerdo en un ejercito europeo con un mando único, pero con un gasto estrictamente justificado.
Ya tenemos fuerza disuasiva de sobra para que a nadie, ni a USA se le ocurriese invadirnos.
Nosotros tenemos las de Francia y podemos tener más.
Pero con esas basta la inversión para que no usen las suyas (que no usarían salvo que les atacasemos brutalmente, ya que saben aue sería el fin de todo)
Sobre los vecinos, que inviertan en diplomacia y defensa. Cada gallo que cuide su corral.
Si cualquier pais comete un genocidio o una guerra ilegal, lo que hay que hacer es bloquearle económicamente a nivel global, no mas guerra (y si es bajo aprobación de una nueva ONU, sin vetos y con mas poder, perfecto)
Vamos por partes, que el análisis hace aguas:
El paraguas nuclear no es un escudo mágico: ¿De verdad crees que Francia va a apretar el botón rojo y arriesgarse a que París sea borrada del mapa… » ver todo el comentario
Además, no hay manera de que los alemanes no lo vean como una forma de reflotar su industria. Retorcerán cualquier acuerdoz para consolidar su supremacía.
Europa necesita otra Alemania, y no psrece que eso sea posible.
Así que si la todopoderosa Merkel no dijo nada, dudo que ahora Merz o cualquiera que venga por detrás, vaya a decir algo más alto.
Y además, seguro que en los planes de muchos dirigentes están a la espera que caiga Trump y vuelva otro demócrata al poder que solo haga de las suyas por la puerta de atrás.
Mientras tanto a aguantar el chaparrón.
úlcera y sus pusilánimes populares europedos son lo peor que le ha pasado a la Unión en el peor momento.