#6#5 La impresión que me da es que es un montaje gestado por Israel, con o sin el conocimiento de Trump, para devolver algo de popularidad al "Agente Naranja", se ha comunicado a mandos que no sabían quién era el tipo y lo han buscado, sin pensar que dejaban un rastro. Pero, eh, flipada mía de conspiranoico…
Me hace gracia que Findeton haya votado "bulo" cuando lo que describe el meneo son datos del propio Google, sin opiniones, sin interpretaciones, sin NADA…
#53 Esos datos son interpolaciones. No representan lo que tú crees que representan.
Te he dado parte de la explicación en un enlace sobre monos que cualquier idem podría entender.
Sabía que si me metía en el jardín de intentar explicarlo aparecería algún ceporro rebuznando y ya llegó el primero.
Ahí te devuelvo el negativo, por irrespetuoso. Es divertido ver a un paleto al que les das un conocimiento y lo rechaza porque no es acorde a su religión.
#29 No es mala explicación la del ruido estadístico, e ignoraba que los datos que ofrece Google son estimaciones, no datos reales (que es lo que pensaba que eran, información sobre las búsquedas realizadas, ellos tienen los datos), lo que hace que ese servicio sea, por decirlo suavemente, "subóptimo".
Y prefiero eso, que aporta, a un voto "bulo" sin más, sin explicación. Pero, claro, eso es lo que prefiero yo, no todo el mundo tiene que pensar igual ┐( ˘_˘)┌
El (intento de) atentado, cuyo autor es Cole Allen, se produjo a las 2:35, hora de España. Hay picos de búsquedas en Israel el día anterior. Sólo hay un país más de los que he buscado (unos cuantos) en el que hay algún pico, Reino Unido.
#1 Pues ahora mismo en Reino Unido no veo ningún pico previo a las 3:52 del 26 de abril. Pero si veo pequeños picos en España y en Alemania la noche del 25 al 26 de abril.
#1 Mi hipótesis es que han pasado el listado completo del hotel a alguna agencia de inteligencia extranjera, y hay más nombres que han sido buscados en un horario parecido. El problema es que no sabemos otros invitados del hotel como para poder hacer ese cruce de datos, pero me parece la respuestas más razonable.
Después de "discutir" con la IA de google (ya que se trata de información de Google trends y así nos libramos de poner en tela de juicio la exactitud de la misma) respecto a este caso, y de que rápidamente me saliese con la teoría de la conspiración y que podría haber varias explicaciones alternativas, ha terminado aceptando lo siguiente:
"Técnicamente, sí, los datos de Google Trends indican que alguien en Israel introdujo ese nombre exacto antes de los disparos...no fue una sola persona, ya que una única búsqueda difícilmente activa una tendencia geográfica, pero tampoco fue una masa social. Fue un grupo pequeño y muy localizado"
#11 no hagas mucho caso a gemini. Si le aprietas lo suficiente las tuercas te dará la razón en que los dinosaurios vinieron de Raticulin, o que Elvis vive en una isla secreta.
#23 Lo sé, lo he sufrido en alguna ocasión. No obstante, si damos por cierto que la info de Google Trends es correcta, la única deducción lógica es esa.
#5 La impresión que me da es que es un montaje gestado por Israel, con o sin el conocimiento de Trump, para devolver algo de popularidad al "Agente Naranja", se ha comunicado a mandos que no sabían quién era el tipo y lo han buscado, sin pensar que dejaban un rastro. Pero, eh, flipada mía de conspiranoico…
#10 Sí, ahora están haciendo versiones con IA cambiando la camiseta para fingir que es falsa. Pero también se buscó su nombre desde Irán... trends.google.es/explore?q=Cole Allen&date=now 1-d&geo=IR
Hay que aclarar que las horas en Google Trends se expresan en CEST. Todo lo anterior a las 02:30 CET del domingo 26 de abril de 2026 son búsquedas antes de que ocurrieran lo hechos.
#16 Al pasar el ratón sobre el pico dice 23:52 del 25 de abril. No me deja hacer pantallazo mientras paso el ratón así que foto y pantallazo para reducirla y que cargue aquí.
#6 Los sionistas están suficientemente locos como para querer eliminar a Trump por haberles jodido la guerra contra Irán.
Ellos pretendían dejar Irán "limpio" de Ayatolás, con el nuevo Sha y controlando el país.
Sin contar que les ha cortado el rollo en la destrucción del Líbano.
¿Es descabellado? Puede ser. Pero es que en la mente de psicópatas es difícil entrar y entenderlos.
#20 ¿Eliminar? Pero si esto estaba destinado a fallar. En todo caso parece una manera de subir su popularidad. Que curioso que le cogen vivo pese a ir armado, que curioso que el disparo se lo da a un que lleva chaleco antibalas.
No es que sea especialmente conspiranoico, pero esto era raro hasta esta noticia, ahora simplemente huele fatal.
#24 La manera de subir su reputación es tan sencilla como dejar de meter gente en campos de concentración. Y de quitarles derechos.
Los que ya odian Trump no van a dejar de odiarle por esto los que le aman le van a seguir amando igual. En un entorno de alta polarización esto no importa demasiado.
#20 Trump es el ÚNICO suficiemente loco como para ir adelante con esa guerra estúpida e innecesaria (para Estados Unidos). Ya se lo sugirieron a Biden y les dijo que nones.
#6 Sería un poco burdo hacerlo con un alguien con lazos en Israel, no? Muy arriesgado para la narrativa que quieren impulsar. Lo suyo sería hacerlo con un ciudadano americano con ascendientes iraníes, de Líbano, etc. que seguro que por una buena motivación económica, alguno encuentran.
En cualquier caso, gracias por el análisis, muy interesante.
#6 La “teoría del día anterior” ya salió en el 11-S y con el tiroteo del Butler en 2024.
Seamos honestos: si una agencia de inteligencia extranjera va a atentar o supiera que alguien va a disparar a todo un presidente de EEUU, ¿se pondrían a buscarlo en Google de forma pública para que un usuario random de Reddit lo descubra 24 horas después?
Te imaginas algo del tipo: "Oye, Isaac, antes de la operación encubierta, busca en Google 'Cómo asesinar a Trump mañana a las 2:35' para ver si sale algún tutorial bueno" o “dame info de este pavo que mañana va a intentar matar a Trump”.
#6 O puede que lo den ya por amortizado después de haberlo exprimido.
Pero sin duda es un revulsivo de cara a las midterm que pintaban bastante feo.
De hecho así ganó hace año y pico, igual ya es hora de cambiar el truco, no sé
#3#21#5 Hay un actor y también un musico con ese mismo nombre. PuesePuede ser literalmente cualquiera . Si de verdad en Israel lo sabian no tienen que buscarlo. Ya conocen su nombre. Y no todos los que están al tanto de eso saben no tienen que saber el nombre del agente.
#21 Creo que el número que presenta Google Trends no se corresponde con "búsquedas". Dudo que quieran publicar tal dígito tan ligado a su core-business. Es un indicador ofuscado y creo que 100 representa el volumen máximo.
#21 100% de interés no 100 búsquedas Interés a lo largo del tiempo
Los números reflejan el interés de búsqueda en relación con el valor máximo de un gráfico en una región y un periodo determinados. Un valor de 100 indica la popularidad máxima de un término, mientras que 50 y 0 indican que un término es la mitad de popular en relación con el valor máximo o que no había suficientes datos del término, respectivamente.
Estoy intentando investigar si esto es cierto o no. He visto info que dice que la info de Google Trends no es precisa con niveles tan bajos de interacción
Pero vamos, que estoy dudando demasiado. ¿Alguien con conocimiento de Google que nos pueda aclarar qué sucede y si estos datos son totalmente precisos?
Puede ser "casualidad", me explico: El menda estaba buscando cosas en las redes el día anterior y tanto el Mossad como otros tienen eso monitorizado y conectado a la IA para detectar situaciones anómalas, podría ser perfectamente posible que el tipo de búsquedas del menda llamase la atención de la IA y ésta buscase quién era el menda en cuestión. Lo hacen con millones de personas, si el ese no hubiese cometido el atentado nadie se habría enterado de que 24h antes fue investigado por… » ver todo el comentario
#44 Detectan millones de tíos como ese cada día, sencillamente solo el 0,01% pasa a la acción. Es un robot, posiblemente ningún humano fue avisado pues se consideró "otro tarado mas".
#52 porque hay un montón de conspiranoicos haciendo esa búsqueda hoy y lo que Google trends filtraba ayer por ser ruido, hoy empieza a considerarlo importante.
Es ruido. No son búsquedas reales sino proyecciones.
Mañana o pasado vas a ver datos de todo el mundo y también aparecerán los del pasado inmediato.
#39 ¿Y cómo sabe la IA el nombre de la persona que escribe las búsquedas sospechosas?? (Sería más lógico que conociera la IP o cualquier otro dato técnico)
No se stoy muy puesto en el tema pero ¿Quién controla estas herramientas para sacar estadísticas de búsquedas en la red?¿Son herramientas de Google?¿Hasta qué punto no se las puede hacer dar datos falsos?.
#22 Si está bien montado, meter errores falsos en este caso provocaría muchísimos errores de integridad y se les iría todo el negocio a tomar por culo por el que gana dinero Google con la publicidad asociada a nichos concretos. La hora es correcta, lo que puede no serlo es la localización geográfica gracias a las VPN. Y ni de eso estoy seguro. En este foro seguro que hay alguien que puede corregirme.
Mi teoría es que no existe el tal Cole Allen, está todo generado por IA y que buscaron en Google el día antes el nombre a ver si estaba pillado, como cuando te haces un PJ en un MMO
es.wikipedia.org/wiki/Teorema_del_mono_infinito
Como ya te han dicho son "datos del propio Google, sin opiniones, sin interpretaciones"
trends.google.com/trends/explore?date=today 5-y&geo=IL&q=aPedi
Te he dado parte de la explicación en un enlace sobre monos que cualquier idem podría entender.
Sabía que si me metía en el jardín de intentar explicarlo aparecería algún ceporro rebuznando y ya llegó el primero.
Ahí te devuelvo el negativo, por irrespetuoso. Es divertido ver a un paleto al que les das un conocimiento y lo rechaza porque no es acorde a su religión.
@admin @Eirene
PD: Mas divertido va a ser, ver a un "paleto" comerse un strike
Y prefiero eso, que aporta, a un voto "bulo" sin más, sin explicación. Pero, claro, eso es lo que prefiero yo, no todo el mundo tiene que pensar igual ┐( ˘_˘)┌
Venga, ahora móntate otra conspiración....
#21 ... no es cierto lo de las 100 búsquedas....
Edit: por cierto, vía twitter.com/RyanRozbiani/status/2048282395997004171?s=20
x.com/HenryMa79561893
"Técnicamente, sí, los datos de Google Trends indican que alguien en Israel introdujo ese nombre exacto antes de los disparos...no fue una sola persona, ya que una única búsqueda difícilmente activa una tendencia geográfica, pero tampoco fue una masa social. Fue un grupo pequeño y muy localizado"
Pero tienes que saber que se lo está inventando y haberte dado cuenta.
Hay que aclarar que las horas en Google Trends se expresan en CEST. Todo lo anterior a las 02:30 CET del domingo 26 de abril de 2026 son búsquedas antes de que ocurrieran lo hechos.
Ellos pretendían dejar Irán "limpio" de Ayatolás, con el nuevo Sha y controlando el país.
Sin contar que les ha cortado el rollo en la destrucción del Líbano.
¿Es descabellado? Puede ser. Pero es que en la mente de psicópatas es difícil entrar y entenderlos.
No es que sea especialmente conspiranoico, pero esto era raro hasta esta noticia, ahora simplemente huele fatal.
Los que ya odian Trump no van a dejar de odiarle por esto los que le aman le van a seguir amando igual. En un entorno de alta polarización esto no importa demasiado.
En cualquier caso, gracias por el análisis, muy interesante.
Seamos honestos: si una agencia de inteligencia extranjera va a atentar o supiera que alguien va a disparar a todo un presidente de EEUU, ¿se pondrían a buscarlo en Google de forma pública para que un usuario random de Reddit lo descubra 24 horas después?
Te imaginas algo del tipo: "Oye, Isaac, antes de la operación encubierta, busca en Google 'Cómo asesinar a Trump mañana a las 2:35' para ver si sale algún tutorial bueno" o “dame info de este pavo que mañana va a intentar matar a Trump”.
No tiene mucho sentido.
Pero sin duda es un revulsivo de cara a las midterm que pintaban bastante feo.
De hecho así ganó hace año y pico, igual ya es hora de cambiar el truco, no sé
Interés a lo largo del tiempo
Los números reflejan el interés de búsqueda en relación con el valor máximo de un gráfico en una región y un periodo determinados. Un valor de 100 indica la popularidad máxima de un término, mientras que 50 y 0 indican que un término es la mitad de popular en relación con el valor máximo o que no había suficientes datos del término, respectivamente.
Pero vamos, que estoy dudando demasiado. ¿Alguien con conocimiento de Google que nos pueda aclarar qué sucede y si estos datos son totalmente precisos?
Pues no se qué es peor!
woody-alien-israel-me-come-el-chocho .... 100 búsquedas en 2021!!! desde israel!!!
Todo esto no es más que una tontera.... que la peña le gusta las conspiraciones.
Ya veo, y solo pasa con Israel pues si cambias a todo el mundo no hay datos.
trends.google.com/trends/explore?date=now 1-d&geo=IL&q=woody a
trends.google.com/trends/explore?date=all&geo=AF&q=woody alien
Que no salga lo mismo por países da igual. Está claro que son resultados fantasma que no existen.
Es ruido. No son búsquedas reales sino proyecciones.
Mañana o pasado vas a ver datos de todo el mundo y también aparecerán los del pasado inmediato.