#14 Una posible explicación es que el foco de China sea mayor o más temprano porque dio con un mercado con condiciones sanitarias cuestionables favoreciendo su propagación.
Lo único que parece claro es que el virus llevaba mucho circulando antes de que lo descubrieran los chinos porque tuvieron un foco importante.
Lo que manda cojones es que sabiendo todos de ciertos colapsos inevitables nos venga otro más bien por sorpresa.
En comparación con los otros un virus era una posibilidad más bien remota. Y en estas estamos.
La pérdida de apetito es lo que lo diferencia de una gripe normal, al parecer, al menos para algunos casos.
Yo pasé una gripe muy fuerte (de estar un fin de semana con bastante fiebre, 38/39, sin poder ni salir de la cama) a finales de enero o principios de febrero. También con algún trastorno digestivo. Para entonces se suponía que ni siquiera había llegado a Italia y la verdad es que no lo asocié con las noticias de China, sólo parecía una gripe más fuerte. Bastante más fuerte.
Ahora mi padre está ingresado en la UCI dando positivo en covid-19 y también ha tenido esa falta de apetito además de fiebre. A pesar de no tener enfermedades previas, tiene 70 años y un pronóstico bastante jodido. También mi madre está con síntomas aunque no ha presentado ni esa fiebre ni falta de apetito, aunque sí trastornos digestivos y síntomas gripales.
Todo esto me hace pensar que las medidas adoptadas van muy por detrás de los acontecimientos y las cifras que se manejan tienen un alcance tan limitado como el de los tests que se están realizando.
#37 Estoy de acuerdo en que la creación de monedas privadas y sin control estatal tal vez sea el peor escenario posible.
Pero aunque la creación de dinero sea pública aún queda pendiente un problema: el crédito es un agente potenciador de la desigualdad ya que se concede por criterios de solvencia y no de necesidad.
Y subrayar que la vinculación de la creación de dinero y la concesión de crédito es una arbitrariedad del sistema, en realidad se puede dar crédito sin crear dinero y crear dinero sin dar crédito.
Si un país es soberano en su política monetaria no necesita del crédito como herramienta para la creación de dinero y puede controlar la inflación de manera más directa que con los tipos de interés.
El dinero se ha de inyectar por abajo, donde va a consumo, inyectarlo en las capas altas de la economía sólo engorda artificialmente la bolsa, y eso es lo que han hecho.
¿Y por qué inyectarlo en forma de crédito y más si no cuesta nada crearlo? Creo que hay que repensar de una manera mucho más profunda el sistema económico en lugar de convertir la explotación privada en pública, pero explotación igual. En realidad pienso en la línea de medidas como la RBU y en este asunto podría encontrar una vía al menos parcial de financiación.
Claro que antes veremos una RBU que algún cambio sobre este tema, si es que lo vemos.
#35 Me interesa recalcar que en un sistema de reserva fraccionaria la entidad (pública o privada) que crea dinero a través de los créditos lo hace para sí misma y eso se materializa o bien cuando se amortiza el préstamo o cuando se coloca esa deuda en el mercado.
Ahí está el origen de la crisis de las subprime.
En cierto modo pareces inclinarte hacia el discurso liberal que dice que con todos los defectos del sistema vivimos en "el mejor de los mundos posibles" cuando el robo que supone el poder de la creación de dinero en manos privadas es inaceptable.
Criticar el presente sistema no significa apoyar la vuelta a los metales ni que existan soluciones mágicas, el primer paso es poner el problema encima de la mesa. Y es un gran problema que no todo el mundo conoce, el mayor de todos quizás. Y plantear eso no convierte a nadie en ultraderechista aunque como se suele decir, la política hace extraños compañeros de cama. Pasa similar con los euroescépticos.
#3 los12monos 
