#45 No veo el insulto, tú has hablado de la falta de intelectualidad de tu comentario y de tu cadáver y yo te he informado del resultado directo de tal circunstancia. Tal vez te sorprenda
#8 Parece un poco pronto para lanzar campanas al vuelo, están evaluando lo datos del primer mes de aplicación por lo que menciona el artículo.
Y también se vende más en las rebajas, claro. Al fin y al cabo hablamos de un país donde la sanidad va como va y con el mayor gasto militar del mundo, su modelo está muy claro y es una puta mierda.
La medida va enlazada con el resto de acciones proteccionistas para revitalizar la industria nacional, tal vez no les salga mal del todo pero al final están sentados encima de una mina que es su endeudamiento. Y además dudo que beneficie en nada a la redistribución.
#93 Yo me niego a aceptar que no tengamos la capacidad para entender el mundo que nos rodea o para desarrollarla. De hecho creo que tenemos en cierto sentido un exceso de capacidades y que nos perdemos en abstracciones que nada tienen que ver con la realidad, nos complicamos la vida.
El plano es una concepción teórica, en la realidad que conocemos las tres dimensiones son indisolubles.
Igual de absurdo me parece buscar otras dimensiones espaciales como algunas teorías proponen guiadas probablemente por matemática mal planteada.
Sin embargo respecto al plano también sucede lo contrario, cuando uno observa la típica representación del "espacio-tiempo" afectado por la gravedad lo que ve en realidad es una malla que corresponde a uno de los tres planos, visualizarlo en los tres a la vez es un poco más complicado y representarlo es poco factible.
Y como ya he dicho lo raro es que exista nada. Es imposible de hecho si lo definimos como lo que no existe. La nada no es un espacio vacío que rellenar ni un límite ni nos viene a devorar como en la novela de Michael Ende cual Atreyus atribulados.
Es simplemente lo que por lógica (no) sucede más allá de los límites de lo que sí existe. Por qué hay esto y no otra cosa, pues por las propiedades de ese algo, no por capricho ni azar, desde luego.
Con el infinito hay que ir con cuidado, buscar el origen es seguir las reglas, no cambiarlas. No conocemos nada infinito puesto que las cosas se definen por sus limites. Lo único que puede ser realmente infinito es la nada, precisamente porque no existe. Y no ocupa espacio alguno, si hablas de burbujas estás hablando de algo que sí existe, luego, no puede ser nada.
En relación a la entropía hay una noción en todo este tema que me parece relevante, haciendo un símil con los potenciales eléctricos la carga neutra no es en ningún caso ausencia de carga, es carga en equilibrio. ¿Es posible realmente ese equilibrio? De serlo, sería muy parecido a esa "nada" puesto que sin diferencia entre las partes nada puede existir en la homogeneidad absoluta. De no serlo, tal vez ahí se halle el origen de la singularidad.
Gracias por la recomendación del relato, me ha gustado y a grandes trazos (SPOILER!) plantea también la hipótesis cíclica que parece más intuitiva. Aunque al final es tanto como afirmar el móvil perpetuo.
#83 Pensamos habitualmente en que pueda existir la nada pero es una contradicción en los términos.
Si defines nada como lo que no existe y lo pones a existir estás "hackeando" el sistema lógico que es el lenguaje.
Sería como hablar de la virginidad de una madre... ehm... o igual no es el mejor ejemplo, no sé.
#70 De alguna manera creo que siempre habrá una última pregunta que quede en el terreno de lo místico.
Yo también espero que estemos todavía "en pañales" pero tiendo a pensar que las diferentes fuerzas son en realidad expresiones de una, como señalara Faraday, igual que los distintos campos y que ese mundo de las ideas, que es un concepto muy de la Grecia clásica, es al final parte del mundo físico.
Igual porque suelo ver las cosas un poco del revés pienso que el tiempo, que todos tenemos muy asimilado como una realidad física, es un concepto vacío y el espacio, que todos tenemos muy asimilado como un vacío, es una realidad física y no un vacío.
Se pueden encontrar cosas muy interesantes incluso en youtube sobre estos asuntos.
Creo que una prueba a favor de la inexistencia del tiempo es el dilema de la flecha temporal, tengo entendido que en la matemática involucrada no hay una necesidad específica al respecto. En cambio la percepción de la causalidad parece clara. Tampoco es un conflicto con la relatividad, entiendo que es otro enfoque ligeramente distinto en la manera de concebirlo, al final el tiempo no es lo que pasa, es lo que queda, y los que pasamos somos nosotros.
#62 La suma de los derechos de libertad de expresión y libertad de credo te lo permite.
Ya sabrás que no es factible la demostración completa de la no existencia de algo como sí lo es de su existencia.
Ahí está la anécdota bonita del cisne negro.
El problema con las religiones es que muchos sí creen saberlo, parecido al de los ateos, por cierto
Las definiciones de un concepto como "dios" pueden ser muy amplias, desde entenderlo simplemente como una primera causa o en los términos del panteísmo de Einstein y Spinoza pero normalmente la gente lo asocia a sistemas bastante dispares de creencias, códigos morales y estructuras de poder. Todas esas cosas son bastante más terrenales y sujetas al error humano. Y quien sabe, tal vez también divino. Por lo de la imagen y semejanza y tal
#59 Los límites de nuestra percepción/detección actuales o futuros no determinan en modo alguno la existencia de las cosas. Determinan nuestra consciencia de su existencia.
Y al revés, la percepción de algo no implica su existencia física, un ejemplo interesante de esto es el color magenta que he mencionado antes.
Se ha mencionado ya nuestra percepción del tiempo.
Hay muchos ejemplos de ilusiones ópticas, etc...
Para mí la existencia de algo y su percepción se pueden desvincular en ambos sentidos.
Lingüísticamente sólo se puede definir por oposición puesto que es una abstracción, una entelequia.
¿Cómo va a tener definición o atributo alguno si no existe?
#49 Hay interacciones que son evidentes y tal vez otras que puedan pasar desapercibidas.
La radiactividad ya existía en la prehistoria e interactuaba según la física pero de forma absolutamente inadvertida.
#47 Es exactamente ese viejo ejemplo. Si no existe el árbol ya del ruido ni hablamos...
Pero no, de hecho la premisa implica la existencia del árbol y al parecer tienen la costumbre de hacer ruido al caer.
#46 Por lo menos, por lo menos donde no lleguen disciplinas más "duras":
#35 Gracias por el halago. Hace poco me lo recomendaron y lo respeto, entiendo y comparto muchas de sus apreciaciones, no tanto la parte de la meditación.
La verdad es que Osho contaba mejor los chistes
#36 Lo que es difícil es aceptar que pueda haber nada, es una contradicción en los términos. dle.rae.es/?id=QCFVQse
La nada no existe más que en nuestra imaginación y debe ser de color magenta, no negro, si me aceptas la ironía, pero eso es otra cuestión.
Además, si no existe relación alguna entre universo y preuniverso como propones estás desarticulando la relación causal y es en la causa en lo que se indaga, ¿no? Tampoco planteas causa alternativa. En #37 creo que lo expones mejor pero aún así lo que explicas son los límites de una teoría, en ningún momento asumes el planteamiento y tampoco veo claro que lo invalides.
También dices que "es indiferente lo que opinemos" para luego afirmar que hay cosas que "no existen para nosotros".
Las cosas pueden ser accesibles o no serlo pero su existencia no la determina el observador (ni por supuesto nuestra opinión) salvo que sean producto de su interacción.
#42 Ya he contestado a eso en #25 , añadir que las personas en un barco son pasaje o tripulación, en el peor caso polizones. Carga fueron cuando existía la esclavitud.
Carne sólo en casos de canibalismo.
#19 Lo que hacen en los ciclotrones es tirar jarrones chinos carísimos al suelo y examinar los trozos, es un enfoque que no me gusta, no creo que necesiten realmente juguetes tan caros, yo les daba un papel y un lápiz.
No creo que Higgs y compañía necesitaran mucho más para predecir el bosón que lleva su nombre aunque las comprobaciones experimentales también sean necesarias.
En realidad mi planteamiento es otro: esperandoauntren.blogspot.com/2017/01/los-todologos.html
#13 Desde que hay casas sin gente y gente sin casa lo que falta no es riqueza, lo que sobra es avaricia.
Sin entrar en los detalles de la economía financiera, la riqueza es la capacidad de trabajo de las personas.
Igual debería mejor estudiar inglés, latín se hablaría en los años de los que procede tu mentalidad, que por cierto no está exenta de cierto grado de psicopatía, como apunta #14
#46 los12monos 
