#47 El artículo cuenta precisamente que al receptor de un riñón se lo extirparon y aún tuvo suerte y ahí sigue, la que recibió el pulmón falleció y otros dos también, no concreta que recibieron pero se supone que trasplantaron riñones, pulmones, hígado y corazón.
No me acaban de cuadrar los números pero da una idea.
#45 La sensación que da es que todos esos productos que conocemos como cancerígenos actúan más como facilitadores de tipo inmunosupresor a los que subyace una verdadera causa oportunista. Pero estoy hablando por hablar.
#43 No lo veo motivo de descarte, la idea de la metástasis incipiente también está bastante cogida por lo pelos igual que la del torrente sanguíneo.
Tampoco me ceñiría al virus, es sólo que se me hace extraña la idea de que el propio cuerpo pueda llegar a ese descontrol sin un agente patógeno externo tipo infección. Aunque la verdad es que es más una intuición que un argumento fundado.
#35 La metástasis se suele asociar con estadios mucho más avanzados, más terminales que indetectables, el hecho de que estuvieran afectados todos los órganos... no sé, yo comparto las sospechas de #33
Por eso el caso me parece relevante, más allá de lo pintoresco o sensacionalista.
Para todas esas señoras que estaban en la universidad gritando ¡que la enseñe, que la enseñe! tenemos unas declaraciones en exclusiva de Angela Merkel. Nohaydequé.
#0 Por lo que leí hace ya unos años con una distribución a nivel mundial de rentas quedaríamos todos con un nivel similar al de la clase media mexicana, aunque cualquier tipo de aproximación similar no dice mucho ya que no importa tanto las rentas de las que dispongas sino su relación con los precios de los bienes y servicios que necesitas.
Más allá de eso no creo que nadie piense que repartiendo seremos todos ricos, aunque desde luego algunos serían menos pobres. La redistribución no es coger 10 patrimonios y repartirlos entre todo un continente lo único que has demostrado matemáticamente es que las matemáticas mal usadas pueden ser bastante fraudulentas, hablando de falacias.
La redistribución no es para ser rico, es más por una cuestión de dignidad.
Igual te has pensado que queríamos un yate cada uno y avión privado, todo lo contrario, ése es precisamente el juego del capitalismo pero como bien dices no todos pueden tener de todo.
Es cuestión de madurar y asumirlo. Habrá que repartir lo que haya.
Los pájaros ante la escasez a veces pueden decidir dejar de alimentar al polluelo que vean más débil con intención de garantizar la supervivencia del otro. ¿Crees que estamos en ese nivel de escasez, que no hay comida y agua para todos? ¿O realmente tenemos polluelos con puta obesidad mórbida y otros muriendo de inanición?
#10 Aún así que el plural se refiera a la lista o a la secuencia es una cuestión de interpretación.
Además ni los tres puntos ni el símbolo de infinito se pueden considerar cifras como requiere el enunciado
#12 Existe aproximadamente la diferencia que hay entre la compra y el alquiler, y es desde luego una gran diferencia.
No me definiría como abolicionista pero me resulta muy divertido que alguien que reclama "mi cuerpo es mío" lo haga para venderlo o alquilarlo. Algo falla ahí.
La diferencia entre la prostitución y el porno, técnicamente, es una cámara grabando. Aclarado este punto el problema que existe es de exceso de demanda y aunque se pueda paliar por diversas vías (principalmente mayor igualdad económica) me temo que tiene bastante de consustancial a la biología de las personas.
Pero si eso determinara todo aún caminaríamos a cuatro patas.
Por cierto, lo que en poesía es hipérbole en debate es demagogia.
#12 La razón es que la asimetría en la distribución de las rentas que genera un libre mercado termina por producir asimetrías en otros planos hasta alcanzar los derechos más básicos.
"free minds, free markets and free people"
En términos generales, puede haber un mercado libre. Y las personas pueden ser libres.
Pero jamás ambas cosas a la vez.
Lo que no tengo claro es por qué si demandar servicios sexuales está tipificado como delito, ofrecerlos no.
Supongo que es para no hacer una persecución de la parte débil pero en el plano teórico no tiene ningún sentido.
#3 No se trata de puritanismo, se trata de que si se pudiera comprar sangre u órganos pues los pobres estarían secos y todos con un riñón, medio hígado, un pulmón y tuertos.
Y ahora viene cuando alguien dice que no ve ningún problema si lo han vendido... "voluntariamente" y otra que salta gritando que su cuerpo es suyo.
El mercado ha de tener límites mucho más acotados que los presentes.
#2 El plural puede responder al listado de 4. Lo que tu planteas no tiene sentido porque la secuencia sería infinita y la respuesta por definición incompleta.
Ante la duda que podría suscitar el enunciado responder del modo en que lo hizo denota que posee los conocimientos también para ofrecer la respuesta obvia, además de cuestionar el propio enunciado.
Debió pensar "no puede ser tan fácil". O tal vez le salió ese pequeño troll que todos llevamos dentro.
Podrían haber puesto "escribe con cifra estos números". Pero no. Ellos pidieron los siguientes, y esos son los putos siguientes números
Con los años aprendemos a convivir con esos sinsentidos del lenguaje y otros que sólo las mentes vírgenes son capaces de percibir.
#20 Los trabajos que más dinero dan suelen ser los más improductivos.
Hay causas más sangrantes en el asunto de la redistribución que el tejido industrial.
#16 los12monos 
