#2 No. Molesta igual, venga de donde venga.

Igual, si a ti te molesta más, según la procedencia, eso tiene un nombre.

#5 yo hace tiempo que acepte que el mundo está lleno de gente con diferentes formas de pensar y que no se puede juzgsr igual a todo el mundo ya que no comparten valores ni vivencias base. 
No creo en la " sociedad" ya que no creo que exista tal cosa hoy en dia

#8 Las sociedades evolucionan, y generalmente a mejor.

Esto de "no juzgar igual a todo el mundo" me suena a "quiero ser racista, machista y xenófobo" y que no me critiquen por ello.

y mira, NO.

#14 básicamente, te consideras superior a esas personas. Pero el fobo y el ista soy yo. 
Tú tienes la verdad absoluta. 

#18 Pero por supuesto que soy superior a un racista, machista, xenófobo o fascista.

Y fíjate que no he hablado de izquierdas ni derechas.

Cuando se trata de derechos humanos, no caben todas las "opiniones".

#35 eres un xenófobo, no te confundas. 
Todos piensan que su manera de pensar es la correcta y por eso odian al diferente. Y tú no eres excepcion

#14 Las sociedades evolucionan, y generalmente a mejor.
Indicar que ellos tienen la culpa, cuando son ELLAS las que se quedan en casa es ir a mejor. 
 

#29 Claro que sí, campeón.

#2 Qué asco da leer comentarios como el tuyo.

#2 Sí asumimos que este muchacho ha debido tener una mejor educación que alguien que viene en patera, sí, es molesto, vergonzoso y repulsivo. Podría seguir la lista pero resumiendo me parece que es mejor alguien que viene a mejorar su vida y sabiendo que viene de la mierda que alguien con la vida con toda las oportunidades, que aspira a ser "poderoso" y es repugnante.

¿No te pasaría a tí que te dolería más que tu hijo sea un miserable a que lo sea el del barrio bajo de tu pueblo/ciudad?

#146 Es que quien no llora no mama

#2 Los hosteleros no venden tabaco, pero sí vino y cerveza.

Por otro lado, también venden cerveza sin alcohol, refrescos y agua. El llanto de los hosteleros vendrá que no te podrán pegar un sablazo por una botella de vino que encuentras por 6€ en el supermercado.

#8 "Los hosteleros no venden tabaco"

Se ve que estás al día: https://www.huffingtonpost.es/sociedad/el-dinero-lleva-bar-paquete-tabaco-vendidobr.html

#13 Se nota que nunca he tenido que comprar tabaco
Pero en todo caso, el negocio de los hosteleros no se centra en el tabaco

#22 A ver, que la cosa va por lo que comenta #2 de que los hosteleros se lían a llorar cuando prohíben fumar en bares y terrazas, cuando al final de la película ha sido una medida que hasta los ha beneficiado: https://www.eldiario.es/sociedad/datos-desmontan-mantra-hosteleros-prohibicion-fumar-no-perjudica-bares_1_11260243.html

Y con el alcohol pasará lo mismo. La gente no dejará de beber en los bares pero sí de conducir borracha: aumento de uso del transporte público, VTCs, taxis, conductores designados, etc... Van a ser todo ventajas.

#25 La pela seguirá conduciendo borracha, igual que ahora. El que se toma 3 cubatas y conduce no le importa si el límite está en x o y.

#55 Eso seguro, pero también es seguro que muchísima gente se cortará incluso antes de la primera multa.

Por lo que te pueden meter, más los puntos de carné, habrá muchos a los que no les merezca la pena. Porque esto es a la persona concreta sin opción a librarse, no es saltarse un semáforo/radar y encalomarle la multa a otro pagando para que no te quiten a ti los puntos del carné.

Cuando ya te has comido una multa de 600€ o más y comparas con lo que vale el metro/bus/taxi/uber... pues no hay mucha más operación que hacer.

#25 #20 La cerveza sin alcohol al final es acostumbrarse y luego lo suyo es que empiece a venir en formato barril.

#89 ya viene en barril, lo que no entiendo es por qué la cobran al mismo precio que la otra, si no tiene alcohol paga menos impuestos.

#89 no te acostumbras nunca

#25 la gente ya no puede conducir borracha.

Esta nueva ley es un sacacuartos

#22 pues anda que no dejaba dinero una expendedora de tabaco en los 80-90. Y una tragaperras ni te digo.

#22 El tabaco y las máquinas tragaperras son una fuente de ingresos sencilla y nada desdeñable.

#13 cuando era joven y curraba en bares para sacarme unos dineros, la máquina de tabaco servía para pagar los periódicos del día, para nada más.

#90 La máquina de tabaco sirve para que los fumadores no se vayan de tu local cuando se queden sin tabaco. Esa es su verdadera función.

#8 Sí venden.

Y en cualquier caso venden otras cosas a gente que según ellos no las consumiría si no les dejan fumar mientras tanto.

Por qué hay que explicar esto a estas alturas.

#2 Ese es el caso, ese "nos va a salir muy caro" lleva implícito, que para él, la vida de los demás no vale nada. Es más importante una hipotética bajada de beneficios que la vida de la gente.

#2 En este caso tienen toda la razón. Eso de "tomar una birra después del trabajo con los amigos", y cuando digo una es una, se pone en peligro.

Y personalmente, bajar el límite actualmente me parece una soberana estupidez, hecha sólo con ánimo recaudatorio.

#60 Pues que se tomen un Cola-Cao. Cuando te maten a un hermano en contradicción me cuentas lo de la soberana estupidez esa de la que hablas.

#83 El que te mata un hermano en contradirección no es el que se ha bebido UNA cerveza. ¿Tú sabes la putísima tajada tan grande que hay que tener para meterse en contradirección por una autovía (porque a otras velocidades no va a producirse la muerte en un choque frontal, salvo que tu hermano no lleve el cinturón). Vamos, que soberana estupidez has escrito.

#60 Te puedes pedir una cerveza sin alcohol o un refresco.
CC. #2 #83

#96 Sí, e incluso puedo ir a vísperas, decirle al cura que soy alérgico a las hostias y que me deje beber del cáliz (he visto un caso).

Pero no se trata de eso, se trata de que la enorme mayoría de personas que han bebido alcohol son perfectamente capaces de beber una cerveza y conducir en las mismas condiciones. Si eso no fuese así, habría estudios que habrían obligado a poner cero hace mucho tiempo.

Pero no, esto va de satanizar el alcohol más allá de lo razonable.

#97 Todo afecta. Sino prueba a jugar al tetris o a algo que controles con solo una cerveza. Partida mala seguro.

#97 Pero no, esto va de satanizar el alcohol más allá de lo razonable.

¿Y lo malo de eso sería...? Porque siendo objetivos, ni es imprescindible ni aporta nada a nadie

#97 ya ese es el argumento de siempre "yo controlo", "soy capaz de sobra.."

#96 #167 #170 No me gusta la cerveza sin alcohol, no sabe a cerveza. Tomarse UNA cerveza no tiene absolutamente NINGÚN efecto sobre las capacidades de conducción. Aventuro que meterse un cocido o un almuerzo valenciano tiene más efecto. Por no hablar de la gente chutada con tranquilizantes. Es una medida moralista, estética y recaudatoria.

#178 Ahórrate los gritos, sobre todo si vas decir mentiras. Los efectos del alcohol aparecen en el organismo a partir de una tasa de 0,05 en sangre, es decir, la mitad de lo que marca la nueva ley. El tiempo de reacción disminuye sensiblemente, con lo que sí se ven afectadas las capacidades de conducción.
CC. #167 #170

#83 Supongo que "contradicción" quiere decir "contradirección".

Dudo bastante que el que haga eso se haya bebido UNA SOLA cerveza sino que seguramente lleve bastante más y/o tenga otras sustancias en el cuerpo.

#83 Poca gente tendra un accidente por una cerveza (1). Mucha menos q por la modorra despues de una comida copiosa aunque sea con colacao

#60 sobre todo por qué hasta ahora no pusieron ningún dato sobre la mesa que respalde que un X por ciento de los accidentes se produzcan en gente que bebió alcohol por debajo de los límites permitidos hasta ahora.... Que quizás esté justificado, pero por ahora no nos han dado ningún tipo de explicación

#101 Ni la van a dar. El IMPRESENTABLE jefe de la DGT es sólo conocedor de restringir, limitar, tocar los cojones al conductor. Eso sí, nada de reconocer sus errores ni los del Estado, autonomías, ayuntamientos, etc.

Si haber bebido una cerveza, y repito, una cerveza (entendiendo por cerveza un tercio de litro con 5º de alcohol aproximadamente, que las hay con el doble de alcohol mezclando con ron, por ejemplo) te perjudicase para conducir ya lo habrían prohibido hace mucho tiempo.

¿Qué pasa? que los pielfinistas de turno y demás acólitos del "es que es malo" van a estar a favor y nos la van a acabar imponiendo.

Puto asco de gobierno.

El tema no es simplemente que el límite sea 0,10. El que con el más del doble de esa cantidad, por ejemplo con 0,21 (con el que ahora ni te multan) , se considerará delito y tendrás juicio rápido por la vía penal. Y además te llamarán alcohólico. Porque según #3 o das 0,0 o eres un borracho. Y como dice #101 , habría que tener algún dato sobre cuántos accidentes han cometido conductores que daban entre 0,10 y 0,25

#60 Tomate una sin.

#167 Me tomaré lo que me apetezca. Por cierto, que una sin es más procesada que una normal, lo que por sí mismo no es ni bueno ni malo, simplemente requiere más trabajo.

Una sin no es lo mismo precisamente por ese trabajo extra.

#60 pues te la tomas sin alcohol o un refresco. Como hace mucha gente. La de veces que hemos salido y uno no ha bebido porque conducía, o porque está cuidando su salud...etc. el que deja de quedar y tomar algo con la excusa de que no se puede beber alcohol es que tiene un problema...

#170 Otro más que responde lo mismo.

Mira, una cosa es ser el "conductor designado" (lo de por motivos de salud es que ya ni lo comento por obvio) y que no bebas lo que beben los demás, si acaso una cerveza a primera hora y ya lo demás sin alcohol.

Yo no estoy diciendo que si no se puede beber alcohol entonces ya no salgo, ya no quedo, ese no es el discurso, estás manipulando la idea que subyace en mi disucrso.

Yo lo que estoy diciendo es que una cerveza no debería ser una cantidad de alcohol "delictiva". Pero tú, como otros, sigue permitiendo que nos sigan recortando libertades sin sentido.

#2 Al que van a sancionar es al que se tome 1 cerveza un tiempo antes de conducir.... Los peligrosos al volante de 2 a 4 copas seguirán igual... Que mejora esto? ¿Genera ingresos para la administración? A ver si lo usan de una vez para tapar baches y arreglar puntos negros de verdad.

#74 Sancionaran al que se tome 1, 2 3 o sucesivas. Si bebes, no conduzcas o date de cabezazos contra una esquina pero no jodas al prójimo.

#84 Eso le digo yo a los funcionarios que se dejen de joder al prójimo y se den cabezazos contra la pared en horario de trabajo, pero luego recuerdo que en horario de trabajo las paredes del Mercadona y los bares de alrededor no tienen la culpa de estar llenos de funcionarios. (No me refiero a los profesores precisamente)

#74 de dos a cuatro copas hay mucha gente que está al límite, o que están convencidos de que no dan positivo. Con esta medida se incide en que no puedes beber NADA si vas a conducir porque vas a dar positivo sí o sí a la mínima.
Además de que está demostrado que cantidades ínfimas de alcohol ya afectan a la conducción.

#102 Si hay gente que cree que con 2 copas no das positivo el problema es otro. Tal vez un poco más de educación social.
Conducir con el estómago lleno también afecta a la conducción por esa regla de 3.
No me gusta que nos traten como niños y menos que por el bien mayor justifiquen todas las imposiciones que les dé la gana. Podemos prohibir muchas cosas para aparentemente salvar vidas como los deportes de riesgo, escalada, ciclismo deportivo por carreteras convencionales, tomar el sol en la playa, acercarse a precipicios, penalizar el consumo de marihuana, podemos obligar a llevar casco a los peatones, sancionar a los que lleven los cordones desatados o el calzado gastado.

#102 Tambien esta demostrado que no, te apuesto lo que quieras. Sera por demostraciones...

#102 yo se perfectamente que de 2 a 4 copas doy positivo. Tan perfectamente como que 1 cerveza, sobre todo si es comiengdo o tpmando unaas tapas. no me afecta a la conduccion. Y hay muchas cosas que afectan mas a la conduccion y no se prohiben. El sueño despues de comer afecta mucho mas. Prohibimos comer antes de conducir? . Esto es una gilipollez como una casa. Y estoy seguro que no va a hacer descender las victimas de accidentes

#102 afectar, no implica añadir un riesgo relevante, la obesidad afecta a la movilidad y a los reflejos y por tanto a la conduccion, pero no por ellos es lo suficiente como para concluir que los que tenemos unos kilitos de mas no podemos conducir.
Hay que legislar basándose en evidencia y de manera proporcional, no en indicios no evidenciados.
No te engañes, está ley es recaudatoria, y nada más.

#102 ¿Me puedes pasar uno de esos estudios?

#74 al bajar el límite, automáticamente baja tb el límite en el que se considera delito (duplicar la tasa)

#155 quieres reducir muertes en carretera? Arregla baches y desperfectos en el asfalto, es más, eficiente.
Quieres recaudar más? Baja los limites de lo que quieras o pon una tasa para los que quieran pasar de 60km/h por decir algo, con examen anual e ITV cada 3 meses

#2 no si ahora la culpa de los inconscientes y borrachos al volante es de los hosteleros.

#4 #2 pero si con 0'25 no vas borracho

Esta nueva ley es un sacacuartos

#2 .... jajajaja... aquí tienes un patán,un placer

#6 Cuantas palabras para no decir nada.

#13 si, que se ha salido del tiesto, y tiene razón en esa parte, referida a la comparación con las actas de Venezuela.

En lo de que es terrorismo, #1 si tiene razón. La comparación con Venezuela sobra

#13 para decirlo todo. Que simples sois.

#6 ¿Cuál es la comparación absurda? ¿Qué pruebas hay que todos los afectados fueran de Hamas? ¿Con qué derecho atenta en otronterritorio?

En fin, lo de siempre. No estoy en contra de Israel, pero sí del Sionismo.

#14 lo de Israel es terrorismo -> obvio, pero bien
las actas de Venezuela -> tema que no viene al caso, comparar ciberterrorismo con un estado que no quiere enseñar los resultados de sus elecciones

Has sonado como un pepero cualquiera que respondía con el mantra "¿y los EREs qué?"

Se puede perfectamente estar en contra del terrorismo de Israel, a favor de la transparencia en las elecciones en Venezuela y de que haya paz en el mundo.

#18 y de que haya paz en el mundo.
Ya te puedes presentar a Miss

#18 complicado en España, si eres de una cuerda Venezuela kk, Israel buenos, si eres de la contraria, Maduro es un adalid de las libertades y no hay Israelí bueno.....

Joer, que cualquiera con dos dedos de frente y no alienado ve claramente que lo de Venezuela es un estado dictatorial y al mismo tiempo el Estado de Israel está cometiendo un genocidio y actos terroristas de modo desatado.

#153 hay mucho hincha suelto incapaz de dialogar y que se limita a papayaguear consignas de su equipo, como si así se fueran a ganar el paraíso de las 40 vírgenes y ni aun así follan

Tampoco es tan complicado condenar las acciones que realizan los hijos de puta y apoyar los actos de buena voluntad sin ser católico o sij

#14 que de hamas si fue en el Líbano y estaba dirigido a hezbola.

Y si, la comparación que haces en uno es absurda

#14 es absurda en sí misma. Incomparable, ergo absurda. qué coño tiene que ver el sionismo con Maduro?

efectivamente es una comparación absurda,.... pero es que #14 no compara los hechos, compara las reacciones e interés, politicas y periodisticas internacionales, de dos sucesos que coinciden en nuestro tiempo ... cc #182

era para el sionista de #_18

#192 Es absurdo todo, el interés incluido. Manda quien manda en el mundo. por eso hay que denunciar si, pero comparar no ayuda, solo enreda más.
Eso para empezar, las noticias han de ser claras, veraces y asépticas, no equidistantes ni comparantes. La prensa debe informar y los que quieran opinar mejor que estén formados previamente porque si no solo hablamos desde la ideología.
En nuestro tiempo suceden demasiadas cosas a la vez, la importancia quien se la da? El numero de personas a las que afecta, el tipo, su ideologia? Quien manda decide. A estas alturas ya sabemos quien manda,

#194 te compro todo lo que dices para los medios y por supuesto opiniones en los mismos, tanto un columnista como un tertuliano,... Pero Uda, respondes a un comentario de opinión de una web de un usuario random y anónimo... Donde veo una intención de señalar lo palpable de lo que tú mismo aportas en el comentario, si no se entiende muy bien, pues bueno, es lo que tiene, el meneante no es un profesional.

#196 Casi nadie es un profesional...pero formados podemos estar. Saludos

#14 otia! creía que habia encontrado una palabra nueva, lo que me ha costado ver una "n" colada.. ufff jajajajja

#6 qué buena proyección la tuya

#92 hasta el gorro de gente que no sabe si no embarrar..

@admin no se puede banear a este personaje -> #6? Está apoyando actos terroristas sin ningún pudor

#184 qué cojones dices?? quien está defendiendo nada? estoy diciendo que sois unos manipuladores sin criterio que mezcláis Israel y Maduro. Venga a cagar a la vía.

#11 probablemente no hayan guardado el envase original en perfecto estado. Putada. Les ha reventado en los morros esto de la garantía, diría yo.

#33 Yo en Amazón sin tener la caja, me han devuelto productos ...

#11 Le compraron los buscas a Israel pagando en negro porque salía más barato. Les preguntaron lo de ¿con iva o sin iva? y claro, no dejan de ser seres humanos, así que no hay ticket de compra.

#43 Ya me veo al reponsáble de compras, buscando el primer vuelo de solo ida

#11 y a tí, porqué no te han devuelto?
Eres robado, han perdido el ticket o fuiste acogido sin derecho a devolución?

#50 si cae de la cuna 27 veces no es culpa de quien se lo vendió, no hay devolución.

#59 Hombre... aguantar 27 veces una caída ya es un logro aunque no sirva para nada.

#50 Ni compro cosas robadas, ni le compro nada al "chungo del barrio". Me imagino su procedencia.
 
Si le compras algo al "chungo del barrio" , reclamaciones al maestro armero.

#11 Tienes menos empatía que una ameba.

#1 Es impresionante como intentan blanquear el poner bombas a miles de personas llamándolo "ciberataque"

#5 Y aún más impresionante que nos vendan que era porque tenía un explosivo (y se supone que un cebador también y todo ello en un minúsculo busca) y que no fue por la batería del busca.

#5: A mí si me preguntan por ETA, diré que los coches bomba eran infracciones de tráfico y actos incívicos, porque los aparcaban en doble fila, y encima incivismo por no poner el warning (los intermitentes).
#Disclaimer: condeno todas las acciones terroristas, también las de ETA.

#6 Cuantas palabras para no decir nada.

#6 ¿Cuál es la comparación absurda? ¿Qué pruebas hay que todos los afectados fueran de Hamas? ¿Con qué derecho atenta en otronterritorio?

En fin, lo de siempre. No estoy en contra de Israel, pero sí del Sionismo.

#6 qué buena proyección la tuya

@admin no se puede banear a este personaje -> #6? Está apoyando actos terroristas sin ningún pudor

#11 probablemente no hayan guardado el envase original en perfecto estado. Putada. Les ha reventado en los morros esto de la garantía, diría yo.

#11 Le compraron los buscas a Israel pagando en negro porque salía más barato. Les preguntaron lo de ¿con iva o sin iva? y claro, no dejan de ser seres humanos, así que no hay ticket de compra.

#11 y a tí, porqué no te han devuelto?
Eres robado, han perdido el ticket o fuiste acogido sin derecho a devolución?

#11 Tienes menos empatía que una ameba.

#1 llamemos las cosas por su nombre como dices. Esto no es terrorismo, es terrorismo de estado.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_Estado
Cuando los causantes son un estado en el poder bien sea en su gente o de otro estado vecino o no, recibe el nombre de terrorismo de estado ya que se hace referencia al hecho que es el estado el que pone las herramientas necesarias para causar el terror.

#28 ¿Terrorismo de estado no es dentro de un mismo estado para reprimir a su población? Y sí , dentro de Israel lo hacen, pero fuera también. En este caso es más bien terrorismo internacional, ¿No?
De todas maneras no hay que ponerle apellidos, es terrorismo en todos sus ámbitos, están cruzando todas las líneas rojas posibles

#28 En RTVE lo han llamado "crimen de guerra", considerado así por la Organización de Derechos Humanos al ser un ataque indiscriminado. Los del busca podían ser terroristas (no me voy a meter ahí) pero, las personas del alrededor no.

A ver, tampoco vamos a discutir por el nombre. El caso es que es un delito.

#1 Falacia de falso dilema.

#34 no es un falso dilema. No son bombas o Venezuela. En ningún momento se establecen esas dos opciones como únicas (lo que lo convertiría en un dilema). El comentario de #1 pretende resaltar la hipocresía comparando dos formas de actuar, en la que a unos una les parece bien mientras que la otra les parece horrible.

#34 no es cierto. La falacia del falso dilema presenta dos opciones como únicas alternativas a una situación. "O estás con Israel, o con Hezbola" sería un falso dilema. Lo que hace #1 puede considerarse una comparación más o menos afortunada o relevante, pero no es un falso dilema.

#1 Que sí, que si bombardean son malos porque matan indiscriminadamente, y si simplemente les vuelan las bolas a los del grupo paramilitar que les tiene declarada la guerra también son malos.

Ya lo hemos entendido perfectamente hace tiempo, tienen que cruzarse de brazos y dejarse matar por unos subseres.

Afortunadamente no os hacen ni puto caso y siguen a lo suyo. Y yo que me alegro.

#40 No seré yo el que defienda a ezbolá y demás purria. Pero lo de intentar volar en pedazos a 5000 personas nada menos basándome en las pruebas de mis cojones morenos no parece precisamente una intervención quirúrgica que digamos

#40 Es verdad, chico, si bombardean a la población civil indiscriminadamente les acusamos de crímenes de guerra y si hacen explotar miles de bombas entre la población civil les llamamos terroristas… Al final va a ser que les tenemos manía.

#40 Lo del derecho a juicio y a la defensa, entre otras muchas cosas, está demodé.

#40 por eso han muerto una niña de 8 años y un niño de 11, porque eran ataques quirúrgicos.

#40 Pues que miren bien, parece que la menor de diez años muerta no tenía bolas para que se las volaran.

#c-40" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3980746/order/40">#40 Lo tuyo es de vomitar directamente... 4.000 civiles heridos son daños colaterales. Seguramente "moritos" de mierda sin valor alguno.

Cuanto #€#&€ en este país....todos orbitando las derechas extremas... todos €#&€#& con patas.

#40 mírate esa psicópatia, te acabará afectando tarde o temprano.

#40 Estás al nivel moral de quienes apoyaban las bombas lapa de ETA contra grupos que les tenían declarada la guerra, como la Guardia Civil o la Policía Nacional.

Y oye, si por la defensa de Israel en el atentado han muerto niños pues qué se le va a hacer, ¿eh terrorista?

#40 tu estas mal de la cabeza, subser!

#40 Te planteo una cuestión, incluso en tus términos, si te parece. Los malos del equipo E atacan indiscriminadamente a 5.000 personas de país H atacando un festival de música y a sus participantes.(*) El país H contraataca y se venga matando a 10.000 personas, inocentes como las del festival de música, el país H ha matado al doble de los del primer ataque. Mandan un mensaje de "a mí no me ataques, que te crujo"... y ya está. Vuelta a las negociaciones, si es que es posible, o a la vida pre-ataque y mensaje mandado. ¿Qué te parece?

(*) Olvidemos el pasado y los colonos, y las tierras, y demás.

#40 te alegras porque te han hecho algo o simplemente porque te aburres y decides odiar a alguien en general?