Portada
mis comunidades
otras secciones
Se vino avisando que la regulación que estaban montando iba a restringir la oferta bajo esas condiciones y que el mercado iba a encontrar la forma de ajustar oferta y demanda. Ahora a alquilar vacacional, alquilar pisos destrozados y a pagar por hacer visitas.
#1 En Lisboa o Roma están en las mismas, han debido aplicar las mismas regulaciones bolivarianas.
Es curioso que en todo el mundo busquen la opción más rentable.
#9 Si, claro, el turismo ha provocado escasez en las ciudades turísticas, eso ya lo sabemos.
Pero tú culpabas a la regulación española.
#14 Pero eso es verdad a medias: No ha arreglado nada (obviamente se queda corta, y sobre todo es fundamental poner límites a los alquileres turísticos de viviendas), pero no es verdad que haya empeorado nada, como demuestran los datos de todos los países.
#1 y qué esperaban? Que les financiasen rascacioles, resorts y campos de golf después de lo de octubre?
#87 Desde 1947 esa gente que usted defiende ha robado tierras a los anteriores habitantes de esa tierra y la ha defendido con armas, pero no con la verdad ni la razón.
¿Tiene usted ganas de ir al infierno por ser cómplice de la causa de un ladrón? Tan solo diga si o no.
"No robarás".
#121 los mayores cuando hablan usan cosas como símiles, metáforas,etc....su tu necesitas pensar que soy abominable por que no eres capaz de entender lo que estoy diciendo me parece bien...si además te hace sentir mejor, eso que te ahorras en pastillas. Ahora si eres capaz de argumentar algo que no sea insultar y decir comunismo caca y catolicismo bien puedes contestar....a veces la conversación se puede hacer más complicada que la que se tiene con cuatro cervezas entre amigos que llevan la cabeza rapada sin estar calvos...
El tema no es simplemente que el límite sea 0,10. El que con el más del doble de esa cantidad, por ejemplo con 0,21 (con el que ahora ni te multan) , se considerará delito y tendrás juicio rápido por la vía penal. Y además te llamarán alcohólico. Porque según #3 o das 0,0 o eres un borracho. Y como dice #101 , habría que tener algún dato sobre cuántos accidentes han cometido conductores que daban entre 0,10 y 0,25
#110 habría que tener algún dato sobre cuántos accidentes han cometido conductores que daban entre 0,10 y 0,25
Esa estadística sólo sería útil conociendo también qué porcentaje de los conductores están conduciendo con esa tasa, con o sin accidentes de por medio. Y eso es imposible de saber.
Es igual que con el exceso de velocidad. Aunque una mayoría de los accidentes ocurran bajo exceso de velocidad, eso no permite concluir ni que fuese causado por él ni tampoco siquiera que el exceso hiciese el accidente más probable, porque la mayoría de la gente circula por encima de los límites siempre que el tráfico lo permite, no sólo cuando tiene los accidentes. Por probabilidades, esto les pasará más a los que van rápido, simplemente porque son mayoría, sin necesidad de que la velocidad sea la causa. Yo circulo habitualmente ligeramente por encima de los límites, y nunca he tenido un accidente en carretera, pero la única vez que estuve cerca de tener uno iba voluntariamente dentro de los límites. Fue por una distracción momentánea. Cuando voy rápido no me distraigo, estoy plenamente concentrado en lo que estoy haciendo y si algo más requiere mi atención, reduzco la velocidad.
#45 #110 En ningún momento digo que se sea un borracho por tomarse una cerveza, a mi de hecho me encanta. Pero digo, que en mi opinión, no se debería tomar alcohol si se sabe que se va a conducir.
Y nadie se emborracha por tomarse una copa de vino o una caña, pero creo que es una buena medida para evitar que la gente coja el coche habiéndose tomado 3 copas de vino o una cerveza, que mucha gente, no va borracha con cierta cantidad de alcohol, pero sin darse cuenta pierden reflejos, concentración y etc.
#228 Me acuerdo que una persona defendía un criterio similar con la velocidad. Si queremos que la gente no vaya a 140, limitamos la velocidad a 100, y así los que ahora van a 140 pasarán a ir a 120.
Yo veo otra forma mejor. Se pone un límite razonable, y se mete un buen estacazo al que no lo cumpla. Con la velocidad ha funcionado bastante bien.
Repito, no esto a favor de conducir borracho. Pero lo que no tiene sentido es que bajar el límite a 10 si se sabe que con menos de 5 no se tiene efectos apreciables, para que la gente se quede en 5. Se pone el límite en 10 y se pone una multa bien gorda al que vaya con 11
#228 estamos hablando de una noticia en la que se indica que se quiere bajar de 0.25, que es nada, a 0.10, que es menos de la mitad de nada. Si buscas en los comentarios, encontraras a bastantes idiotas que se ponen mas papistas que el papa con el asunto. En este contexto tu comentario, relacionando accidentes con borrachos, esta implicando que cualquiera con dos cervezas hace una hora y media es un borracho. Y eso es falso.
#210 No bebes alcohol, que tú sepas. Te lo vuelvo a decir: tú pides tres meses de cárcel para quien de más de 0,0. ¿Tú sabes que por comerte una carne cocinada con alcohol ya vas a dar un poquito más de 0,0 (no, el alcohol no se evapora en su totalidad) o por comerte una porción de tarta al whisky? Y en ningún caso vas borracho.
Reflexiona un poco antes de escribir, te lo digo de buenas maneras, porque luego hay gente lo lee y se deja influir.
#221 Pues sin cárcel, pero sigue siendo igual de exagerado multar a quien no de 0,0.
Y esto te lo estoy diciendo porque a mi me ha pasado: un día paré a comer en un bar de carretera y me pedí un menú. De comer había una carné (no recuerdo si era solomillo o lo que sea) hecha al Jerez, y de beber refresco. Cuando me fui, había un control de la GC a la incorporación a la autovía, y soplé y di poco, pero algo dí (0,03 o algo así). Le comenté al Civil que era imposible, que yo no había bebido, y me dijo, entre risas, que qué había comido, y ya me comentó que es super normal dar positivo con algunos alimentos cocinados de esa manera, porque el alcohol, contrario a lo que creemos, no se evapora, y que naturalmente no había ningún problema y continuase. Yo, como es lógico, no tenía ni el más mínimo síntoma de embriaguez, pero ahora imagínate como hubiese sido la historia si la ley dijese que el límite es 0,0.
Estas cosas no las comprendes hasta que te ocurren, así que nada, si sigues pensando igual, espero que un día te ocurra a ti para que reflexiones con más conocimiento de causa. Entonces vuelves aquí y me comentas si te ha parecido justa la multa.
#102 afectar, no implica añadir un riesgo relevante, la obesidad afecta a la movilidad y a los reflejos y por tanto a la conduccion, pero no por ellos es lo suficiente como para concluir que los que tenemos unos kilitos de mas no podemos conducir.
Hay que legislar basándose en evidencia y de manera proporcional, no en indicios no evidenciados.
No te engañes, está ley es recaudatoria, y nada más.
#96 Sí, e incluso puedo ir a vísperas, decirle al cura que soy alérgico a las hostias y que me deje beber del cáliz (he visto un caso).
Pero no se trata de eso, se trata de que la enorme mayoría de personas que han bebido alcohol son perfectamente capaces de beber una cerveza y conducir en las mismas condiciones. Si eso no fuese así, habría estudios que habrían obligado a poner cero hace mucho tiempo.
Pero no, esto va de satanizar el alcohol más allá de lo razonable.
#97 Todo afecta. Sino prueba a jugar al tetris o a algo que controles con solo una cerveza. Partida mala seguro.
#97 Pero no, esto va de satanizar el alcohol más allá de lo razonable.
¿Y lo malo de eso sería...? Porque siendo objetivos, ni es imprescindible ni aporta nada a nadie
#134 Tampoco es imprescindible follar pero es probable que quieras hacerlo.
Siendo objetivos, y con el debido respeto, tu argumento es una sonerana estupidez propia de regímenes dictatoriales: ¿Cuántas cosas haces que sean realmente imprescindibles, necesarias? Seguramente muchas menos de las que haces ¿prohibimos las demás?
Se trata de coartar libertades más allá de lo razonable. Es obvio que si te bajas dos botellas de vino, tres whiskys y diez cervezas no deberías conducir. Y con bastante menos que eso tampoco.
Pero decir que todo lo que no sea cero o una cantidad ridícula como lo es menos de una cerveza es una estupidez enorme.
En cuanto a que no aporta nada a nadie ¿desde cuándo eres representante de la humanidad para saber lo que le representa o deja de representar a cualquiera una cerveza?
Qué cansinismo de meapilas.
#173 No, niño, no, yo no he puesto ese argumento. De lo que estamos hablando aquí es de la cantidad mínima permisible en conducción, no de batir récords de alcoholismo al volante.
Eres pésimo en el debate si lo que haces es tergiversar de esta manera tan burda.
Mira, el porcentaje de alcohol en sangre relaciona la cantidad de alcohol ingerida con la masa corporal de quien lo bebe, en función del tiempo. ¿Tú te crees que a mí, que sobrepaso los 100 kilos, me a afectar una cerveza? repito, una. E incluso dos, pero a la mayoría, en particular de hombres (el alcohol, a diferencia de algunos seres, sí distingue entre hombres y mujeres), una cerveza no les supone diferencia.
Una crítica que genera miles de aplausos. El abogado y profesor de derecho Toni Bennàssar ha subido a su cuenta de red social X una llamativa captura de una noticia del Diario de Mallorca
#26 si, decir a la gente, se donde estudian tus hijos, ten cuidado, es lo más normal del mundo.
#27 Los paparachis respetan a las familias de los famosos? Porque yo los he visto hasta llamando al telefonillo de sus pisos y de los vecinos. U ofreciendo dinero a gente cercana para que vayan a contar sus miserias.
Los paparachis son unos carroñeros, y los hay profesionales que es lo que hacen toda su vida.
#37 Hay gente que viven de ser famosa e incluso llaman para que los sigan y otros que tienen sus trabajos.
#27 ya sabes, son nazis y son sus costumbres.
#1 A ver, también que, mientras ganaba Ucrania, en lugar de aprovechar para negociar una paz, los del servicio secreto de Ucrania le pegaron un tiro al negociador ucraniano y prefirió meterse en una guerra de desgaste contra el cabrón de Putín...
Como les fue muy bien a todos los ejércitos de la historia de Europa meterse en una guerra de desgaste contra Rusia dijo...
Bueno...
Vamos a una guerra de desgaste contra Rusia...
Esto no es solo culpa de Putin (que también) es culpa del flipado de presidente que tiene Ucrania y de quienes le vendieron la moto que negociar cuando los rusos habían perdido la iniciativa y tenían las líneas del frente mas porosas que un queso gruyer era mala idea.
#13 igual es que tras tres invasiones en 8 años no se fían mucho de la palabra de Putin.
#38 una paz que no garantiza la paz es inaceptable para Ucrania, es fácil de entender. Si firmas hoy para que vuelvan cuando han recuperado fuerzas te estás pegando un tiro en el pie, es mejor tratar de explotar esa debilidad. Esa es la manera de pensar ucraniana y no me extraña lo más mínimo.
#42 Minsk1 y 2 no se terminó por culpa de Rusia, de hecho Merkel dejó claro hace tiempo que no pensaban cumplirlo.
Aquí quien no ha cumplido sus pactos no ha sido Rusia.
Además, lo más importante no es eso.
Rusia mide miles de km de esquina a esquina, NO necesita una paz para rearmarse, de nuevo a la historia me remito, tanto a la que hemos estudiado como a la que hemos vivido estos años.
Ucrania SI necesitaba una paz para prepararse...
Es un país pequeño, sin un ejército fuerte.
Una paz, incluso temporal, le habría beneficiado a Ucrania en todos los sentidos.
No ver eso me parece de no querer ver la realidad.
#43 falso. Leéte la entrevista completa a Merkel.
Parafraseando dijo la paz se hizo con las mejores intenciones, no funcionó pero al menos sirvió para que Ucrania se preparara.
Y claro, la propaganda rusa y sus acólitos sólo se quedan con que sirvió para que Ucrania se preparara.
#43 el momorandum de Budapest si. Y Minsk los incumplieron ambos.
Creo que no estamos hablando de la misma guerra, o que entre tanta proclama pancartera se olvidan los hechos. Te invito a que repases qué sucedió en el asalto fallido a Kiev y cuando perdió Rusia a lo mejor de su ejército, para acabar sufriendo una ofensiva ucraniana de maniobra que recuperó más terreno del que cualquiera se podría pensar que iban a lograr. Tuvieron que hacer una movilización forzosa cagando leches para poder aguantar la embestida, y esto después de haberles dado bien duro a los ucranianos. Claro que Rusia necesitaba recuperarse, de hecho ni siquiera han podido sostener el objetivo inicial de la guerra y han tenido que conformarse con el corredor terrestre y el dombas que aún ni controlan tras mil días de guerra. Y ya veremos si consiguen el dombas que pasará en unos años, según como acabe la guerra y según la disuasión que logre Ucrania no es descartable que Rusia no quiera lo que quiso desde el principio, que es controlar la política, especialmente la exterior, de Ucrania, no necesariamente su territorio.
#43 ¿Ucrania..país pequeño?
¿Cuántas invasiones, bloqueos, atentados terroristas, atentados de falsa bandera, bombardeos, golpes de Estado, y demás injerencias, ha perpetrado EEUU al lo largo de su corta existencia?
Que Rusia ha hecho algo mal, que asuma sus responsabilidades, pero la OTAN y EEUU, también.
CC #38.
#57 Claro, porque era un imperio y tenía varios territorios que no eran parte del país sino del imperio.
A parte, en #38 he dicho 100 años, 100 años es 1924 o como mínimo 1920, una vez terminada la 1ªGM.
¿Cuantas veces ha sido Rusia invadida o partida desde entonces para volver a recuperar el territorio junto a una ganancia extra de territorio?
Muchas más veces que ningún otro país de Europa.
Pero nada, tu gran conocimiento te permite no aceptar lo ocurrido durante estos dos últimos años.
Porque según tú Rusia está perdiendo la guerra de Ucrania, supongo.
#65 2 veces si incluimos la guerra con Polonia en la que la URSS tuvo que ceder territorios. Si no, una vez.
Y te basas en una para emitir un pronóstico: Jugar contra el Real Madrid en casa es perder el partido según lo que pasó en el último partido.
¿Los 2 últimos años de cagada especial que iba a durar unos días? Lleva la partida unos cuantos movimientos pero ya te figuras que Rusia va ganando ¿no? Pues NO. Rusia no va ganando. Aun no está claro quien gana.
#66 Los dos últimos años que venían del momento que YO digo donde Rusia y Putin habían tenido una cagada bestial y habían perdido, si...
Porque digo precisamente que ese momento era el que debía ocurrir la negociación, después de ese momento, Rusia no ha hecho otra cosa que, recomponer su ejército, recomponer su industria armamentística y destrozar a Ucrania.
Ahora Rusia es más fuerte que antes de comenzar la guerra, Ucrania más débil ...
A ver si lo pillas, que yo no estoy a favor de Putin en la guerra, digo lo que veo y lo que me dice la historia que va a ocurrir entre un país enorme, con fábricas a miles de km del conflicto, con los recursos naturales necesarios para mover dichas fábricas y con 4 veces más población que Ucrania en el papel y en la realidad mínimo 6 veces más (porque estos cientos de miles no estaban en las estadísticas de hace 3 años, ni en esas contaba a los que vivían en el extranjero)
El país con menos población podría aguantar una guerra corta si la caga el grande o una de guerrillas si deja que el grande tome el país...
¿Pero una guerra convencional de desgaste?
Es una puñetera locura y los flipados anti Putin como tú tenéis tanto sesgo en vuestro análisis que aburrís.
#67 Escribes demasiado para que me pueda molestar en leer tu mierda.
#13 Como algunos no tenéis ni puta idea no podéis concebir que Rusia tuvo que ceder un montón de territorio a partir de 1917. Pero no lo comentes. Será nuestro secreto.
Con ese gran conocimiento, le concedo a tu comentario un cerapio.
Donald Trump ha publicado el domingo 15 de septiembre por la tarde un mensaje en su perfil de X (antes Twitter) en contra de Taylor Swift, y poco después lo ha eliminado. Este movimiento del candidato republicano llega pocos días después de que la cantante mostrara su apoyo a Kamala Harris tras el debate electoral.Qué significa 'Childless Cat Lady', la firma que utiliza Taylor Swift para apoyar a Kamala Harris
Hoy toca Venezuela - Tira de viñetas de Bernardo Vergara para elDiario.es.
#5 en Venezuela, como en muchos países sudamericanos, el ir armado está a la orden del día.
No es comparable, ni de lejos, a España.
#18 "400 armas"
#3 Pensaba que el noble arte del troleo había desaparecido de meneame, mis dieses
#18 "400 armas"
#3 Según el ministro venezolano, en la operación fueron incautadas más de 400 armas "transportadas desde Estados Unidos", y algunos de los capturados buscaban llevar a Venezuela "un grupo de mercenarios" con el propósito de asesinar a Maduro, así como a la vicepresidenta Ejecutiva, Delcy Rodríguez, y a otros dirigentes del chavismo.
Se non è vero, è ben trovato
Tienen la misma credibilidad los estados de la OTAN diciendo "este golpe de estado no es mío" que Maduro diciendo "estas elecciones las gané yo".
#7 no, lo que ocurre es que como se te ocurra firmar una eutanasia, o practicar un aborto, tienes automáticamente cerradas las puertas a cualquier progresión dentro de los hospitales, con solo unos pocos fachosos catolicoides controlando los diferentes servicios están todas las puertas cerradas.
Es típico lo de que "es que el servicio es objetor"
Con dos cojonazos.
Gabriel Rufián deja en evidencia a Cayetana Álvarez de Toledo, al PP y a la ultraderecha de HazteOír.
#7 en particular 9 de cada 10 odontólogos lo odian.
El 10 se ha especializado en SDF
#8 el décimo es dermatólogo.
#8 esos comentarios siempre me hacían pensar ... si aunque sea 1 de cada 10 no lo recomienda, es que ahí hay tomate y tu producto es muy mierder. ¿Está comprado ese 1 por la competencia? ¿Están comprados los otros 9 por la que se publicita? Y de repente llega el siguiente anuncio y vuelta a empezar con las preguntas sin resolver
Un líquido económico que combate las caries llamado fluoruro de diamina de plata (SDF) funciona tan bien como los selladores dentales para mantener a raya las caries en un programa escolar de prevención y tratamiento de caries, según un nuevo estudio realizado por investigadores de la Facultad de Odontología de la Universidad de Nueva York (EEUU).
#6 ya sabes, si es gratis el producto eres tú ... Y tu voto.
#156 el precio medio de una vivienda de 100m2 en España es de mas de 200.000€, creo que estarás de acuerdo conmigo, que nadie en su sano juicio se gasta esa pasta si no es para obtener un beneficio o a menos para no perder dinero con el IPC, por supuesto que hay casos particulares y viviendas que se quedan paradas por circunstancias particulares, pero el mercado de la vivienda, se basa en inversión y beneficio.
por esto mismo el problema es el nulo control por parte de las comunidades autónomas, donde la oferta de vivienda publica, que es del 2.5% frente a cerca del 10% de la media europea, así es evidente que el precio lo marca el mercado ya que la administraciones autónomas están en una total dejación de funciones en contra de lo que indica la constitución.
Podemos seguir apuntando al dedo, que si viviendas turísticas, que si caseros especuladores, que si las abuelitas tienen miedo de los impagos y destrozos ... pero el problema es que las comunidades autónomas no controlan el precio de un bien básico con una oferta publica suficiente, a esto sumale que la mayoría de los ciudadanos terminan claudicando y comprando una vivienda, con lo que pasan a ser parte del problema y no de la solución.
Lo que comentas de Alemania, en españa eso ya se hace con los seguros de alquiler, es una solución similar, que implicar dar pasta a un tercero a cambio de seguridad en la inversión.
#9 seguramente esté relacionado con el incremento real del coste de la vida en los ultimos 3 años, ¿cuanto ha subido la vida, real, no ipc maquillado? menos de un 20/25% dudo que no haya subido.... pues la vivienda igual....
#15 El sueldo no ha subido, no veo que factores pueden hacer que suba la vivienda, que no sea la vivienda turística o que los caseros sean una gente muy maja preocupada por ganar bastante más que antes. ¿Crees que la guerra de Ucrania afecta el estado del hormigón construido o algo parecido?
#36 No, coño, si me refiero a que loscaseros, con esa ley de que no se puede echar al inquilino que no paga si es vulnerable, no alquilan.
#24 el amigo #33 ya te lo ha dicho, este año por ejemplo me han subido las basuras un 50%.... no se rick, igual la vida sube para todos...
yo tengo un piso alquilado, hoy por hoy los niños son una linea roja que no estoy dispuesto a cruzar, ni inmigrantes.... primer año minimo de un inquilino nuevo hay que hacer seguro de impago aunque solo sea por el estudio de solvencia y morosidad que le hacen... es un gasto que tampoco era necesario antes...
y se lo agradeces al gobierno mas progresista de la historia, que en caso de impago te obliga a ser la ong que proporcione vivienda gratis a los vulnerables....
#49 Ni mis amigos ni yo, que somos muchos y llevamos varias décadas alquilando, hemos dejado un mes sin pagar. A mí me pones algo más de un mes de fianza y uno de alquiler y salgo corriendo de ese piso, como alma que lleva el diablo. Si me hablas de seguro de impago te dejo con la palabra en la boca.
Echarnos la culpa a los inquilinos es de ser muy...bah, me callo, que te vaya muy bien con tus seguros.
#33 Es curioso que los inversores parece que no lo ven tan mal:
"La inversión inmobiliaria en España crecerá hasta un 10% en 2024"
https://noticias.cbre.es/la-inversion-inmobiliaria-en-espana-crecera-hasta-un-10-en-2024/
#24 #49
#89 ¿Y tú dirías que invierten para alquilar?
Puede que en un puñado de sitios, sí. En el resto no estoy tan seguro.
#89 Claro, los grandes fondos con buenos abogados no tienen problema en alquilar, si un inquilino no paga le echan a los dos días, el problema lo tienen los pequeños propietarios, que son la mayoría.
Puede que ese fuera el verdadero objetivo de la ley, meter miedo a los pequeños propietarios para que dejen las casas cerradas o se las vendan a los grandes fondos. Menos competencia para los grandes.
#17 Ese comentario, de verdad sueña de coña con la que está cayendo.
¿Dices en serio eso de que los propietarios suben precios porque les han subido los gastos?
Como decir que los precios tendrían que haber caído porque los inquilinos tienen más gastos por la inflación y no pueden pagar más.
¿Lo de que la vivienda se haya convertido en la inversión más segura y rentable crees que ha podido tener algo que ver en todo esto?.
#16
#33 La morosidad sube porque los precios son desorbitados, eso de de primero de lógica, y aún con eso los inversores siguen buscando viviendas.
#17 En un mundo ideal te daría la razón, pero vivimos en un mundo capitalista. Todos los dueños buscan el máximo beneficio y si ven que el del piso de al lado cobra un 1000% más que él, puedes estar seguro que aunque los precios suban un 10%, él también acabará subiendo el precio ese 1000% y un poco más si es posible. Porque así es como funciona el sistema y no es algo de ser ni malo ni bueno, es lo que es. Y tu también lo harías.
La subida no viene porque "los dueños son malas personas" ni porque "los inquilinos son malas personas y por eso los dueños tienen que subir el precio", viene por varias razones sistémicas que llevan décadas cociéndose, entre otras. Pelearse unos con otros no lleva a nada, porque no tiene nada que ver con la forma de ser de nadie.
Se trata de una crisis global de la vivienda.
https://www.weforum.org/agenda/2024/06/global-housing-crisis-practical-solutions/
#33
#248 Ahora noe s que estemos en el sistema capitalista... que yo sepa, en España no ha habido jamas otro sistema, ni siquiera en la segunda republica habia un sistema comunista... ya quisieramos que el gobierno actual sea como minimo socialdemocrata como los años 80... no, ahora vivimos en un sistema capitalista-extremo-consumista... un modelo extremo de capitalismo que conduce irremediablemente a la destruccion de las sociedades modernas...
#24 Pues si tienes una limpiadora en la comunidad o tiene que venir el electricista o la empresa del ascensor o el fontanero...todos esos te van a cobrar mucho más que hace unos años. O si tienes que cambiar la lavadora, una lámpara o unos grifos. O el IBI. Todo eso cuesta más. O dentro de poco, cuando haya que adaptar el edificio a las normas e eficiencia energética.
Hoy en día como te descuides y pongas el alquiler bajo, cada incidente que haya en el piso se come el alquiler entero, luego están los gastos de IBI, comunidad, etc. y luego hay que ahorrar para renovaciones, que los albañiles o el tío de las ventanas no trabajan gratis tampoco.
#16 que el sueldo no ha subido? Del 2015 al 2022 el SMI pasó de 650 a 1000, el salario medio pasó de 23.100 a casi 27.000 y el más frecuente de 16.500 a 18.500 (al 2021)
#231 ese es otro tema. Pero si lo consideras para los sueldos, también lo debes de considerar para todo, incluso los alquileres. Y en ese caso lo que deberías decir es que el poder adquisitivo no subió, no los sueldos, porque los sueldos si subieron. Y ojo, no estoy defendiendo de que la vivienda no haya subido de forma desproporcionada, lo que estoy defendiendo es hablar con datos y no simplemente decir cosas por decir
#16 https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
El salario medio a subido un 15%
https://datosmacro.expansion.com/smi/espana
El salario mínimo más de un 80%
Así que sí, los sueldos han subido. En las capitales la vivienda se ha disparado, en el resto ha subido también, pero como todo lo demas
#193 la noticia va de que no sólo en Madrid y Barcelona se disparan los precios. Yo digo que los pisos fuera de las capitales han subido, pero igual que el resto de las cosas, no se disparan.
Que cobrarás más antes de 2008 no es relevante. La pregunta es, cobras más que en 2015 (que es la comparativa que hace la noticia)?cuanto más? Porque si cobras un 20% más significa que estas con la media de subida de la vivienda, según datos de la noticia
#192 Encantado de que, a muchos, os vaya todo muy bien, pero cuidado con meter a todo el mundo en esos sacos. Que la subida de las casas es un escándalo, es un dato objetivo, que ha subido para todos también. Que muchos sueldos no han subido lo suficiente para poder cubrir los mínimos de manera decente, también es un dato objetivo. Puedes mirar los datos sobre las dificultades para pagar los gastos que hay en este país...bueno, no solo aquí.
#192 En Madrid, en el año 2000, una casa de unos 100m2 costaba unos 122k€. En el año 2024 cuesta unos 350k€.
En el año 2000 necesitabas unos 11kg de oro para comprar esa casa. En el año 2024 necesitas unos 4,5kg de oro.
Mientras el SMI en el 2000 era de 39g de oro, en el año 2024 es de 14g
Para comprar el mismo producto, los sueldos tienen cada vez menos poder adquisitivo a pesar de que cada año son más altos en dinero.
#249 Da igual, es solo un ejemplo, lo importante es ver el precio de las casas y de los sueldos en oro. Las casas no han subido de precio, han bajado, como casi todo. Con la mejora de la tecnología lo normal es que todo cueste menos, pero el dinero pierde valor más rápido de lo que lo pierden las cosas.
#246 con los datos de la noticia en la que habla de una subidad de un 20% de media no se puede decir que los precios se dispara, porque el ipc y los sueldos han subido más de un 15%. Con los datos de la noticia. En mi opinión el precio de la vivienda, que ha subido y opino que está demasiado alto, no es lo que se ha comido el sueldo de los trabajadores
#9 ¿y donde está el problema?
Inflacción media del 3% por 7 años ( datos del 2015 al 2022) la inflacción ha subido más del 21%, en resumen si la vivienda solo se ha incrementado el 29% hasta ha bajado respecto al IPC.
#114 entiendo lo que dices, pero tu planteamiento se basa en tener un inmueble por inversión. Si tienes un inmueble comprado, alquilado y no buscas lucrarte, como casero pagas el IBI y los desperfectos, por lo que el precio ha subido para el lucro del propietario. Es decir, no subes el precio porque te hayan subido los gastos del activo que alquilas, sino para sacar dinero.
A mí me parece lógica esa subida y tampoco creo que sea culpa del propietario, que busca rentabilidad y sí del gobierno, que permite que el mercado inmobiliario campe a sus anchas siendo primera necesidad. Pero mucha gente culpa al propietario de eso.
Me ha gustado cómo funciona en Alemania que ha explicado el compañero de #92 Muy interesante, podría funcionar muy bien.
#156 el precio medio de una vivienda de 100m2 en España es de mas de 200.000€, creo que estarás de acuerdo conmigo, que nadie en su sano juicio se gasta esa pasta si no es para obtener un beneficio o a menos para no perder dinero con el IPC, por supuesto que hay casos particulares y viviendas que se quedan paradas por circunstancias particulares, pero el mercado de la vivienda, se basa en inversión y beneficio.
por esto mismo el problema es el nulo control por parte de las comunidades autónomas, donde la oferta de vivienda publica, que es del 2.5% frente a cerca del 10% de la media europea, así es evidente que el precio lo marca el mercado ya que la administraciones autónomas están en una total dejación de funciones en contra de lo que indica la constitución.
Podemos seguir apuntando al dedo, que si viviendas turísticas, que si caseros especuladores, que si las abuelitas tienen miedo de los impagos y destrozos ... pero el problema es que las comunidades autónomas no controlan el precio de un bien básico con una oferta publica suficiente, a esto sumale que la mayoría de los ciudadanos terminan claudicando y comprando una vivienda, con lo que pasan a ser parte del problema y no de la solución.
Lo que comentas de Alemania, en españa eso ya se hace con los seguros de alquiler, es una solución similar, que implicar dar pasta a un tercero a cambio de seguridad en la inversión.
#1 que puta mania de repetir el mantra de que hay un ente maligno cual spectra jodiendo al personal en lugar de fijarse en que ningun gobierno construye vivienda publica ni trata de luchar contra la centralizacion y la españa vaciada, mejor seguir demonizando a los pocos que aun proporcionan oferta
#4 Mira el mapa de la España vaciada y observa el incremento de precios, yo he cogido ejemplos desde Orense a Teruel, Lérida a Talavera de la Reina y alrededores, Zamora o Ávila, y los incrementos andan por el 20%... zonas dónde la falta de vivienda no creo que sea un problema.
#15 El sueldo no ha subido, no veo que factores pueden hacer que suba la vivienda, que no sea la vivienda turística o que los caseros sean una gente muy maja preocupada por ganar bastante más que antes. ¿Crees que la guerra de Ucrania afecta el estado del hormigón construido o algo parecido?
#17 Ese comentario, de verdad sueña de coña con la que está cayendo.
¿Dices en serio eso de que los propietarios suben precios porque les han subido los gastos?
Como decir que los precios tendrían que haber caído porque los inquilinos tienen más gastos por la inflación y no pueden pagar más.
¿Lo de que la vivienda se haya convertido en la inversión más segura y rentable crees que ha podido tener algo que ver en todo esto?.
#16
#33 La morosidad sube porque los precios son desorbitados, eso de de primero de lógica, y aún con eso los inversores siguen buscando viviendas.
#16 que el sueldo no ha subido? Del 2015 al 2022 el SMI pasó de 650 a 1000, el salario medio pasó de 23.100 a casi 27.000 y el más frecuente de 16.500 a 18.500 (al 2021)
#16 https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
El salario medio a subido un 15%
https://datosmacro.expansion.com/smi/espana
El salario mínimo más de un 80%
Así que sí, los sueldos han subido. En las capitales la vivienda se ha disparado, en el resto ha subido también, pero como todo lo demas
#9 Hombre, decir que en Teruel ha subido un 20% porque antes estaba en 400€ y ahora está en 480€ y ponerlo al mismo nivel que Madrid que ha subido un 18% y pasa de 1200€ a 1416€.... pues los 480€ de Teruel siguen siendo mas asequibles de pagar que los 1416€ de Madrid... aqui comparar porcentajes de subida es tramposo... lo que importa es la cantidad...
#114 entiendo lo que dices, pero tu planteamiento se basa en tener un inmueble por inversión. Si tienes un inmueble comprado, alquilado y no buscas lucrarte, como casero pagas el IBI y los desperfectos, por lo que el precio ha subido para el lucro del propietario. Es decir, no subes el precio porque te hayan subido los gastos del activo que alquilas, sino para sacar dinero.
A mí me parece lógica esa subida y tampoco creo que sea culpa del propietario, que busca rentabilidad y sí del gobierno, que permite que el mercado inmobiliario campe a sus anchas siendo primera necesidad. Pero mucha gente culpa al propietario de eso.
Me ha gustado cómo funciona en Alemania que ha explicado el compañero de #92 Muy interesante, podría funcionar muy bien.
#156 el precio medio de una vivienda de 100m2 en España es de mas de 200.000€, creo que estarás de acuerdo conmigo, que nadie en su sano juicio se gasta esa pasta si no es para obtener un beneficio o a menos para no perder dinero con el IPC, por supuesto que hay casos particulares y viviendas que se quedan paradas por circunstancias particulares, pero el mercado de la vivienda, se basa en inversión y beneficio.
por esto mismo el problema es el nulo control por parte de las comunidades autónomas, donde la oferta de vivienda publica, que es del 2.5% frente a cerca del 10% de la media europea, así es evidente que el precio lo marca el mercado ya que la administraciones autónomas están en una total dejación de funciones en contra de lo que indica la constitución.
Podemos seguir apuntando al dedo, que si viviendas turísticas, que si caseros especuladores, que si las abuelitas tienen miedo de los impagos y destrozos ... pero el problema es que las comunidades autónomas no controlan el precio de un bien básico con una oferta publica suficiente, a esto sumale que la mayoría de los ciudadanos terminan claudicando y comprando una vivienda, con lo que pasan a ser parte del problema y no de la solución.
Lo que comentas de Alemania, en españa eso ya se hace con los seguros de alquiler, es una solución similar, que implicar dar pasta a un tercero a cambio de seguridad en la inversión.
#9 Joder, es que parece de coña que en este estudio nadie haya hablado de la inflación ni una sola vez. Ósea, en 2022 el IPC subió casi un 10% ¿ y no lo menciona el artículo ?
Todo lo que dice el artículo es una serie de lugares comunes para señalar lo que le interesa, pero nada que pueda considerarse un estudio serio, una vez no han hablado ni una sola vez de la inflación.
#9 orense absorbe gente de los pueblos de la provincia
#12 Oh, fantástico. ¿Y entonces para qué tenemos un Ministerio de Vivienda, si no tiene ninguna competencia? ¿Y cómo demonios consiguió el Gobierno una Ley de Vivienda estatal el año pasado, si la competencia no era suya? Por favor, acláramelo, que veo que sabes mucho de competencias.
#20 ¿Una ley de vivienda que puede aplicar, la que vive en un ático, donde se realizaron obras ilegales que el Ayuntamiento de su subdito Alcalde ignoró y que no quiere aplicar en su Comunidad Autónoma?
Ella no tiene problemas de vivienda por lo que verás, que se jodan los súbditos de la marquesa de Quirón.
#53 Otro que se ha creído que las leyes pueden simplemente no aplicarse. Por supuesto que la está aplicando.
Pero vamos, que no sé qué tiene esto que ver con el tema de las competencias. Quizás es más honesto reconocer que te equivocaste en tu comentario en lugar de andar moviendo la portería.
#4 el 70% de la vivienda esta vacia, ni se alquila ni se vende, solo se especula con ella. Te parece bien que se especule con la medicina? Y con la comida? Pero si te parece bien con la vivienda?
https://media.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2024/09/08/galicia-medio-millon-viviendas-vacias-precios-nubes/0003_202409G8P23991.htm
#84 cuantas de esas viviendas son casas en aldeas en las que no quieren vivir ni las gallinas?
que porcentaje de viviendas vacías hay en capitales de provincia o el litoral mas industrializado?
en el 2012 el bulo de la viviendas vacías tenía sentido, hoy por hoy dudo muchisimo que haya viviendas vacías en zonas con demanda, y mucho menos un plan de spectra para acapararlas y especular.... mas bien me huele que muchas sean heredadas, a repartir entre varios hermanos, y que no se quieren poner en alquiler para evitar follones...
si, eso me lo han dicho a mi, que como alquilaba que eso son todo problemas...
así que no te compro ese argumento del medio millón de viviendas si no se matiza en condiciones, ademas el articulo no lo puedo leer, es para subscriptores, pero la coz de galicia cero credibilidad, ahi han metido todas las aldeas de galicia... la mayoría abandonadas
#108 La gran diferencia en Donostia de ahora a antes es que ahora muchisima mas gente de los pueblos se ha mudado a vivir a Donostia: desde Elgoibar, Bergara, Antzuola, Azpeitia, Azkoitia, Zestoa, Aia, Berastegi, etc, etc... sumado al boom del turismo y los pisos turisticos y los fondos de inversion es una bomba explosiva. Hace 30 años el que hubiera pisos vacios en Donosti no era problema porque la gente se quedaba a vivir en esos pueblos de Gipuzkoa y no habia el boom del turismo ni la inversion en vivienda por parte de fondos y SOCIMIs... ahora es al contrario: los pueblos cada vez tienen menos trabajo y la gente joven en los ultimos 30 años se ha ido moviendo hacia Donostia (en Bizkaia hacia Bilbo) y en otras comunidades hacia la capital de provincia o hacia Madrid/Barcelona o sus areas metropolitanas...
Es decir, ahora hay una bomba de relojeria basada en:
- Concentracion de la población en grandes ciudades
- Abandono del medio rural para moverse al area urbana por falta de trabajo (sobre todo cualificado) en esta areas rurales
- Aumento del turismo y pisos turisticos
- Aumento de las inversiones inmobiliarias por parte de fondos de inversion y SOCIMIs...
- Cada vez menos terrenos urbanos donde construir, por lo que los ayuntamientos van sacandolos a cuenta gotas...
- Falta de contruccion de VPO y vivienda publica como consecuencia del ultimo punto...
Esto lleva inevitablemente a un colapso del sistema...
#4 Yo soy de la España vaciada. Viviendas sobran, lo que hay es unos precios inasumibles. Pero vale, sigan ustedes corriendo hacia el barranco.
Francia: la Justicia liberó al fundador de Telegram pero lo imputó por varios cargos Pavel Durov recuperó la libertad luego de que pagara una fianza de 5 millones de euros. Sin embargo, no podrá dejar el país.
Los concesionarios que gestionan la treintena de colegios privados concertados adjudicados por la Comunidad de Madrid en el siglo XXI apenas pagan 17.543,45 euros al año de media a la Administración autonómica por explotar las parcelas públicas sobre las que han construido sus centros, según información referente a 2021 y obtenida por EL PAÍS en aplicación de la ley de transparencia. Eso equivale a casi 1.500 euros al mes. .Sin embargo, Díaz Ayuso, y Martínez-Almeida, están dispuestos a ceder a coste cero
El desequilibrio entre la poca oferta de vivienda en alquiler y la elevada demanda provoca una puja entre aspirantes ante unos caseros cada vez más exigentes. “En Barcelona hemos vuelto a los años noventa. La gente se presenta a ver los pisos en traje y corbata y con la nómina bajo el brazo, saben que los propietarios tendrán dónde elegir”. Lo afirma un alto cargo de un portal inmobiliario que prefiere no ser citado con nombre y apellido. “En estas épocas, los perjudicados son la gente más vulnerable: parados, solteros, madres solas”
El avión de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. (SPAR19) en el que viaja la presidenta de la Cámara de Representantes de EE.UU., Nancy Pelosi, aterrizó este lunes en la capital de Taiwán, Taipéi, en una iniciativa que eleva a niveles históricos las tensiones con Pekín.
(Twit) Doblaje de escena no mires arriba de Leonardo DiCaprio por Víctor Clavijo sobre el fascismo.
La batalla de la acería de Azovstal, el último foco de resistencia ucraniana en Mariupol. Se enfrentan los neo-nazis del Batallón Azov contra los brutales chechenos de Kadyrov. La planta metalúrgica fue creada en 1930 por orden de Stalin. El dueño, ahora, es el hombre más rico de Ucrania. Hasta antes de la guerra producía casi 6.000 millones de toneladas de metal por año.
Aunque los coches eléctricos son claramente más caros que los térmicos, el soporte de las ayudas estatales -descontando que tendrás que devolver un pico a hacienda del 15% aprox-, puede mostraros la paradoja de que un coche eléctrico sea de partida más barato que uno diésel o gasolina, aplicando los 7000 euros de descuento disponibles por plazo ilimitado actualmente.
El número 2 de la lista de VOX en la Comunidad de Madrid de Rocio Monasterio es Jorge Cutillas Cordón
(twit) Palas de nieve de fabricación casera, que, debido a la falta de tales productos en las tiendas españolas, fueron ingeniadas y elaboradas por un empleado de la Embajada Rusa
El mundo de la seguriddad vial está gestionado por un ente difuso y de extraña naturaleza legal, la DGT o Dirección General de Tráfico, que funciona casi como un ministerio con su organización propia incrustado dentro del ministerio del interior. Como venimos repitiendo desde hace años, su forma de actuar, que genera un consenso sorprendentemente estable ...
Los contagios vuelven a dispararse en Madrid mientras la presidenta del Gobierno autonómico sueña con la inauguración de su segundo 'hospital milagro'.
Artículo que describe la situación del departamento legal de podemos según la versión de José Manuel Calvente, haciendo un repaso a las "luchas internas" y relaciones extra profesionales con Marta Flor desde el caso Villarejo/Dina hasta su Despido y denuncias cruzadas por abuso sexual y “blanqueo de capitales, financiación ilegal de partidos políticos, descubrimiento y revelación de secretos y allanamiento informático”
La Comunidad de Madrid va a activar el Hospital de Emergencias Isabel Cendal de forma temporal en dos pabellones de Ifema, hasta que el hospital de pandemias esté a pleno rendimiento -- Noticia del 28 de julio --
La empresa encargada del proyecto de embotellado de agua en el término municipal de Antequera ha hecho oficial en la mañana de este miércoles que cancela el proyecto. Lo hace después de que los vecinos de las localidades afectadas se manifestasen en contra de la privatización del agua. El sondeo, según ya publicó El Confidencial, afectaría a los pueblos vecinos que beben de los mismos acuíferos y cuya comarca pertenece a una cuenca deficitaria de agua en época estival. "No nos han querido escuchar", reza el comunicado ...
Estamos desplegando una pancarta de 20 metros de largo en la fachada del Hotel Ritz en Madrid, junto al Congreso de los Diputados, para exigir que no se destine más dinero público a salvar empresas contaminantes.
El geriátrico Monte Hermoso envió un correo electrónico a la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, advirtiendo de la "situación extrema" que había provocado la pandemia. Ayuso primero negó en entrevistas haber tenido conocimiento de la situación en esa residencia y ahora admite que su gabinete recibió el email y que lo puso en conocimiento de la Consejería de Sanidad
Donald Trump se ha sometido a la prueba del coronavirus, según ha declarado la Casa Blanca hoy. La noticia llega después de que hayan dado positivo en los tests al menos tres personas que han estado en el club de campo del presidente en Florida, Mar-a-Lago.
En Australia, es conocida la expresión «hacer un Bradbury». Se trata de conseguir algo de forma inesperada, fortuita, e incluso de forma inmerecida (aunque este punto no tanto) y la expresión procede de lo ocurrido en la final de patinaje de velocidad de los Juegos Olímpicos de Invierno 2002 en Salt Lake City (Estados Unidos) y el oro que consiguió el australiano Steven Bradbury, primera medalla de oro que conseguía en unos Juegos Olímpicos de invierno un deportista del hemisferio sur.
El proyecto de Íñigo Errejón irrumpirá con fuerza en el Congreso de los Diputados. Obtendría entre seis y diez escaños, a costa principalmente de Unidas Podemos y en menor medida del PSOE. Así se desprende del último sondeo realizado por SocioMétrica para EL ESPAÑOL. Estos datos fueron recabados entre el 18 y el 20 de septiembre, cuando la extrapolación de Más Madrid a las generales estaba a punto de consumarse.
Datos macro comparativos entre Argentina y España, ahora que se supone que Argentina está en un potencial default, es interesante comparar los a datos macro económicos, y en especial la deuda/PIB siendo ligeramente mayor la española.
Utilizando datos de Copernicus Sentinel-3, como parte del Atlas Mundial de Incendios de Sentinel-3, se detectaron 3951 incendios durante la noche del 1 de agosto al 24 de agosto de 2019, en comparación con los 1110 incendios detectados en 2018 durante el mismo período.
Esta imagen en falso color, capturada el 19 de agosto, fue creada utilizando las bandas de infrarrojos de onda corta del instrumento de Copérnico Sentinel-2, y nos permite ver claramente los fuegos en el suelo de color naranja brillante. Las cicatrices de quemaduras son visibles en color marrón oscuro. Estas bandas también nos permiten ver a través del humo, pero no de las nubes.
El presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, acaba de asegurar en los micrófonos de la Cadena SER que su partido podría estar dispuesto a abstenerse o incluso a apoyar un Gobierno de Pedro Sánchez si se establecen una serie de compromisos como por ejemplo no pactar con independentistas.
Los apoyos obtenidos se acercan a los de PNV, que ha logrado seis escaños, y superan a otros partidos como EH Bildu, Coalición Canaria, Navarra Suma o el Partido Regionalista de Cantabria (PRC), formación que se estrena en la Cámara Baja.
#1 esto es troleo de estado en toda regla
#102 afectar, no implica añadir un riesgo relevante, la obesidad afecta a la movilidad y a los reflejos y por tanto a la conduccion, pero no por ellos es lo suficiente como para concluir que los que tenemos unos kilitos de mas no podemos conducir.
Hay que legislar basándose en evidencia y de manera proporcional, no en indicios no evidenciados.
No te engañes, está ley es recaudatoria, y nada más.
#27 ya sabes, son nazis y son sus costumbres.
#5 en Venezuela, como en muchos países sudamericanos, el ir armado está a la orden del día.
No es comparable, ni de lejos, a España.
#18 "400 armas"
#7 no, lo que ocurre es que como se te ocurra firmar una eutanasia, o practicar un aborto, tienes automáticamente cerradas las puertas a cualquier progresión dentro de los hospitales, con solo unos pocos fachosos catolicoides controlando los diferentes servicios están todas las puertas cerradas.
Es típico lo de que "es que el servicio es objetor"
Con dos cojonazos.
#7 en particular 9 de cada 10 odontólogos lo odian.
El 10 se ha especializado en SDF
#8 el décimo es dermatólogo.
#8 esos comentarios siempre me hacían pensar ... si aunque sea 1 de cada 10 no lo recomienda, es que ahí hay tomate y tu producto es muy mierder. ¿Está comprado ese 1 por la competencia? ¿Están comprados los otros 9 por la que se publicita? Y de repente llega el siguiente anuncio y vuelta a empezar con las preguntas sin resolver
#6 ya sabes, si es gratis el producto eres tú ... Y tu voto.
#156 el precio medio de una vivienda de 100m2 en España es de mas de 200.000€, creo que estarás de acuerdo conmigo, que nadie en su sano juicio se gasta esa pasta si no es para obtener un beneficio o a menos para no perder dinero con el IPC, por supuesto que hay casos particulares y viviendas que se quedan paradas por circunstancias particulares, pero el mercado de la vivienda, se basa en inversión y beneficio.
por esto mismo el problema es el nulo control por parte de las comunidades autónomas, donde la oferta de vivienda publica, que es del 2.5% frente a cerca del 10% de la media europea, así es evidente que el precio lo marca el mercado ya que la administraciones autónomas están en una total dejación de funciones en contra de lo que indica la constitución.
Podemos seguir apuntando al dedo, que si viviendas turísticas, que si caseros especuladores, que si las abuelitas tienen miedo de los impagos y destrozos ... pero el problema es que las comunidades autónomas no controlan el precio de un bien básico con una oferta publica suficiente, a esto sumale que la mayoría de los ciudadanos terminan claudicando y comprando una vivienda, con lo que pasan a ser parte del problema y no de la solución.
Lo que comentas de Alemania, en españa eso ya se hace con los seguros de alquiler, es una solución similar, que implicar dar pasta a un tercero a cambio de seguridad en la inversión.
#9 ¿y donde está el problema?
Inflacción media del 3% por 7 años ( datos del 2015 al 2022) la inflacción ha subido más del 21%, en resumen si la vivienda solo se ha incrementado el 29% hasta ha bajado respecto al IPC.
#114 entiendo lo que dices, pero tu planteamiento se basa en tener un inmueble por inversión. Si tienes un inmueble comprado, alquilado y no buscas lucrarte, como casero pagas el IBI y los desperfectos, por lo que el precio ha subido para el lucro del propietario. Es decir, no subes el precio porque te hayan subido los gastos del activo que alquilas, sino para sacar dinero.
A mí me parece lógica esa subida y tampoco creo que sea culpa del propietario, que busca rentabilidad y sí del gobierno, que permite que el mercado inmobiliario campe a sus anchas siendo primera necesidad. Pero mucha gente culpa al propietario de eso.
Me ha gustado cómo funciona en Alemania que ha explicado el compañero de #92 Muy interesante, podría funcionar muy bien.
#156 el precio medio de una vivienda de 100m2 en España es de mas de 200.000€, creo que estarás de acuerdo conmigo, que nadie en su sano juicio se gasta esa pasta si no es para obtener un beneficio o a menos para no perder dinero con el IPC, por supuesto que hay casos particulares y viviendas que se quedan paradas por circunstancias particulares, pero el mercado de la vivienda, se basa en inversión y beneficio.
por esto mismo el problema es el nulo control por parte de las comunidades autónomas, donde la oferta de vivienda publica, que es del 2.5% frente a cerca del 10% de la media europea, así es evidente que el precio lo marca el mercado ya que la administraciones autónomas están en una total dejación de funciones en contra de lo que indica la constitución.
Podemos seguir apuntando al dedo, que si viviendas turísticas, que si caseros especuladores, que si las abuelitas tienen miedo de los impagos y destrozos ... pero el problema es que las comunidades autónomas no controlan el precio de un bien básico con una oferta publica suficiente, a esto sumale que la mayoría de los ciudadanos terminan claudicando y comprando una vivienda, con lo que pasan a ser parte del problema y no de la solución.
Lo que comentas de Alemania, en españa eso ya se hace con los seguros de alquiler, es una solución similar, que implicar dar pasta a un tercero a cambio de seguridad en la inversión.
#12 también mandan datos de pagos agregados voluminosos del mismo origen y destino. No es ilegal, pero debe estar justficado, son los tipicos pagos de padres a hijos.
#64 ¿Y algún padre ha sido multado o investigado por hacienda por ese tipo de pequeños pagos?
Edit: borrado por comentario duplicado
A mi lo que me alucina, es que solo se detecte por la prensa, un particular se dedica al pitufeo ( muchos pagos pequeños) y hacienda le trinca al instante por los movimientos bancarios, ahora la administración pública mueve 400.000€ o aún peor , como indica la noticia hasta 2 millones en contratos de menos de 40.000€ qué terminan en unas pocas empresas y nadie hace el cruce.
#4 Tiene que empezar a exigirse una responsabilidad penal especial a los distintos interventores, que se supone que son personal funcionario blindado para que no estén al servicio del gobernante de turno. Y por otro lado, igual que se obliga a los Puertos del Estado a tener un despachito para el inspector que se quiera pasar por allí y con completo acceso a todas las cuentas, documentación y personal, con personal de la administración que supervise en ese momento a su completo servicio.
#7 Los interventores no están exentos de responsabilidad penal en estos casos, y te lo dice uno que ya pasó por un penal de testigo en un caso de fraccionamiento con otros dos interventores imputados. Pero como es lógico la responsabilidad penal exige dolo o negligencia y un fraccionamiento no siempre es tan fácil de detectar, especialmente si se factura a centros separados con intervenciones separadas como probablemente haya sido el caso, se utilizan empresas separadas como claramente ha sido el caso y se espacian los gastos en el tiempo.
De esa forma el fraccionamiento no salta en los controles diarios y es dificil que salte en las auditorias que se hacen por cif o por periodos, especialmente si se miente en el concepto de la factura ( obviamente tiene que haber funcionarios compinchados que firmen los conceptos) Si a una intervención llega una factura de 20.000 euros de pintura, 3 meses mas tarde unas obras de unos baños etc el funcionario las conforma, las empresas son distintas etc no te creas que es sencillo detectar eso.
#4 ¿A que te refieres con que Hacienda te pilla al instante?
Los bancos solo notifican movimientos a partir de una determinado cantidad, esos pagos pequeños no los detectaría.
Y aún así, si son por servicios facturados y las facturas se presentan, ¿qué problema hay?
¿Algún ejemplo? Porque no me cuadra lo que dices.
#15 ¿Acojonados por qué?
#12 los bancos notifican movimientos superiores a los 3000€
Anque sí que es verdad que en Hacienda sólo saltan las alarmas por ingresos superiores a los 100k
#64 ¿Y algún padre ha sido multado o investigado por hacienda por ese tipo de pequeños pagos?
#1 pasa el link
#0 El enlace está roto ahora mismo
#3 Ya... justo lo acabo de encontrar. Por alguna razón lo cambiaron
https://www.tribunal-de-paris.justice.fr/sites/default/files/2024-08/2024-08-26%20-%20CP%20TELEGRAM%20.pdf
#1 no seamos ingenuos, esto va de puertas traseras.
Es de esperar que estén forzando a implementar la tan deseada puerta trasera en telegram ( que ya existe en el resto de plataformas) a cambio de dejarle libre.
por supuesto, eso nunca se publicara, y por eso el miedo de cualquier usuario y mas si es información del campo de batalla.
#85 la noticia no dice nada de Apple, por otra parte el caso que enlazas es una peticion público de un juez en la que en caso de ceder Apple se habría unido comercialmente, nada que ver con las obligaciones para "garantizar la seguridad nacional" en las que no hay publicidad ni ruido mediático.
#59 estas seguro de lo que dices?
No conozco a ningún responsable de Apple en la cárcel y eso me hace pensar que tienen una bonita puerta trasera por el bien de la seguridad nacional ... USAna
#67 ¿has leído la noticia que enlazo? Ponen varios ejemplos
Pero vamos, te pongo la búsqueda del caso más famoso
https://duckduckgo.com/?q=fbi+vs+apple+san+bernardino&t=brave&ia=web
Y la entrada de la Wikipedia sobre ese caso.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apple%E2%80%93FBI_encryption_dispute
Y hay bastantes más.
#85 la noticia no dice nada de Apple, por otra parte el caso que enlazas es una peticion público de un juez en la que en caso de ceder Apple se habría unido comercialmente, nada que ver con las obligaciones para "garantizar la seguridad nacional" en las que no hay publicidad ni ruido mediático.
#16 Elon y Mark hace tiempo que pusieron puertas traseras para que los gobiernos "democrativos" pudiera interceptar las comunicaciones de cualquier ciudadano, contra ellos no va esto, es contra los que permiten la publicación de información de manera segura como en la guerra de gaza, esto se debe todo a que los sionistas están en guerra con cualquier medio de comunicación no intervenido.
#3 na tranqui, este es el primer paso, después van a por Ron Rivest, Adi Shamir y Leonard Adleman por los mismos cargos, también van a meter al gobierno de los USA por estandarizar y promover AES usado junto con RSA por peligrosisimos terroristas, pedrastas y hasta banqueros para cifrar sus transacciones con gente de mal vivir.
#7 sin titulación solo puedes llevar legalmente barcos a motor de hasta 5 metros y hasta 15cv, durante el dia y a menos de 2 millas de un lugar de abrigo, por encima de esto se requiere titulación
#59 PGP ya tuvo sus mobidas legales, así como muchos de los algoritmos de cifrado, este caso no es más que una vuelta de tuerca más a la criptografía de uso libre que no le gusta nada a los amos de los gobiernos "democraticos"
#27 pues después de esto, nos veo volviendo a GPG.
#2 no es una obligación, es una oportunidad turística para el pueblo y sus comercios, que además no implica condenar zonas con grandes construcciones.
Y no te crees el falso dilema de que solo se puede fomentar públicamente los servicios que usen todos los vecinos, p.e. tienes guarderías públicas, aunque no tengas hijos, museos aunque sean de una temática que te interese, hospitales mentales, aunque no los necesites, etc, etc.
#5 #6 hay autocaravanas alquiladas, furgonetas camperizadas por cuatro duros, a saco de extranjeros que vienen con todo comprado de sus países del norte de Europa y no dejan un euro…
Autocaravanas que cuando se van todos a sus casas a dormir monopolizan los mejores sitios durante semanas y empeoran la experiencia de todos (porque ocupan el doble o el cuádruple que un coche).
No todo es Wonderland en la viña del señor.
De acuerdo con #1 y más con #3
#27 1o no tienen cultura de salir por ahí a cenar como los españoles.
2o no tienen cultura de probar las cosas que visitan. Ergo se traen todo lo que pueden de casa y menos compra en supermercado.
3o hay mucha más cultura de autocaravana en el norte de Europa donde ese perfil que decía el comentario original de “gente de pasta” no se cumple.
4o menos respeto por lo local, lo he visto con mis ojos demasiadas veces.
#22 ¿Furgonetas camperizadas por cuatro duros? ¿Dónde las hacen? Porque lo que he visto no baja de 20.000€, y eso con calidades modestas. Si te vas a una camperización de calidad no bajas de 50.000€ (más la furgo).
Y vengo de estar algo más de 2 semanas de viaje en autocaravana por Europa y me habré dejado perfectamente más de 2.000€ además del alquiler. Porque cuando viajas, al final haces gasto. De vez en cuando cocinas en la autocaravana, pero soy de los que piensa que, ya que viajas, hay que probar la gastronomía local, visitar museos/monumentos, etc, por lo que al final haces bastante gasto.
#32 ¿camperizar una furgoneta 50.000€? No se yo si has visto mucho de este mundillo.
#35 50.000 es una camperización de calidad. Pero bajar de 20.000€ es comprometer mucho las calidades.
Solamente tienes que meterte en cualquier página de venta de campers nuevas. Lo mínimo que vas a pagar son 50.000€. Si quieres algo con cierta comodidad (wc y ducha) te vas a >80.000€.
#37 Joder, como te quieres autojustificar por haber estado cagando 2 semanas en un barreño
Como te diceMirandesOnline esos precios no se los cree nadie excepto 4 pijos que precisamente son la antítesis de los que camperizan una furguna de tercera mano.
Tu te has ido de alquiler de autocaravana, nada que ver con lo que es una furgona camperizada. Aquí tienes un artículo de El Pais:
Una camperización básica se puede acometer por poco más de 500 euros; si se quiere contar con muebles (fijos o desmontables) ya se empezaría a hablar en un modelo pequeño en torno a los 3.000 euros; y una preparación más completa, confiada a profesionales, suele arrancar en los 8.000 euros…
https://motor.elpais.com/actualidad/como-camperizar-una-furgoneta-y-cuanto-cuesta/
#52 Tengo varios amigos con campers y ninguno ha bajado de los 20.000€ (más furgo)
¿500€? Pero si solamente el WC químico con su depósito ya está por casi 300€ (yendo a lo más básico del mercado). Si a eso le sumas algunos muebles, ventanas, estructura para la cama, colchones, cocina, etc, las cuentas que digo salen rápidas.
Anda que no he visto campers en todos los años que llevo viajando en autocaravana y lo que describes no lo lleva nadie, salvo algún hippie que no representa ni el 1% de la gente que viaja en campers. Lo que sueles ver en áreas de caravanas o en campings rara vez baja de los 50.000€ y un gran porcentaje suele rondar los 80.000€. Y esa es la realidad, solamente sal fuera, habla con los dueños y verás que lo que digo es más cercano a la realidad que esa mierda de artículo del país. Porque no es solamente comprar el kit básico de camperización (que los hay por 1200€). Es que hay que instalarlo, hacer ventanas, acometidas para el gas, depósitos de aguas grises, negras y limpias, instalación de luz y un largo etcétera unido a la mano de obra que hace que suba el precio.
Lo dicho, habla con 20-30 dueños de campers y les preguntas qué les costó y luego, cuando ya tengas algo de conocimiento, ya si eso debatimos.
#36 Hombre, el perfil del que camperiza suele ser el de un tieso, pero con tiempo libre y buenas manos. Por 3000 te lo haces bastante bien, más aparte la furgona.
Si pillas una de ambulancia por 9000 y te echas todo el invierno haciendolo, por otros 6000 en herramientas y materiales, tienes una peazo de camper.
Que después la vendes por 20000 y te la quitan de las manos.
Ahora bien, si ese no es tu perfil, es el de el que quiere comprar para las vacaciones, no pegarse el trabajazo (que no mola porque no hay selfies, claro)
#56 Se lo estoy comentando a@narmer. Las camper son eso, y el me sale con preciazos de la hostia.
Son el recurso de gente con pasta justa.
Otra cosa son las autocaravanas, como la que el usa. Pero las campers son lo que tu dices. Lo que el dice son autocaravanas, o bien pijos pagando porque les hagan una camper para hacerse pasar por hippies y mojar el churro. Que la jodienda no tiene enmienda
#53 Estás hablando de saber de electrónica, carpintería y fontanería, además de mecánica para que no te deje tirado en el primer viaje. Por 9.000€ te vas a comprar tartanas con 200-300.000 km. Aparte herramientas y un espacio para trabajar. Es algo que no está al alcance de todos.
#64 Y sin embargo es lo que se compra la gente.
Evidentemente hay que tener tiempo, porque el resto con videos de youtube se consigue.
Claro, si no has puesto un cable en tu vida, pues no. Pero la mayoría de la gente si puede.
El problema: que hay que esforzarse y como decía antes: eso no da selfies.
Si tienes el dinero y lo que quieres son vacaciones, mejor que te lo hagan. Si realmente te gusta hacer cosas, lo haces tu, aunque tengas dinero.
Yo ya te digo que lo que veo son cosas hechas por si mismos. El resto si son autocaravanas, porque ya que pagas pues tienes algo mejor. Pero las camper: homemade
#1 un efecto que se está estendiendo por toda España, es como los pueblos cercanos a zonas turísticas, pero con reducido interés turístico, si están creando estas áreas de autocaravanas de forma gratuita, solo con los ingresos en el pueblo de los usuarios de autocaravanas compensa la inversión.
Recuerdo que una autocaravana nueva parte de un mínimo de 50.000€ siendo lo normal cifras entoro a los 70.000€, los que hacemos este tipo de turismo, vamos a restaurantes, hacemos compras de todo tipo y vamos y pagamos las atracciones turísticas como todos los demás, la diferencia es que el nivel económico es superior al de la media y si ves que te van a tangar o no te convence la oferta tienes total autonomía.
Que hay incivicos de furgoneta, por supuesto, al igual que lo hay de turismo de alquiler vacacional.
#5 El problema es el de siempre, cuatro gatos que no respetan nada ensucia la imagen de todo el colectivo. Lo tienes con los usuarios de bicicleta, o con los moteros.
#13 Si abrimos la veda hasta los crosfiteros ni se libran
#10 totalmente de acuerdo. Y por esos 4 todo acaba legislado.
#5 Si el problema viene siempre del mismo lado, la gente cerda, incívica y maleducada, que aún por encima siempre tienen algo más que decir y tratan con aires de superioridad al resto.
Y da igual que se desplacen en autocaravana, en tren, coche particular, avión o cualquier otro medio de transporte, al final todo el mundo acaba hasta los mismísimos de ellos y buscando soluciones extremas para abordar problemas que se solucionan con solo un poco de civismo.
#5 #6 hay autocaravanas alquiladas, furgonetas camperizadas por cuatro duros, a saco de extranjeros que vienen con todo comprado de sus países del norte de Europa y no dejan un euro…
Autocaravanas que cuando se van todos a sus casas a dormir monopolizan los mejores sitios durante semanas y empeoran la experiencia de todos (porque ocupan el doble o el cuádruple que un coche).
No todo es Wonderland en la viña del señor.
De acuerdo con #1 y más con #3
#27 1o no tienen cultura de salir por ahí a cenar como los españoles.
2o no tienen cultura de probar las cosas que visitan. Ergo se traen todo lo que pueden de casa y menos compra en supermercado.
3o hay mucha más cultura de autocaravana en el norte de Europa donde ese perfil que decía el comentario original de “gente de pasta” no se cumple.
4o menos respeto por lo local, lo he visto con mis ojos demasiadas veces.
#22 ¿Furgonetas camperizadas por cuatro duros? ¿Dónde las hacen? Porque lo que he visto no baja de 20.000€, y eso con calidades modestas. Si te vas a una camperización de calidad no bajas de 50.000€ (más la furgo).
Y vengo de estar algo más de 2 semanas de viaje en autocaravana por Europa y me habré dejado perfectamente más de 2.000€ además del alquiler. Porque cuando viajas, al final haces gasto. De vez en cuando cocinas en la autocaravana, pero soy de los que piensa que, ya que viajas, hay que probar la gastronomía local, visitar museos/monumentos, etc, por lo que al final haces bastante gasto.
#32 ¿camperizar una furgoneta 50.000€? No se yo si has visto mucho de este mundillo.
#35 50.000 es una camperización de calidad. Pero bajar de 20.000€ es comprometer mucho las calidades.
Solamente tienes que meterte en cualquier página de venta de campers nuevas. Lo mínimo que vas a pagar son 50.000€. Si quieres algo con cierta comodidad (wc y ducha) te vas a >80.000€.
#37 Joder, como te quieres autojustificar por haber estado cagando 2 semanas en un barreño
Como te diceMirandesOnline esos precios no se los cree nadie excepto 4 pijos que precisamente son la antítesis de los que camperizan una furguna de tercera mano.
Tu te has ido de alquiler de autocaravana, nada que ver con lo que es una furgona camperizada. Aquí tienes un artículo de El Pais:
Una camperización básica se puede acometer por poco más de 500 euros; si se quiere contar con muebles (fijos o desmontables) ya se empezaría a hablar en un modelo pequeño en torno a los 3.000 euros; y una preparación más completa, confiada a profesionales, suele arrancar en los 8.000 euros…
https://motor.elpais.com/actualidad/como-camperizar-una-furgoneta-y-cuanto-cuesta/
#52 Tengo varios amigos con campers y ninguno ha bajado de los 20.000€ (más furgo)
¿500€? Pero si solamente el WC químico con su depósito ya está por casi 300€ (yendo a lo más básico del mercado). Si a eso le sumas algunos muebles, ventanas, estructura para la cama, colchones, cocina, etc, las cuentas que digo salen rápidas.
Anda que no he visto campers en todos los años que llevo viajando en autocaravana y lo que describes no lo lleva nadie, salvo algún hippie que no representa ni el 1% de la gente que viaja en campers. Lo que sueles ver en áreas de caravanas o en campings rara vez baja de los 50.000€ y un gran porcentaje suele rondar los 80.000€. Y esa es la realidad, solamente sal fuera, habla con los dueños y verás que lo que digo es más cercano a la realidad que esa mierda de artículo del país. Porque no es solamente comprar el kit básico de camperización (que los hay por 1200€). Es que hay que instalarlo, hacer ventanas, acometidas para el gas, depósitos de aguas grises, negras y limpias, instalación de luz y un largo etcétera unido a la mano de obra que hace que suba el precio.
Lo dicho, habla con 20-30 dueños de campers y les preguntas qué les costó y luego, cuando ya tengas algo de conocimiento, ya si eso debatimos.
#36 Hombre, el perfil del que camperiza suele ser el de un tieso, pero con tiempo libre y buenas manos. Por 3000 te lo haces bastante bien, más aparte la furgona.
Si pillas una de ambulancia por 9000 y te echas todo el invierno haciendolo, por otros 6000 en herramientas y materiales, tienes una peazo de camper.
Que después la vendes por 20000 y te la quitan de las manos.
Ahora bien, si ese no es tu perfil, es el de el que quiere comprar para las vacaciones, no pegarse el trabajazo (que no mola porque no hay selfies, claro)
#56 Se lo estoy comentando a@narmer. Las camper son eso, y el me sale con preciazos de la hostia.
Son el recurso de gente con pasta justa.
Otra cosa son las autocaravanas, como la que el usa. Pero las campers son lo que tu dices. Lo que el dice son autocaravanas, o bien pijos pagando porque les hagan una camper para hacerse pasar por hippies y mojar el churro. Que la jodienda no tiene enmienda
#53 Estás hablando de saber de electrónica, carpintería y fontanería, además de mecánica para que no te deje tirado en el primer viaje. Por 9.000€ te vas a comprar tartanas con 200-300.000 km. Aparte herramientas y un espacio para trabajar. Es algo que no está al alcance de todos.
#64 Y sin embargo es lo que se compra la gente.
Evidentemente hay que tener tiempo, porque el resto con videos de youtube se consigue.
Claro, si no has puesto un cable en tu vida, pues no. Pero la mayoría de la gente si puede.
El problema: que hay que esforzarse y como decía antes: eso no da selfies.
Si tienes el dinero y lo que quieres son vacaciones, mejor que te lo hagan. Si realmente te gusta hacer cosas, lo haces tu, aunque tengas dinero.
Yo ya te digo que lo que veo son cosas hechas por si mismos. El resto si son autocaravanas, porque ya que pagas pues tienes algo mejor. Pero las camper: homemade
#105 ¿al igual que Biden a los periodista USAnos, disidentes rusos y demás presos ? ¿ todos espías ?
Creo que te has montado tu solo una historia para confirmar tus sesgos, pero revisa el listado de liberados de los dos bandos ( en #102 tienes el link) y veras que es un intercambio de presos políticos, no de espías ... aunque venda mas en los medios y os guste por confirmar vuestros ideas preconcebidas.
cc #104
#1 esto es troleo de estado en toda regla
Se vino avisando que la regulación que estaban montando iba a restringir la oferta bajo esas condiciones y que el mercado iba a encontrar la forma de ajustar oferta y demanda. Ahora a alquilar vacacional, alquilar pisos destrozados y a pagar por hacer visitas.
#1 En Lisboa o Roma están en las mismas, han debido aplicar las mismas regulaciones bolivarianas.
Es curioso que en todo el mundo busquen la opción más rentable.
#9 Si, claro, el turismo ha provocado escasez en las ciudades turísticas, eso ya lo sabemos.
Pero tú culpabas a la regulación española.
#14 Pero eso es verdad a medias: No ha arreglado nada (obviamente se queda corta, y sobre todo es fundamental poner límites a los alquileres turísticos de viviendas), pero no es verdad que haya empeorado nada, como demuestran los datos de todos los países.
#1 y qué esperaban? Que les financiasen rascacioles, resorts y campos de golf después de lo de octubre?
#87 Desde 1947 esa gente que usted defiende ha robado tierras a los anteriores habitantes de esa tierra y la ha defendido con armas, pero no con la verdad ni la razón.
¿Tiene usted ganas de ir al infierno por ser cómplice de la causa de un ladrón? Tan solo diga si o no.
"No robarás".
#121 los mayores cuando hablan usan cosas como símiles, metáforas,etc....su tu necesitas pensar que soy abominable por que no eres capaz de entender lo que estoy diciendo me parece bien...si además te hace sentir mejor, eso que te ahorras en pastillas. Ahora si eres capaz de argumentar algo que no sea insultar y decir comunismo caca y catolicismo bien puedes contestar....a veces la conversación se puede hacer más complicada que la que se tiene con cuatro cervezas entre amigos que llevan la cabeza rapada sin estar calvos...
El tema no es simplemente que el límite sea 0,10. El que con el más del doble de esa cantidad, por ejemplo con 0,21 (con el que ahora ni te multan) , se considerará delito y tendrás juicio rápido por la vía penal. Y además te llamarán alcohólico. Porque según #3 o das 0,0 o eres un borracho. Y como dice #101 , habría que tener algún dato sobre cuántos accidentes han cometido conductores que daban entre 0,10 y 0,25
#110 habría que tener algún dato sobre cuántos accidentes han cometido conductores que daban entre 0,10 y 0,25
Esa estadística sólo sería útil conociendo también qué porcentaje de los conductores están conduciendo con esa tasa, con o sin accidentes de por medio. Y eso es imposible de saber.
Es igual que con el exceso de velocidad. Aunque una mayoría de los accidentes ocurran bajo exceso de velocidad, eso no permite concluir ni que fuese causado por él ni tampoco siquiera que el exceso hiciese el accidente más probable, porque la mayoría de la gente circula por encima de los límites siempre que el tráfico lo permite, no sólo cuando tiene los accidentes. Por probabilidades, esto les pasará más a los que van rápido, simplemente porque son mayoría, sin necesidad de que la velocidad sea la causa. Yo circulo habitualmente ligeramente por encima de los límites, y nunca he tenido un accidente en carretera, pero la única vez que estuve cerca de tener uno iba voluntariamente dentro de los límites. Fue por una distracción momentánea. Cuando voy rápido no me distraigo, estoy plenamente concentrado en lo que estoy haciendo y si algo más requiere mi atención, reduzco la velocidad.
#45 #110 En ningún momento digo que se sea un borracho por tomarse una cerveza, a mi de hecho me encanta. Pero digo, que en mi opinión, no se debería tomar alcohol si se sabe que se va a conducir.
Y nadie se emborracha por tomarse una copa de vino o una caña, pero creo que es una buena medida para evitar que la gente coja el coche habiéndose tomado 3 copas de vino o una cerveza, que mucha gente, no va borracha con cierta cantidad de alcohol, pero sin darse cuenta pierden reflejos, concentración y etc.
#228 Me acuerdo que una persona defendía un criterio similar con la velocidad. Si queremos que la gente no vaya a 140, limitamos la velocidad a 100, y así los que ahora van a 140 pasarán a ir a 120.
Yo veo otra forma mejor. Se pone un límite razonable, y se mete un buen estacazo al que no lo cumpla. Con la velocidad ha funcionado bastante bien.
Repito, no esto a favor de conducir borracho. Pero lo que no tiene sentido es que bajar el límite a 10 si se sabe que con menos de 5 no se tiene efectos apreciables, para que la gente se quede en 5. Se pone el límite en 10 y se pone una multa bien gorda al que vaya con 11
#228 estamos hablando de una noticia en la que se indica que se quiere bajar de 0.25, que es nada, a 0.10, que es menos de la mitad de nada. Si buscas en los comentarios, encontraras a bastantes idiotas que se ponen mas papistas que el papa con el asunto. En este contexto tu comentario, relacionando accidentes con borrachos, esta implicando que cualquiera con dos cervezas hace una hora y media es un borracho. Y eso es falso.
#210 No bebes alcohol, que tú sepas. Te lo vuelvo a decir: tú pides tres meses de cárcel para quien de más de 0,0. ¿Tú sabes que por comerte una carne cocinada con alcohol ya vas a dar un poquito más de 0,0 (no, el alcohol no se evapora en su totalidad) o por comerte una porción de tarta al whisky? Y en ningún caso vas borracho.
Reflexiona un poco antes de escribir, te lo digo de buenas maneras, porque luego hay gente lo lee y se deja influir.
#221 Pues sin cárcel, pero sigue siendo igual de exagerado multar a quien no de 0,0.
Y esto te lo estoy diciendo porque a mi me ha pasado: un día paré a comer en un bar de carretera y me pedí un menú. De comer había una carné (no recuerdo si era solomillo o lo que sea) hecha al Jerez, y de beber refresco. Cuando me fui, había un control de la GC a la incorporación a la autovía, y soplé y di poco, pero algo dí (0,03 o algo así). Le comenté al Civil que era imposible, que yo no había bebido, y me dijo, entre risas, que qué había comido, y ya me comentó que es super normal dar positivo con algunos alimentos cocinados de esa manera, porque el alcohol, contrario a lo que creemos, no se evapora, y que naturalmente no había ningún problema y continuase. Yo, como es lógico, no tenía ni el más mínimo síntoma de embriaguez, pero ahora imagínate como hubiese sido la historia si la ley dijese que el límite es 0,0.
Estas cosas no las comprendes hasta que te ocurren, así que nada, si sigues pensando igual, espero que un día te ocurra a ti para que reflexiones con más conocimiento de causa. Entonces vuelves aquí y me comentas si te ha parecido justa la multa.
#102 afectar, no implica añadir un riesgo relevante, la obesidad afecta a la movilidad y a los reflejos y por tanto a la conduccion, pero no por ellos es lo suficiente como para concluir que los que tenemos unos kilitos de mas no podemos conducir.
Hay que legislar basándose en evidencia y de manera proporcional, no en indicios no evidenciados.
No te engañes, está ley es recaudatoria, y nada más.
#96 Sí, e incluso puedo ir a vísperas, decirle al cura que soy alérgico a las hostias y que me deje beber del cáliz (he visto un caso).
Pero no se trata de eso, se trata de que la enorme mayoría de personas que han bebido alcohol son perfectamente capaces de beber una cerveza y conducir en las mismas condiciones. Si eso no fuese así, habría estudios que habrían obligado a poner cero hace mucho tiempo.
Pero no, esto va de satanizar el alcohol más allá de lo razonable.
#97 Todo afecta. Sino prueba a jugar al tetris o a algo que controles con solo una cerveza. Partida mala seguro.
#97 Pero no, esto va de satanizar el alcohol más allá de lo razonable.
¿Y lo malo de eso sería...? Porque siendo objetivos, ni es imprescindible ni aporta nada a nadie
#134 Tampoco es imprescindible follar pero es probable que quieras hacerlo.
Siendo objetivos, y con el debido respeto, tu argumento es una sonerana estupidez propia de regímenes dictatoriales: ¿Cuántas cosas haces que sean realmente imprescindibles, necesarias? Seguramente muchas menos de las que haces ¿prohibimos las demás?
Se trata de coartar libertades más allá de lo razonable. Es obvio que si te bajas dos botellas de vino, tres whiskys y diez cervezas no deberías conducir. Y con bastante menos que eso tampoco.
Pero decir que todo lo que no sea cero o una cantidad ridícula como lo es menos de una cerveza es una estupidez enorme.
En cuanto a que no aporta nada a nadie ¿desde cuándo eres representante de la humanidad para saber lo que le representa o deja de representar a cualquiera una cerveza?
Qué cansinismo de meapilas.
#173 No, niño, no, yo no he puesto ese argumento. De lo que estamos hablando aquí es de la cantidad mínima permisible en conducción, no de batir récords de alcoholismo al volante.
Eres pésimo en el debate si lo que haces es tergiversar de esta manera tan burda.
Mira, el porcentaje de alcohol en sangre relaciona la cantidad de alcohol ingerida con la masa corporal de quien lo bebe, en función del tiempo. ¿Tú te crees que a mí, que sobrepaso los 100 kilos, me a afectar una cerveza? repito, una. E incluso dos, pero a la mayoría, en particular de hombres (el alcohol, a diferencia de algunos seres, sí distingue entre hombres y mujeres), una cerveza no les supone diferencia.
Una crítica que genera miles de aplausos. El abogado y profesor de derecho Toni Bennàssar ha subido a su cuenta de red social X una llamativa captura de una noticia del Diario de Mallorca
#26 si, decir a la gente, se donde estudian tus hijos, ten cuidado, es lo más normal del mundo.
#27 Los paparachis respetan a las familias de los famosos? Porque yo los he visto hasta llamando al telefonillo de sus pisos y de los vecinos. U ofreciendo dinero a gente cercana para que vayan a contar sus miserias.
Los paparachis son unos carroñeros, y los hay profesionales que es lo que hacen toda su vida.
#37 Hay gente que viven de ser famosa e incluso llaman para que los sigan y otros que tienen sus trabajos.
#27 ya sabes, son nazis y son sus costumbres.
#1 A ver, también que, mientras ganaba Ucrania, en lugar de aprovechar para negociar una paz, los del servicio secreto de Ucrania le pegaron un tiro al negociador ucraniano y prefirió meterse en una guerra de desgaste contra el cabrón de Putín...
Como les fue muy bien a todos los ejércitos de la historia de Europa meterse en una guerra de desgaste contra Rusia dijo...
Bueno...
Vamos a una guerra de desgaste contra Rusia...
Esto no es solo culpa de Putin (que también) es culpa del flipado de presidente que tiene Ucrania y de quienes le vendieron la moto que negociar cuando los rusos habían perdido la iniciativa y tenían las líneas del frente mas porosas que un queso gruyer era mala idea.
#13 igual es que tras tres invasiones en 8 años no se fían mucho de la palabra de Putin.
#38 una paz que no garantiza la paz es inaceptable para Ucrania, es fácil de entender. Si firmas hoy para que vuelvan cuando han recuperado fuerzas te estás pegando un tiro en el pie, es mejor tratar de explotar esa debilidad. Esa es la manera de pensar ucraniana y no me extraña lo más mínimo.
#42 Minsk1 y 2 no se terminó por culpa de Rusia, de hecho Merkel dejó claro hace tiempo que no pensaban cumplirlo.
Aquí quien no ha cumplido sus pactos no ha sido Rusia.
Además, lo más importante no es eso.
Rusia mide miles de km de esquina a esquina, NO necesita una paz para rearmarse, de nuevo a la historia me remito, tanto a la que hemos estudiado como a la que hemos vivido estos años.
Ucrania SI necesitaba una paz para prepararse...
Es un país pequeño, sin un ejército fuerte.
Una paz, incluso temporal, le habría beneficiado a Ucrania en todos los sentidos.
No ver eso me parece de no querer ver la realidad.
#43 falso. Leéte la entrevista completa a Merkel.
Parafraseando dijo la paz se hizo con las mejores intenciones, no funcionó pero al menos sirvió para que Ucrania se preparara.
Y claro, la propaganda rusa y sus acólitos sólo se quedan con que sirvió para que Ucrania se preparara.
#43 el momorandum de Budapest si. Y Minsk los incumplieron ambos.
Creo que no estamos hablando de la misma guerra, o que entre tanta proclama pancartera se olvidan los hechos. Te invito a que repases qué sucedió en el asalto fallido a Kiev y cuando perdió Rusia a lo mejor de su ejército, para acabar sufriendo una ofensiva ucraniana de maniobra que recuperó más terreno del que cualquiera se podría pensar que iban a lograr. Tuvieron que hacer una movilización forzosa cagando leches para poder aguantar la embestida, y esto después de haberles dado bien duro a los ucranianos. Claro que Rusia necesitaba recuperarse, de hecho ni siquiera han podido sostener el objetivo inicial de la guerra y han tenido que conformarse con el corredor terrestre y el dombas que aún ni controlan tras mil días de guerra. Y ya veremos si consiguen el dombas que pasará en unos años, según como acabe la guerra y según la disuasión que logre Ucrania no es descartable que Rusia no quiera lo que quiso desde el principio, que es controlar la política, especialmente la exterior, de Ucrania, no necesariamente su territorio.
#43 ¿Ucrania..país pequeño?
¿Cuántas invasiones, bloqueos, atentados terroristas, atentados de falsa bandera, bombardeos, golpes de Estado, y demás injerencias, ha perpetrado EEUU al lo largo de su corta existencia?
Que Rusia ha hecho algo mal, que asuma sus responsabilidades, pero la OTAN y EEUU, también.
CC #38.
#57 Claro, porque era un imperio y tenía varios territorios que no eran parte del país sino del imperio.
A parte, en #38 he dicho 100 años, 100 años es 1924 o como mínimo 1920, una vez terminada la 1ªGM.
¿Cuantas veces ha sido Rusia invadida o partida desde entonces para volver a recuperar el territorio junto a una ganancia extra de territorio?
Muchas más veces que ningún otro país de Europa.
Pero nada, tu gran conocimiento te permite no aceptar lo ocurrido durante estos dos últimos años.
Porque según tú Rusia está perdiendo la guerra de Ucrania, supongo.
#65 2 veces si incluimos la guerra con Polonia en la que la URSS tuvo que ceder territorios. Si no, una vez.
Y te basas en una para emitir un pronóstico: Jugar contra el Real Madrid en casa es perder el partido según lo que pasó en el último partido.
¿Los 2 últimos años de cagada especial que iba a durar unos días? Lleva la partida unos cuantos movimientos pero ya te figuras que Rusia va ganando ¿no? Pues NO. Rusia no va ganando. Aun no está claro quien gana.
#66 Los dos últimos años que venían del momento que YO digo donde Rusia y Putin habían tenido una cagada bestial y habían perdido, si...
Porque digo precisamente que ese momento era el que debía ocurrir la negociación, después de ese momento, Rusia no ha hecho otra cosa que, recomponer su ejército, recomponer su industria armamentística y destrozar a Ucrania.
Ahora Rusia es más fuerte que antes de comenzar la guerra, Ucrania más débil ...
A ver si lo pillas, que yo no estoy a favor de Putin en la guerra, digo lo que veo y lo que me dice la historia que va a ocurrir entre un país enorme, con fábricas a miles de km del conflicto, con los recursos naturales necesarios para mover dichas fábricas y con 4 veces más población que Ucrania en el papel y en la realidad mínimo 6 veces más (porque estos cientos de miles no estaban en las estadísticas de hace 3 años, ni en esas contaba a los que vivían en el extranjero)
El país con menos población podría aguantar una guerra corta si la caga el grande o una de guerrillas si deja que el grande tome el país...
¿Pero una guerra convencional de desgaste?
Es una puñetera locura y los flipados anti Putin como tú tenéis tanto sesgo en vuestro análisis que aburrís.
#67 Escribes demasiado para que me pueda molestar en leer tu mierda.
#13 Como algunos no tenéis ni puta idea no podéis concebir que Rusia tuvo que ceder un montón de territorio a partir de 1917. Pero no lo comentes. Será nuestro secreto.
Con ese gran conocimiento, le concedo a tu comentario un cerapio.
Donald Trump ha publicado el domingo 15 de septiembre por la tarde un mensaje en su perfil de X (antes Twitter) en contra de Taylor Swift, y poco después lo ha eliminado. Este movimiento del candidato republicano llega pocos días después de que la cantante mostrara su apoyo a Kamala Harris tras el debate electoral.Qué significa 'Childless Cat Lady', la firma que utiliza Taylor Swift para apoyar a Kamala Harris
Hoy toca Venezuela - Tira de viñetas de Bernardo Vergara para elDiario.es.
#5 en Venezuela, como en muchos países sudamericanos, el ir armado está a la orden del día.
No es comparable, ni de lejos, a España.
#18 "400 armas"
#3 Pensaba que el noble arte del troleo había desaparecido de meneame, mis dieses
#18 "400 armas"
#3 Según el ministro venezolano, en la operación fueron incautadas más de 400 armas "transportadas desde Estados Unidos", y algunos de los capturados buscaban llevar a Venezuela "un grupo de mercenarios" con el propósito de asesinar a Maduro, así como a la vicepresidenta Ejecutiva, Delcy Rodríguez, y a otros dirigentes del chavismo.
Se non è vero, è ben trovato
Tienen la misma credibilidad los estados de la OTAN diciendo "este golpe de estado no es mío" que Maduro diciendo "estas elecciones las gané yo".
#7 no, lo que ocurre es que como se te ocurra firmar una eutanasia, o practicar un aborto, tienes automáticamente cerradas las puertas a cualquier progresión dentro de los hospitales, con solo unos pocos fachosos catolicoides controlando los diferentes servicios están todas las puertas cerradas.
Es típico lo de que "es que el servicio es objetor"
Con dos cojonazos.
Gabriel Rufián deja en evidencia a Cayetana Álvarez de Toledo, al PP y a la ultraderecha de HazteOír.
#7 en particular 9 de cada 10 odontólogos lo odian.
El 10 se ha especializado en SDF
#8 el décimo es dermatólogo.
#8 esos comentarios siempre me hacían pensar ... si aunque sea 1 de cada 10 no lo recomienda, es que ahí hay tomate y tu producto es muy mierder. ¿Está comprado ese 1 por la competencia? ¿Están comprados los otros 9 por la que se publicita? Y de repente llega el siguiente anuncio y vuelta a empezar con las preguntas sin resolver
Un líquido económico que combate las caries llamado fluoruro de diamina de plata (SDF) funciona tan bien como los selladores dentales para mantener a raya las caries en un programa escolar de prevención y tratamiento de caries, según un nuevo estudio realizado por investigadores de la Facultad de Odontología de la Universidad de Nueva York (EEUU).
#6 ya sabes, si es gratis el producto eres tú ... Y tu voto.
#156 el precio medio de una vivienda de 100m2 en España es de mas de 200.000€, creo que estarás de acuerdo conmigo, que nadie en su sano juicio se gasta esa pasta si no es para obtener un beneficio o a menos para no perder dinero con el IPC, por supuesto que hay casos particulares y viviendas que se quedan paradas por circunstancias particulares, pero el mercado de la vivienda, se basa en inversión y beneficio.
por esto mismo el problema es el nulo control por parte de las comunidades autónomas, donde la oferta de vivienda publica, que es del 2.5% frente a cerca del 10% de la media europea, así es evidente que el precio lo marca el mercado ya que la administraciones autónomas están en una total dejación de funciones en contra de lo que indica la constitución.
Podemos seguir apuntando al dedo, que si viviendas turísticas, que si caseros especuladores, que si las abuelitas tienen miedo de los impagos y destrozos ... pero el problema es que las comunidades autónomas no controlan el precio de un bien básico con una oferta publica suficiente, a esto sumale que la mayoría de los ciudadanos terminan claudicando y comprando una vivienda, con lo que pasan a ser parte del problema y no de la solución.
Lo que comentas de Alemania, en españa eso ya se hace con los seguros de alquiler, es una solución similar, que implicar dar pasta a un tercero a cambio de seguridad en la inversión.
#9 seguramente esté relacionado con el incremento real del coste de la vida en los ultimos 3 años, ¿cuanto ha subido la vida, real, no ipc maquillado? menos de un 20/25% dudo que no haya subido.... pues la vivienda igual....
#15 El sueldo no ha subido, no veo que factores pueden hacer que suba la vivienda, que no sea la vivienda turística o que los caseros sean una gente muy maja preocupada por ganar bastante más que antes. ¿Crees que la guerra de Ucrania afecta el estado del hormigón construido o algo parecido?
#36 No, coño, si me refiero a que loscaseros, con esa ley de que no se puede echar al inquilino que no paga si es vulnerable, no alquilan.
#24 el amigo #33 ya te lo ha dicho, este año por ejemplo me han subido las basuras un 50%.... no se rick, igual la vida sube para todos...
yo tengo un piso alquilado, hoy por hoy los niños son una linea roja que no estoy dispuesto a cruzar, ni inmigrantes.... primer año minimo de un inquilino nuevo hay que hacer seguro de impago aunque solo sea por el estudio de solvencia y morosidad que le hacen... es un gasto que tampoco era necesario antes...
y se lo agradeces al gobierno mas progresista de la historia, que en caso de impago te obliga a ser la ong que proporcione vivienda gratis a los vulnerables....
#49 Ni mis amigos ni yo, que somos muchos y llevamos varias décadas alquilando, hemos dejado un mes sin pagar. A mí me pones algo más de un mes de fianza y uno de alquiler y salgo corriendo de ese piso, como alma que lleva el diablo. Si me hablas de seguro de impago te dejo con la palabra en la boca.
Echarnos la culpa a los inquilinos es de ser muy...bah, me callo, que te vaya muy bien con tus seguros.
#33 Es curioso que los inversores parece que no lo ven tan mal:
"La inversión inmobiliaria en España crecerá hasta un 10% en 2024"
https://noticias.cbre.es/la-inversion-inmobiliaria-en-espana-crecera-hasta-un-10-en-2024/
#24 #49
#89 ¿Y tú dirías que invierten para alquilar?
Puede que en un puñado de sitios, sí. En el resto no estoy tan seguro.
#89 Claro, los grandes fondos con buenos abogados no tienen problema en alquilar, si un inquilino no paga le echan a los dos días, el problema lo tienen los pequeños propietarios, que son la mayoría.
Puede que ese fuera el verdadero objetivo de la ley, meter miedo a los pequeños propietarios para que dejen las casas cerradas o se las vendan a los grandes fondos. Menos competencia para los grandes.
#17 Ese comentario, de verdad sueña de coña con la que está cayendo.
¿Dices en serio eso de que los propietarios suben precios porque les han subido los gastos?
Como decir que los precios tendrían que haber caído porque los inquilinos tienen más gastos por la inflación y no pueden pagar más.
¿Lo de que la vivienda se haya convertido en la inversión más segura y rentable crees que ha podido tener algo que ver en todo esto?.
#16
#33 La morosidad sube porque los precios son desorbitados, eso de de primero de lógica, y aún con eso los inversores siguen buscando viviendas.
#17 En un mundo ideal te daría la razón, pero vivimos en un mundo capitalista. Todos los dueños buscan el máximo beneficio y si ven que el del piso de al lado cobra un 1000% más que él, puedes estar seguro que aunque los precios suban un 10%, él también acabará subiendo el precio ese 1000% y un poco más si es posible. Porque así es como funciona el sistema y no es algo de ser ni malo ni bueno, es lo que es. Y tu también lo harías.
La subida no viene porque "los dueños son malas personas" ni porque "los inquilinos son malas personas y por eso los dueños tienen que subir el precio", viene por varias razones sistémicas que llevan décadas cociéndose, entre otras. Pelearse unos con otros no lleva a nada, porque no tiene nada que ver con la forma de ser de nadie.
Se trata de una crisis global de la vivienda.
https://www.weforum.org/agenda/2024/06/global-housing-crisis-practical-solutions/
#33
#248 Ahora noe s que estemos en el sistema capitalista... que yo sepa, en España no ha habido jamas otro sistema, ni siquiera en la segunda republica habia un sistema comunista... ya quisieramos que el gobierno actual sea como minimo socialdemocrata como los años 80... no, ahora vivimos en un sistema capitalista-extremo-consumista... un modelo extremo de capitalismo que conduce irremediablemente a la destruccion de las sociedades modernas...
#24 Pues si tienes una limpiadora en la comunidad o tiene que venir el electricista o la empresa del ascensor o el fontanero...todos esos te van a cobrar mucho más que hace unos años. O si tienes que cambiar la lavadora, una lámpara o unos grifos. O el IBI. Todo eso cuesta más. O dentro de poco, cuando haya que adaptar el edificio a las normas e eficiencia energética.
Hoy en día como te descuides y pongas el alquiler bajo, cada incidente que haya en el piso se come el alquiler entero, luego están los gastos de IBI, comunidad, etc. y luego hay que ahorrar para renovaciones, que los albañiles o el tío de las ventanas no trabajan gratis tampoco.
#16 que el sueldo no ha subido? Del 2015 al 2022 el SMI pasó de 650 a 1000, el salario medio pasó de 23.100 a casi 27.000 y el más frecuente de 16.500 a 18.500 (al 2021)
#231 ese es otro tema. Pero si lo consideras para los sueldos, también lo debes de considerar para todo, incluso los alquileres. Y en ese caso lo que deberías decir es que el poder adquisitivo no subió, no los sueldos, porque los sueldos si subieron. Y ojo, no estoy defendiendo de que la vivienda no haya subido de forma desproporcionada, lo que estoy defendiendo es hablar con datos y no simplemente decir cosas por decir
#16 https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
El salario medio a subido un 15%
https://datosmacro.expansion.com/smi/espana
El salario mínimo más de un 80%
Así que sí, los sueldos han subido. En las capitales la vivienda se ha disparado, en el resto ha subido también, pero como todo lo demas
#193 la noticia va de que no sólo en Madrid y Barcelona se disparan los precios. Yo digo que los pisos fuera de las capitales han subido, pero igual que el resto de las cosas, no se disparan.
Que cobrarás más antes de 2008 no es relevante. La pregunta es, cobras más que en 2015 (que es la comparativa que hace la noticia)?cuanto más? Porque si cobras un 20% más significa que estas con la media de subida de la vivienda, según datos de la noticia
#192 Encantado de que, a muchos, os vaya todo muy bien, pero cuidado con meter a todo el mundo en esos sacos. Que la subida de las casas es un escándalo, es un dato objetivo, que ha subido para todos también. Que muchos sueldos no han subido lo suficiente para poder cubrir los mínimos de manera decente, también es un dato objetivo. Puedes mirar los datos sobre las dificultades para pagar los gastos que hay en este país...bueno, no solo aquí.
#192 En Madrid, en el año 2000, una casa de unos 100m2 costaba unos 122k€. En el año 2024 cuesta unos 350k€.
En el año 2000 necesitabas unos 11kg de oro para comprar esa casa. En el año 2024 necesitas unos 4,5kg de oro.
Mientras el SMI en el 2000 era de 39g de oro, en el año 2024 es de 14g
Para comprar el mismo producto, los sueldos tienen cada vez menos poder adquisitivo a pesar de que cada año son más altos en dinero.
#249 Da igual, es solo un ejemplo, lo importante es ver el precio de las casas y de los sueldos en oro. Las casas no han subido de precio, han bajado, como casi todo. Con la mejora de la tecnología lo normal es que todo cueste menos, pero el dinero pierde valor más rápido de lo que lo pierden las cosas.
#246 con los datos de la noticia en la que habla de una subidad de un 20% de media no se puede decir que los precios se dispara, porque el ipc y los sueldos han subido más de un 15%. Con los datos de la noticia. En mi opinión el precio de la vivienda, que ha subido y opino que está demasiado alto, no es lo que se ha comido el sueldo de los trabajadores
#9 ¿y donde está el problema?
Inflacción media del 3% por 7 años ( datos del 2015 al 2022) la inflacción ha subido más del 21%, en resumen si la vivienda solo se ha incrementado el 29% hasta ha bajado respecto al IPC.
#114 entiendo lo que dices, pero tu planteamiento se basa en tener un inmueble por inversión. Si tienes un inmueble comprado, alquilado y no buscas lucrarte, como casero pagas el IBI y los desperfectos, por lo que el precio ha subido para el lucro del propietario. Es decir, no subes el precio porque te hayan subido los gastos del activo que alquilas, sino para sacar dinero.
A mí me parece lógica esa subida y tampoco creo que sea culpa del propietario, que busca rentabilidad y sí del gobierno, que permite que el mercado inmobiliario campe a sus anchas siendo primera necesidad. Pero mucha gente culpa al propietario de eso.
Me ha gustado cómo funciona en Alemania que ha explicado el compañero de #92 Muy interesante, podría funcionar muy bien.
#156 el precio medio de una vivienda de 100m2 en España es de mas de 200.000€, creo que estarás de acuerdo conmigo, que nadie en su sano juicio se gasta esa pasta si no es para obtener un beneficio o a menos para no perder dinero con el IPC, por supuesto que hay casos particulares y viviendas que se quedan paradas por circunstancias particulares, pero el mercado de la vivienda, se basa en inversión y beneficio.
por esto mismo el problema es el nulo control por parte de las comunidades autónomas, donde la oferta de vivienda publica, que es del 2.5% frente a cerca del 10% de la media europea, así es evidente que el precio lo marca el mercado ya que la administraciones autónomas están en una total dejación de funciones en contra de lo que indica la constitución.
Podemos seguir apuntando al dedo, que si viviendas turísticas, que si caseros especuladores, que si las abuelitas tienen miedo de los impagos y destrozos ... pero el problema es que las comunidades autónomas no controlan el precio de un bien básico con una oferta publica suficiente, a esto sumale que la mayoría de los ciudadanos terminan claudicando y comprando una vivienda, con lo que pasan a ser parte del problema y no de la solución.
Lo que comentas de Alemania, en españa eso ya se hace con los seguros de alquiler, es una solución similar, que implicar dar pasta a un tercero a cambio de seguridad en la inversión.
#1 que puta mania de repetir el mantra de que hay un ente maligno cual spectra jodiendo al personal en lugar de fijarse en que ningun gobierno construye vivienda publica ni trata de luchar contra la centralizacion y la españa vaciada, mejor seguir demonizando a los pocos que aun proporcionan oferta
#4 Mira el mapa de la España vaciada y observa el incremento de precios, yo he cogido ejemplos desde Orense a Teruel, Lérida a Talavera de la Reina y alrededores, Zamora o Ávila, y los incrementos andan por el 20%... zonas dónde la falta de vivienda no creo que sea un problema.
#15 El sueldo no ha subido, no veo que factores pueden hacer que suba la vivienda, que no sea la vivienda turística o que los caseros sean una gente muy maja preocupada por ganar bastante más que antes. ¿Crees que la guerra de Ucrania afecta el estado del hormigón construido o algo parecido?
#17 Ese comentario, de verdad sueña de coña con la que está cayendo.
¿Dices en serio eso de que los propietarios suben precios porque les han subido los gastos?
Como decir que los precios tendrían que haber caído porque los inquilinos tienen más gastos por la inflación y no pueden pagar más.
¿Lo de que la vivienda se haya convertido en la inversión más segura y rentable crees que ha podido tener algo que ver en todo esto?.
#16
#33 La morosidad sube porque los precios son desorbitados, eso de de primero de lógica, y aún con eso los inversores siguen buscando viviendas.
#16 que el sueldo no ha subido? Del 2015 al 2022 el SMI pasó de 650 a 1000, el salario medio pasó de 23.100 a casi 27.000 y el más frecuente de 16.500 a 18.500 (al 2021)
#16 https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
El salario medio a subido un 15%
https://datosmacro.expansion.com/smi/espana
El salario mínimo más de un 80%
Así que sí, los sueldos han subido. En las capitales la vivienda se ha disparado, en el resto ha subido también, pero como todo lo demas
#9 Hombre, decir que en Teruel ha subido un 20% porque antes estaba en 400€ y ahora está en 480€ y ponerlo al mismo nivel que Madrid que ha subido un 18% y pasa de 1200€ a 1416€.... pues los 480€ de Teruel siguen siendo mas asequibles de pagar que los 1416€ de Madrid... aqui comparar porcentajes de subida es tramposo... lo que importa es la cantidad...
#114 entiendo lo que dices, pero tu planteamiento se basa en tener un inmueble por inversión. Si tienes un inmueble comprado, alquilado y no buscas lucrarte, como casero pagas el IBI y los desperfectos, por lo que el precio ha subido para el lucro del propietario. Es decir, no subes el precio porque te hayan subido los gastos del activo que alquilas, sino para sacar dinero.
A mí me parece lógica esa subida y tampoco creo que sea culpa del propietario, que busca rentabilidad y sí del gobierno, que permite que el mercado inmobiliario campe a sus anchas siendo primera necesidad. Pero mucha gente culpa al propietario de eso.
Me ha gustado cómo funciona en Alemania que ha explicado el compañero de #92 Muy interesante, podría funcionar muy bien.
#156 el precio medio de una vivienda de 100m2 en España es de mas de 200.000€, creo que estarás de acuerdo conmigo, que nadie en su sano juicio se gasta esa pasta si no es para obtener un beneficio o a menos para no perder dinero con el IPC, por supuesto que hay casos particulares y viviendas que se quedan paradas por circunstancias particulares, pero el mercado de la vivienda, se basa en inversión y beneficio.
por esto mismo el problema es el nulo control por parte de las comunidades autónomas, donde la oferta de vivienda publica, que es del 2.5% frente a cerca del 10% de la media europea, así es evidente que el precio lo marca el mercado ya que la administraciones autónomas están en una total dejación de funciones en contra de lo que indica la constitución.
Podemos seguir apuntando al dedo, que si viviendas turísticas, que si caseros especuladores, que si las abuelitas tienen miedo de los impagos y destrozos ... pero el problema es que las comunidades autónomas no controlan el precio de un bien básico con una oferta publica suficiente, a esto sumale que la mayoría de los ciudadanos terminan claudicando y comprando una vivienda, con lo que pasan a ser parte del problema y no de la solución.
Lo que comentas de Alemania, en españa eso ya se hace con los seguros de alquiler, es una solución similar, que implicar dar pasta a un tercero a cambio de seguridad en la inversión.
#9 Joder, es que parece de coña que en este estudio nadie haya hablado de la inflación ni una sola vez. Ósea, en 2022 el IPC subió casi un 10% ¿ y no lo menciona el artículo ?
Todo lo que dice el artículo es una serie de lugares comunes para señalar lo que le interesa, pero nada que pueda considerarse un estudio serio, una vez no han hablado ni una sola vez de la inflación.
#9 orense absorbe gente de los pueblos de la provincia
#12 Oh, fantástico. ¿Y entonces para qué tenemos un Ministerio de Vivienda, si no tiene ninguna competencia? ¿Y cómo demonios consiguió el Gobierno una Ley de Vivienda estatal el año pasado, si la competencia no era suya? Por favor, acláramelo, que veo que sabes mucho de competencias.
#20 ¿Una ley de vivienda que puede aplicar, la que vive en un ático, donde se realizaron obras ilegales que el Ayuntamiento de su subdito Alcalde ignoró y que no quiere aplicar en su Comunidad Autónoma?
Ella no tiene problemas de vivienda por lo que verás, que se jodan los súbditos de la marquesa de Quirón.
#53 Otro que se ha creído que las leyes pueden simplemente no aplicarse. Por supuesto que la está aplicando.
Pero vamos, que no sé qué tiene esto que ver con el tema de las competencias. Quizás es más honesto reconocer que te equivocaste en tu comentario en lugar de andar moviendo la portería.
#4 el 70% de la vivienda esta vacia, ni se alquila ni se vende, solo se especula con ella. Te parece bien que se especule con la medicina? Y con la comida? Pero si te parece bien con la vivienda?
https://media.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2024/09/08/galicia-medio-millon-viviendas-vacias-precios-nubes/0003_202409G8P23991.htm
#84 cuantas de esas viviendas son casas en aldeas en las que no quieren vivir ni las gallinas?
que porcentaje de viviendas vacías hay en capitales de provincia o el litoral mas industrializado?
en el 2012 el bulo de la viviendas vacías tenía sentido, hoy por hoy dudo muchisimo que haya viviendas vacías en zonas con demanda, y mucho menos un plan de spectra para acapararlas y especular.... mas bien me huele que muchas sean heredadas, a repartir entre varios hermanos, y que no se quieren poner en alquiler para evitar follones...
si, eso me lo han dicho a mi, que como alquilaba que eso son todo problemas...
así que no te compro ese argumento del medio millón de viviendas si no se matiza en condiciones, ademas el articulo no lo puedo leer, es para subscriptores, pero la coz de galicia cero credibilidad, ahi han metido todas las aldeas de galicia... la mayoría abandonadas
#108 La gran diferencia en Donostia de ahora a antes es que ahora muchisima mas gente de los pueblos se ha mudado a vivir a Donostia: desde Elgoibar, Bergara, Antzuola, Azpeitia, Azkoitia, Zestoa, Aia, Berastegi, etc, etc... sumado al boom del turismo y los pisos turisticos y los fondos de inversion es una bomba explosiva. Hace 30 años el que hubiera pisos vacios en Donosti no era problema porque la gente se quedaba a vivir en esos pueblos de Gipuzkoa y no habia el boom del turismo ni la inversion en vivienda por parte de fondos y SOCIMIs... ahora es al contrario: los pueblos cada vez tienen menos trabajo y la gente joven en los ultimos 30 años se ha ido moviendo hacia Donostia (en Bizkaia hacia Bilbo) y en otras comunidades hacia la capital de provincia o hacia Madrid/Barcelona o sus areas metropolitanas...
Es decir, ahora hay una bomba de relojeria basada en:
- Concentracion de la población en grandes ciudades
- Abandono del medio rural para moverse al area urbana por falta de trabajo (sobre todo cualificado) en esta areas rurales
- Aumento del turismo y pisos turisticos
- Aumento de las inversiones inmobiliarias por parte de fondos de inversion y SOCIMIs...
- Cada vez menos terrenos urbanos donde construir, por lo que los ayuntamientos van sacandolos a cuenta gotas...
- Falta de contruccion de VPO y vivienda publica como consecuencia del ultimo punto...
Esto lleva inevitablemente a un colapso del sistema...
#4 Yo soy de la España vaciada. Viviendas sobran, lo que hay es unos precios inasumibles. Pero vale, sigan ustedes corriendo hacia el barranco.
@zoezoe hasta donde yo se la fuente es el autor, no el medio, un medio pública y por tanto no puede copiar plagiar otra cosa es el de muchos blogs, que son autor y publicador a la vez, pero no es el caso.
Cómo te decía, ya podéis ir tirando todas las noticias de agencias, como EFE y compañía, ya que según vuestro criterio todas con copia/plagio.
Cc@admin
Holaripio ,carme ,zoezoe supongo que no habéis verificado que la noticia :
Google monta un centro de 1.300 empleos en Portugal tras descartarlo en España
@JessicaFloresXtrem3 solo permite editar los publicos, así que la única solución es Copy&Paste
@JessicaFlores No sé decirte, sigue el sub ARTÍCULOS e intenta editar tu artículo (tienes 30 minutos), en edición en el desplegable de la derecha mira a ver si te deja cambiar el sub.
Si no, solicita el descarte y súbelo de nuevo a ARTÍCULOS
@ioxoi
#1 esto es troleo de estado en toda regla